Primo Precedente 2 di 3 Successivo Ultimo
  1. L'avatar di Chrono Trigger Chrono TriggerChrono Trigger è offline #16
    03-09-15 14:44
    Citazione Benza Visualizza Messaggio
    no io posso solo rimanere in dubbio sulla questione clima\buco ozono perchè non saprei proprio dire, neanche a sensazione, se è causato da ciò.

    Ciò che invece mi sento di dirti un po' a naso è di non sottovalutare il fatto che siano esplosi 2000 ordigni nell'arco di 40 anni (hu? credo che la radioattività di un singolo ordigno si venga a dimezzare addirittura dopo secoli e secoli, altro che 40 anni!!), di considerare che anche se un'area è deserta fa pur sempre parte di questo mondo (se io ti scoreggio vicino non è che non senti la puzza) e di riflettere sull'espressione "ordigno nucleare a potenza ridotta" in quanto fa abbastanza ridere come descrizione. Lo so che non è una tua affermazione ma il nome ufficiale rilasciato da governi e media, ma "bomba nucleare a potenza ridotta" mi sembra una cagata pazzesca.


    Infine, delineare un'ottima trama per un romanzo di fantascienza futuribile: i governi continuano a creare bombe nucleari apparentemente inutilmente perchè in verità loro sanno che gli alieni esistono e si stanno preparando.
    Ho trovato questo sito molto interessante, non mi sembra per niente complottista. Sembra che dia assolutamente ragione alla tua ipotesi, secondo alcuni studi i test atomici fino al 1980 hanno provocato circa 430.000 morti di cancro, con una previsione di circa 2,4 milioni di morti come conseguenza ai test atomici atmosferici effettuati.
    Stimano circa 1.000 morti per ogni megatone esploso, e ne sono stati esplosi circa 510

    Ah, il sito è questo
    https://www.ctbto.org/nuclear-testin...clear-testing/
    Rispondi con Citazione 
  2. L'avatar di Benza BenzaBenza è offline #17
    03-09-15 15:01
    Citazione Chrono Trigger Visualizza Messaggio
    Ho trovato questo sito molto interessante, non mi sembra per niente complottista. Sembra che dia assolutamente ragione alla tua ipotesi, secondo alcuni studi i test atomici fino al 1980 hanno provocato circa 430.000 morti di cancro, con una previsione di circa 2,4 milioni di morti come conseguenza ai test atomici atmosferici effettuati.
    Stimano circa 1.000 morti per ogni megatone esploso, e ne sono stati esplosi circa 510

    Ah, il sito è questo
    https://www.ctbto.org/nuclear-testin...clear-testing/
    Beh, capperi Chrono!
    Pensavo fosse un pensiero assodato che la cosa più terrificante della bomba atomica non è quello che si vede bensì quello che non si vede!

    E quello che non si vede, la radioattività, impiega tantissimo a "biodegradarsi" o come si dice...
    Ben più di due o 3 generazioni, non ce lo immaginiamo nemmeno quanto, tantissimo tempo.
    Rispondi con Citazione 
  3. L'avatar di the dark player the dark playerthe dark player è offline #18
    03-09-15 15:02
    La radioattività rilasciata da test controllati non è molto elevata. Sicuramente le seguenti cose hanno rilasciato più radioattività di tutte quelle 2000 bombe messe assieme: disastro chernobyl, industria medica, centrali nucleari. Sono più o meno in ordine.
    Gli unici morti causati dalle bombe atomiche (escludendo hiroshima e Nagasaki) sono una manciata di scienziati in vari incidenti in laboratorio. Poi vbb, tutto fa brodo, di sicuro bene non hanno fatto, da qualche parte dovrei avere un plot che mostra come è salito qualche indicatore di radioattività nell'aria dopo la scoperta dell'energia nucleare. Ma sono abbastanza convinto che le bombe dei test sono abbastanza trascurabili per l'uomo.
    Rispondi con Citazione 
  4. L'avatar di Chrono Trigger Chrono TriggerChrono Trigger è offline #19
    03-09-15 15:05
    Citazione the dark player Visualizza Messaggio
    La radioattività rilasciata da test controllati non è molto elevata. Sicuramente le seguenti cose hanno rilasciato più radioattività di tutte quelle 2000 bombe messe assieme: disastro chernobyl, industria medica, centrali nucleari. Sono più o meno in ordine.
    Gli unici morti causati dalle bombe atomiche (escludendo hiroshima e Nagasaki) sono una manciata di scienziati in vari incidenti in laboratorio.
    Hai dato un'occhiata al sito che ho linkato?

    Rispondi con Citazione 
  5. L'avatar di the dark player the dark playerthe dark player è offline #20
    03-09-15 15:09
    Citazione Chrono Trigger Visualizza Messaggio
    Hai dato un'occhiata al sito che ho linkato?

    No non ho guardato. Sono in tirocinio e dal cell
    Anche il mio commento di prima è una cosa a sentimento e non supportata dai fatti, quando ho tempo magari cerco qualcosa
    Rispondi con Citazione 
  6. L'avatar di kjallaridyr kjallaridyrkjallaridyr è offline #21
    03-09-15 17:05
    La radioattività non è un problema
    Rispondi con Citazione 
  7. L'avatar di cesa cesacesa è offline #22
    03-09-15 20:16
    Sinceramente credo che il danno più grosso che abbiano causato sia l'aver spinto i vari Stati a continuarne lo studio, la radioattività dovrebbe essere a livelli sostenibili. Di certo non hanno intaccato il clima.
    Rispondi con Citazione 
  8. L'avatar di vince87 vince87vince87 è offline #23
    05-09-15 21:35
    tanti commenti, rispondo un pò in generale.

    le bombe nucleari al suolo hanno creato molta radioattività (poca in termini di potenza, ma su molti km nell'area dell'esperimento) ad esempio la trinitite.
    molti esperimenti nucleari sono stati fatti con bombe molto più potenti di quelle sganciate in giappone (es vedi la bomba zar).
    indiana jones è sopravvissuto all'esplosione perchè ha toccato l'arca dell'alleanza e bevuto dal santo graal.
    Rispondi con Citazione 
  9. L'avatar di Benza BenzaBenza è offline #24
    05-09-15 23:18
    Citazione vince87 Visualizza Messaggio
    tanti commenti, rispondo un pò in generale.

    le bombe nucleari al suolo hanno creato molta radioattività (poca in termini di potenza, ma su molti km nell'area dell'esperimento) ad esempio la trinitite.
    molti esperimenti nucleari sono stati fatti con bombe molto più potenti di quelle sganciate in giappone (es vedi la bomba zar).
    indiana jones è sopravvissuto all'esplosione perchè ha toccato l'arca dell'alleanza e bevuto dal santo graal.
    ma sai che questa tua ipotesi è fattibilissima?
    io non ci avevo mai pensato e ho sempre visto Indi come uno con due palle così ma ciò che dici è vero!
    e ho tutti e 4 i film, sono un fanboy!

    Bomba zar affuego, altro argomento interessante.
    raggio di distruzione totale di 35 km

    in ogni caso fu un esperimento da imbecilli. Niente del genere è mai stato riproposto.
    Senza dimenticare (non in difesa dell'argomento comunque) che moltissimi test furono fatti sottoterra o sott'acqua.

    Qualcuno sa se oggi i test nucleari continuano?
    In Australia, vista coi miei occhi, c'è un enorme area simil area51 di Gta che se ti avvicini partono 5 stelline, di confine invalicabile e sono le bombe fatte esplodere nel video.
    Tutto intorno un po' di deserto, campi, colture, cittadine.
    Fa un po strano
    Rispondi con Citazione 
  10. L'avatar di kjallaridyr kjallaridyrkjallaridyr è offline #25
    07-09-15 13:54
    Perché da imbecilli? La Novaja Zemlja è completamente deserta, un cratere in più o in meno non fa tanta differenza.
    Rispondi con Citazione 
  11. L'avatar di Chrono Trigger Chrono TriggerChrono Trigger è offline #26
    07-09-15 14:41
    Citazione kjallaridyr Visualizza Messaggio
    Perché da imbecilli? La Novaja Zemlja è completamente deserta, un cratere in più o in meno non fa tanta differenza.
    :facepalm:
    Rispondi con Citazione 
  12. L'avatar di edo44 edo44edo44 è offline #27
    07-09-15 21:05
    Quasi esattamente 5 anni fa avevo segnato in quest'immagine una possibile bomba da 100 megatoni caduta su monaco alla giusta altezza per creare più devastazione possibile.



    In viola ho segnato una zona totalmente letale (corrispondente a bolla di fuoco+bolla di vapore incandescente) di 55km di raggio mentre la zona di fallout radiattivo l'avevo segnata di 500km di raggio (senza ovviamente contare eventuali venti che potrebbero propagare la nuvola radiattiva anche a oltre i 1000km).
    Rispondi con Citazione 
  13. L'avatar di cesa cesacesa è offline #28
    07-09-15 21:15
    Citazione edo44 Visualizza Messaggio
    Quasi esattamente 5 anni fa avevo segnato in quest'immagine una possibile bomba da 100 megatoni caduta su monaco alla giusta altezza per creare più devastazione possibile.



    In viola ho segnato una zona totalmente letale (corrispondente a bolla di fuoco+bolla di vapore incandescente) di 55km di raggio mentre la zona di fallout radiattivo l'avevo segnata di 500km di raggio (senza ovviamente contare eventuali venti che potrebbero propagare la nuvola radiattiva anche a oltre i 1000km).
    Forse 500km di diametro, perché di raggio arriverebbe praticamente a Bologna da un lato e a Berlino dall'altro
    Rispondi con Citazione 
  14. L'avatar di edo44 edo44edo44 è offline #29
    07-09-15 21:21
    Citazione cesa Visualizza Messaggio
    Forse 500km di diametro, perché di raggio arriverebbe praticamente a Bologna da un lato e a Berlino dall'altro
    Sì mi sono sbagliato, e comunque non sarebbe mai una circonferenza.

    Spoiler:
    Rispondi con Citazione 
  15. L'avatar di Chrono Trigger Chrono TriggerChrono Trigger è offline #30
    07-09-15 21:35
    Citazione edo44 Visualizza Messaggio
    Quasi esattamente 5 anni fa avevo segnato in quest'immagine una possibile bomba da 100 megatoni caduta su monaco alla giusta altezza per creare più devastazione possibile.



    In viola ho segnato una zona totalmente letale (corrispondente a bolla di fuoco+bolla di vapore incandescente) di 55km di raggio mentre la zona di fallout radiattivo l'avevo segnata di 500km di raggio (senza ovviamente contare eventuali venti che potrebbero propagare la nuvola radiattiva anche a oltre i 1000km).
    C'è un simulatore di bombe nucleari su internet, divertiti

    http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
    Rispondi con Citazione 
 
Primo Precedente 2 di 3 Successivo Ultimo