[9] Marvel Cinecomic Universe

[AdamWarlock]

Il Guanto È Warlock; non ha senso se non c'è lui. Ma zero proprio; e LotR senza Frodo, è Alien senza Ripley, è Napoli senza la pizza. Roftl...

[alextonc]

La riscrittura MCU.... per cui il mandarino è uno sfigato con la diarrea, tony stark è un festaiolo e non un sociopatico alcolizzato, tutti ma proprio tutti i cattivi (almeno per ora) sono ridicoli e civil war è una baruffa tra cap e tony con gli amichetti del cuore che non sanno cosa ci stanno a fare

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[AdamWarlock]

Hai capito bene!

[Freddy Krueger]

Ero parecchio impaurito ma dopo GOTG2 ho una paura fottuta per Ragnarok.

Avrò lo stesso tono serio di una sagra di paese.

[AdamWarlock]

Ma già il trailer lascia presagire tanto. E pensare che Thor e il suo mondo erano talmente una "cosa seria"...sigh.

[alextonc]

si ma d'altronde con "ci conosciamo è un collega di lavoro" la massa è lì ad urlare "che figata prenoto subito posto al cinema", mentre se la buttano in serioso "ehhhh ma che palle io vado a vedere un cinecomic per rilassarmi senza pensieri e voglio roba tamarra e spensierata..... e in fondo fottesega dei fumetti i film sono un'altra cosa per un pubblico diverso e non solo per 4 nerd sfigati che leggono fumetti"

[AdamWarlock]

Good. È questo bene o male il senso; il cinecomics in realtà non dovrebbe nemmeno chiamarsi così. In genere è roba commerciale che non strizza l'occhio agli appassionati del cartaceo.
Eccetto rari casi eh.

La scena di Thor e Hulk d'altro canto ricorda molto per comicità quella in Avengers tra lo stesso Hulk e Loki.
Probabilmente il punto più basso di un cinecomics dopo il balletto di quel pesce lesso di Tobey Maguire in Spidey 3 di Raimi.

Ma la massa questo si aspetta; e appena tiri fuori un Watchmen ti senti dire che un paio di personaggi non sono uguali alla fonte (in quel caso non va bene eh?) o che il finale è diverso (e onestamente molto meglio quello cinematografico...)

[alextonc]

Good. È questo bene o male il senso; il cinecomics in realtà non dovrebbe nemmeno chiamarsi così. In genere è roba commerciale che non strizza l'occhio agli appassionati del cartaceo.
Eccetto rari casi eh.

Che poi si può cmq staccarsi dal.fumetto senza buttarla in vacca e far valanghe di soldi cmq (la trilogia di nolan insegna)

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[AdamWarlock]

Che poi si può cmq staccarsi dal.fumetto senza buttarla in vacca e far valanghe di soldi cmq (la trilogia di nolan insegna)

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Infatti ho citato Watchtmen ma anche X-Men dove Ciclope è un baccalà (nei comics è di fatto il capo) e Angelo uno inutile.
Ma i films sono stupendi (almeno 3).

[Freddy Krueger]

Good. È questo bene o male il senso; il cinecomics in realtà non dovrebbe nemmeno chiamarsi così. In genere è roba commerciale che non strizza l'occhio agli appassionati del cartaceo.
Eccetto rari casi eh.

La scena di Thor e Hulk d'altro canto ricorda molto per comicità quella in Avengers tra lo stesso Hulk e Loki.
Probabilmente il punto più basso di un cinecomics dopo il balletto di quel pesce lesso di Tobey Maguire in Spidey 3 di Raimi.

Ma la massa questo si aspetta; e appena tiri fuori un Watchmen ti senti dire che un paio di personaggi non sono uguali alla fonte (in quel caso non va bene eh?) o che il finale è diverso (e onestamente molto meglio quello cinematografico...)

Assolutamente d'accordo, devono farli in questo modo per sbigliettare.

E ripeto, io sono pure aperto a delle modifiche sulle origini o sulle storie, può essere difficile racchiuderle in due ore di film (senza contare le modifiche nella trasposizione fumetto-film), ma buttarla troppo in caciara simil cinepanettone (GOTG2) mi fa un po' incazzare.

[AdamWarlock]

La somiglianza pedissequa non la cerco nemmeno io (se c'è meglio, ovvio). Basta che si rispetti l'atmosfera, una certa caratterizzazione dei personaggi

[Freddy Krueger]

La somiglianza pedissequa non la cerco nemmeno io (se c'è meglio, ovvio). Basta che si rispetti l'atmosfera, una certa caratterizzazione dei personaggi

Infatti è quello il problema e secondo me Thor rappresenta il punto più basso da questo punto di vista.

[Mr. Mxyzptlk]

Ancora con sta trilogia di Nolan? Io ho sentito parlare solo di una bilogia, non so perché tutti parlano di questo terzo film che non esiste.

Comunque Thor il primo la buttava in ciaciara ma le parti ambientate ad Asgard funzionavano perfettamente. Ma in realtà anche in Dark World ci sono tante sequenze d'impatto. Secondo me il problema vero di molti film Marvel non è tanto la comicità ma il dosaggio e il contesto in cui viene inserita. Si capisce quando le battute sono funzionali e ben studiate e quando invece vengono buttate in pentola solo per far fare due risate ai mocciosi.

E' una cosa che si nota sopratutto in Dark World e Iron Man 3, in quest'ultimo soprattutto vediamo scene inopportune tipo:

Spoiler:

Pepper che potrebbe essere morta e nel corso della battaglia finale Iron Man che perde l'armatura e fa spallucce, dice cagate tipo: "Ah, il figliol prodigo!" in una scena dove comunque Stark dovrebbe essere emotivamente distrutto a dir poco, sono fuori luogo...

Il primo Guardiani funziona perché il film ha una comicità assurdona e ben dosata oltre che studiata, gioca comunque su incomprensioni, differenze fra cultura aliena e terrestre. In questo Vol. 2 purtroppo si vede quando le battute sono inserite a forza tipo i momenti comici e le varie battute di Drax (che però sono in linea col personaggio che comunque sta imparando a modo suo che cos'è l'umorismo, l'ironia... sbagliando in più frangenti essendo comunque molto simile a uno che soffre della Sindrome di Asperger). Però alla fine la comicità è il punto forte dei Guardiani, in un film con un Procione e un albero parlanti pretendere eccessiva serietà è anche stupido, penso.

[Freddy Krueger]

Ancora con sta trilogia di Nolan? Io ho sentito parlare solo di una bilogia, non so perché tutti parlano di questo terzo film che non esiste.

Comunque Thor il primo la buttava in ciaciara ma le parti ambientate ad Asgard funzionavano perfettamente. Ma in realtà anche in Dark World ci sono tante sequenze d'impatto. Secondo me il problema vero di molti film Marvel non è tanto la comicità ma il dosaggio e il contesto in cui viene inserita. Si capisce quando le battute sono funzionali e ben studiate e quando invece vengono buttate in pentola solo per far fare due risate ai mocciosi.

E' una cosa che si nota sopratutto in Dark World e Iron Man 3, in quest'ultimo soprattutto vediamo scene inopportune tipo:

Spoiler:

Pepper che potrebbe essere morta e nel corso della battaglia finale Iron Man che perde l'armatura e fa spallucce, dice cagate tipo: "Ah, il figliol prodigo!" in una scena dove comunque Stark dovrebbe essere emotivamente distrutto a dir poco, sono fuori luogo...

Il primo Guardiani funziona perché il film ha una comicità assurdona e ben dosata oltre che studiata, gioca comunque su incomprensioni, differenze fra cultura aliena e terrestre. In questo Vol. 2 purtroppo si vede quando le battute sono inserite a forza tipo i momenti comici e le varie battute di Drax (che però sono in linea col personaggio che comunque sta imparando a modo suo che cos'è l'umorismo, l'ironia... sbagliando in più frangenti essendo comunque molto simile a uno che soffre della Sindrome di Asperger). Però alla fine la comicità è il punto forte dei Guardiani, in un film con un Procione e un albero parlanti pretendere eccessiva serietà è anche stupido, penso.

Ma infatti nessuno chiede eccessiva serietà.
Allo stesso tempo nessuno chiede un minestrone di gag.

[AdamWarlock]

Si parla anche di trilogia di Spidey di Raimi. E di fatto Spidey3 è una cagata planetaria. Ma tant'è...