[6] Ciclismo - Thread generale

[chepe]

E' inutile che continui a sparare minkiate: a 32 anni non sarai finito,ok, ma non sei neppure più un ragazzino e se a 32 anni senza mai avere fatto piazzamenti improvvisamente ti scopri corridore leader da corse a tappe (e mica una corsa qualunque, la più prestigiosa al mondo) tutto ciò si spiega con una parolina magica composta di 6 lettere: DOPING.
Smettila di difendere sti tossici fatti come delle biscie, non capisci che sono la prima ragione della non credibilità di questo sport che ormai non segue più nessuno a parte qualche 80enne rimasto ai ricordi di Merckx vs Gimondi e qualche invasato come te.

[Francutio]

Trasformarsi da pistard a uomo da corse a tappe ovviamente richiede tempo.
Se in questo periodo fai il gregario ovviamente non puoi ottenere buoni risultati (ma non ti impedisce di impedire buone performance, performance che sono assolutamente arrivate). Che poi l'anno scorso è caduto e si è ritirato quando era secondo, dopo otto tappe. Tre anni fa era quarto dopo diciotto tappe.

Continui a ripetere di non seguire il ciclismo, ma continui a postare su questo topic, sputando sentenze, tutte sbagliate. Perché?

Ti ho chiesto i nomi di chi dovrebbe essere pulito oggi e meritevoli di lodi e non me li hai fatti.
Ti ho chiesto le epoche "d'oro" del ciclismo, quelle meritevoli di essere seguite e non hai saputo dire niente.

I ciclisti attuali vanno a pane e acqua? Secondo me no. Ma non sono MAI andati a pane e acqua, manco ai tempi di Coppi e testimonianze in merito le puoi trovare ovunque.

Tra l'altro sono proprio dopati bene i pro attuali, e sì. https://ammattipyoraily.wordpress.co...e-top200-list/

Di nuovo: perché continui a postare boiate su che qualcosa che dichiaratamente non segui? Qual è il processo logico che ti fa aprire il topic sul ciclismo e perdere tempo a dire che fa tutto schifo, che è una vergogna?

[DanteSparda]

Chele, ogni volta una grande emozione

[titan2010]

Nonostante sia successo poco a livello di classifica mi è piaciuta la tappa di oggi.

Thomas non solo non ha mollato un cazzo ma si è pure andato a prendere l'abbuono. E altra prova pazzesca di Bernal, senza di lui Froome si sarebbe preso 2 minuti minimo.

E a proposito di Froome, non ho capito perché gli abbiano detto di non tirare in discesa. A quanto ho capito Roglic è forte a cronometro, quindi non è proprio detto che Froome riesca a riprendersi il podio

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Francutio]

Roglic è fortissimo a crono, domani sarà sui livelli di Dumoulin con cui credo si giocherà la vittoria di tappa. Questo Froome per me si becca facilmente 30 secondi.

Ma alla Sky interessa solo la maglia gialla. Thomas è tutt'altro che fermo a cronometro e ha un vantaggio consistente, ma nel dubbio meglio far stancare di più Dumoulin, che resta l'avversario più vicino.

Del resto snobbano sempre la classifica a squadre, hanno snobbato la maglia bianca quest'anno, hanno snobbato il podio con Landa (arrivato a un secondo da Bardet senza mai aver la possibilità di fare qualcosa) l'anno scorso. Allo stesso Froome un podio non cambia la carriera, anche se per chiunque sarebbe assurdo buttare opportunità del genere.

[Alienware]

"Thomas sta soffrendo, guarda che cadenza che ha, ha le gambe stanche".

1 minuto dopo

"Geraint Thomas in testa al primo intertempo".



Grazie Rai Sport

Inviato dal mio Huawei Mate 10 Pro con Tapatalk

[titan2010]

alla fine Roglic è andato male e Froome si è ripreso agevolmente il podio. Dumoulin mi è sembrato molto contento di aver vinto la crono, certo che per 1 solo secondo con la grafica tra l'altro han proprio fatto un casino, anche a me sembrava che fosse arrivato dopo Froome

[Alienware]

alla fine Roglic è andato male e Froome si è ripreso agevolmente il podio. Dumoulin mi è sembrato molto contento di aver vinto la crono, certo che per 1 solo secondo con la grafica tra l'altro han proprio fatto un casino, anche a me sembrava che fosse arrivato dopo Froome

Perché avevano sbagliato il tempo di Froome, nella classifica ufficiale l'avevano corretto, con la grafica no. Bah.

Comunque grande vittoria di Tom e Thomas che ha gestito agevolmente, come era abbastanza prevedibile.
Non mi ha sorpreso che Froome abbia superato Roglic ma mi ha sorpreso quanto quest'ultimo sia andato malissimo sin dal primo km.

[titan2010]

io non conoscevo Roglic quindi non avevo aspettative, di certo il fatto che Francutio aveva detto che si sarebbe preso 30s mi faceva pensare che Froome avrebbe avuto ottime chanches di podio

Gianni Mura come sempre molto benevolente nei confronti del team Sky, sembra chepe

[titan2010]

Sagan
"eh si ho capito che i tifosi lanciano cose e si comportano male in strada ma è ciclismo no? E' bello così"

comunque alla Rai son veramente pessimi, un livello di servizio indecente.

[Francutio]

io non conoscevo Roglic quindi non avevo aspettative, di certo il fatto che Francutio aveva detto che si sarebbe preso 30s mi faceva pensare che Froome avrebbe avuto ottime chanches di podio

Ottima previsione

Roglic beh, vicecampione del mondo a cronometro proprio davanti a Froome l'anno scorso e quest'anno se non ha vinto tutte le crono che ha fatto ci è andato vicino. Ieri pareva il più in forma di tutti, evidentemente ha recuperato male stanotte. La tappa non l'ho vista, ma tanto i giochi per la gialla erano chiusi.

Le prestazioni di Dumoulin (doppio secondo posto) e Froome (quarto dopo tre GT consecutivi vinti credo possano far bene al Giro d'Italia. Dimostrano che si può essere competitivi ad entrambi e auspicabilmente spingeranno qualche nome grosso in più a partecipare anche al Giro.

Complessivamente comunque Tour dimenticabile, un po' per lo strapotere Sky (contrapposto soprattutto ad una Movistar sottotono, nonostante avesse puntato tutto sul Tour), un po' per il percorso che non invitava certo alla belligeranza.

[chepe]

Trasformarsi da pistard a uomo da corse a tappe ovviamente richiede tempo.
Se in questo periodo fai il gregario ovviamente non puoi ottenere buoni risultati (ma non ti impedisce di impedire buone performance, performance che sono assolutamente arrivate). Che poi l'anno scorso è caduto e si è ritirato quando era secondo, dopo otto tappe. Tre anni fa era quarto dopo diciotto tappe.

Continui a ripetere di non seguire il ciclismo, ma continui a postare su questo topic, sputando sentenze, tutte sbagliate. Perché?

Ti ho chiesto i nomi di chi dovrebbe essere pulito oggi e meritevoli di lodi e non me li hai fatti.
Ti ho chiesto le epoche "d'oro" del ciclismo, quelle meritevoli di essere seguite e non hai saputo dire niente.

I ciclisti attuali vanno a pane e acqua? Secondo me no. Ma non sono MAI andati a pane e acqua, manco ai tempi di Coppi e testimonianze in merito le puoi trovare ovunque.

Tra l'altro sono proprio dopati bene i pro attuali, e sì. https://ammattipyoraily.wordpress.co...e-top200-list/

Di nuovo: perché continui a postare boiate su che qualcosa che dichiaratamente non segui? Qual è il processo logico che ti fa aprire il topic sul ciclismo e perdere tempo a dire che fa tutto schifo, che è una vergogna?

Francutio, tu sei un fanboy.
Anzi, se esistesse sulla wiki una pagina dedicata al fanboyismo credo che ci sarebbe semplicemente un link diretto al tuo profilo utente.
Con questa tua difesa integralista modello PCUS anni 50 non capisci che fai male a sto sport, non del bene: nel momento in cui dici che è normale che un tizio che non si è mai nemmeno piazzato tra i primi 10 in nessuna grande corsa a tappe (in oltre un decennio di carriera) vinca a mani basse un Tour o sei un disonesto o semplicemente hai preso un abbaglio gigante. Ma il problema drammatico che tu ti ostini a non vedere è che non si tratta di un caso isolato di uno che ha azzeccato la bomba giusta: negli ultimi annoi stiamo assistendo alla proliferazione di carneadi senza arte ne parte che si scoprono improvvisamente fenomeni, vincono o fanno piazzamenti prestigiosi, poi tornano misteriosamente dietro le quinte: tranne quel marcio di Froome che dovrebbe stare in galera e invece è intoccabile causa sponsor e continua allegramente a imperversare.
Sono tutti sintomi di uno sport senza più alcuna credibilità e che di conseguenza non segue quasi più nessuno, se non per motivazioni folcloristiche tipo pensionati vari.
Visto che continui a rompermi i coglioni con dei nomi (come se fossero i nomi il problema, qui si parla di concetti generali santa la Madonna) ti dico che per me l'ultimo vero campione è stato Contador e tra quelli attuali salvo giusto il nostro Nibali.

[Francutio]

Francutio, tu sei un fanboy.
Anzi, se esistesse sulla wiki una pagina dedicata al fanboyismo credo che ci sarebbe semplicemente un link diretto al tuo profilo utente.
Con questa tua difesa integralista modello PCUS anni 50 non capisci che fai male a sto sport, non del bene: nel momento in cui dici che è normale che un tizio che non si è mai nemmeno piazzato tra i primi 10 in nessuna grande corsa a tappe (in oltre un decennio di carriera) vinca a mani basse un Tour o sei un disonesto o semplicemente hai preso un abbaglio gigante. Ma il problema drammatico che tu ti ostini a non vedere è che non si tratta di un caso isolato di uno che ha azzeccato la bomba giusta: negli ultimi annoi stiamo assistendo alla proliferazione di carneadi senza arte ne parte che si scoprono improvvisamente fenomeni, vincono o fanno piazzamenti prestigiosi, poi tornano misteriosamente dietro le quinte: tranne quel marcio di Froome che dovrebbe stare in galera e invece è intoccabile causa sponsor e continua allegramente a imperversare.
Sono tutti sintomi di uno sport senza più alcuna credibilità e che di conseguenza non segue quasi più nessuno, se non per motivazioni folcloristiche tipo pensionati vari.
Visto che continui a rompermi i coglioni con dei nomi (come se fossero i nomi il problema, qui si parla di concetti generali santa la Madonna) ti dico che per me l'ultimo vero campione è stato Contador e tra quelli attuali salvo giusto il nostro Nibali.

Ma fanboy de che, che ti ho motivato e argomentato TUTTE le mie considerazioni? E tu non ti sei neanche preso la briga di provare a controargomentare mai, ti sei limitato a rantolare periodicamente SONO TUTTE MERDE dal basso della tua ignoranza dell'argomento che non ti appassiona e che persisti a voler commentare.

I nomi che continuo a chiederti sono per verificare quando sarebbe avvenuto (nella tua testa) il cambiamento nel ciclismo da sport onesto a sport disonesto. E giustamente tu ora mi tiri fiori come nomi ok due cazzo di ciclisti contemporanei.

Su Thomas davvero non capisco se non ci arrivi o non ci vuoi arrivare. Questo è un cazzo di fenomeno delle due ruote DA SEMPRE. I motivi per cui su strada i risultati sono stati così così finora te li ho ampiamente descritti più sopra, se vuoi leggerli leggili, se non vuoi farle amen.

Che qualcuno faccia risultati sensazionali dal nulla* poi è assolutamente normale negli sport, ciclismo compreso. Non tutti hanno crescite lineari ma soprattutto i risultati non sono quasi mai perfettamente proporzionali alle prestazioni, perché a certi livelli ti devono andare bene cento cose per vincere.

Sempre correlato a questa considerazione c'è il normalissimo ricambio di chi si piazza sul podio dei GT. Quelli che rimangono per anni ai vertici sono pochi campioni: negli anni recenti Contador, Nibali, Froome su tutti. Quintana in seconda battuta, volendo anche Aru e Valverde (anche se uomo da GT non è). Ti sembrano pochi?
Ovviamente le "meteore" sono numericamente di più, ma questa è una costante di tutta la storia del ciclismo, davvero dimmi un'epoca in cui chi saliva sul podio lo faceva per almeno 5 volte altrimenti non ci saliva proprio.

Che ti piaccia o meno nell'immediato futuro sicuramente Dumoulin sarà una presenza costante sui podi finali, altrettanto papabile è Bardet, forse Lopez, mentre il prossimo fenomeno potrebbe essere Bernal. Altri li scopriremo col tempo.

Bellissimo poi il fatto che se uno ottiene risultati "isolati" è un carneade, un corridore normale che si è dopato una volta. Se uno ottiene risultati costanti come Froome allora è un marcio dopato seriale che dovrebbe stare in galera. Ok.
Boh, si vede che da piccolo ti hanno picchiato con una pompa per bici, non so che pensare.



*: dove per nulla intendo le prime pagine della Gazzetta dello sport, che probabilmente rappresentano la tua fonte primaria di informazione. Le prime pagine della Gazzetta dico, non tutta, troppo.

[ecatombegatsu]

io veramente non so come fate a seguire questo sport, per me "infetto" fino alla radice, cioè se il sistema dietro le quinte vuole farti fuori dal mondo ciclismo non si fa problemi tanto si risolve tutto nella solita bolla tutta italiana: denuncia contro ignoti, volemese bene. Sul discorso doping non voglio fare il complottista, ma se un professionista arriva agli ultimi anni di carriera e si scopre campione io più di una domanda me la faccio: sul sistema ciclismo, sullo staff, sullo stesso ciclista. Non mi importa di nessuno in particolare per me è uno sport sporco fino al midollo

[Francutio]

io veramente non so come fate a seguire questo sport

Resterà in ogni caso un mistero meno interessante del come scrivere post del genere.

Sul discorso doping non voglio fare il complottista, ma se un professionista arriva agli ultimi anni di carriera e si scopre campione io più di una domanda me la faccio

Di chi parli?


Il mondo del ciclismo (del professionismo sportivo in genere) non credo comunque sia completamente avulso dall'uso di pratiche dopanti, ma chi è dopato lo è quanto gli altri, salvo casi eccezionali.