Micheal Taggart
Non capisco come sia possibile paragonare la "completezza" di due giocatori completamente diversi.
Dybala è forte, un potenziale campione, ma resto convinto che in una squadra che davanti costruisce gioco, uno alla Icardi ci andrebbe a nozze. Se anziché ricevere i cross sbilenchi di Perisic o i filtranti da Vecino, venisse azionato da Ronaldo o Pjanic, sarebbe ancora più devastante.
Detto ciò, non ha senso paragonarli. Una seconda punta che fa della tecnica il suo punto di forza, contro un finalizzatore. È ovvio che se la si mette sul piano della costruzione del gioco e della partecipazione alla manovra, ne esce più completo Dybala. Ma se la mettiamo sul piano della finalizzazione, della rapacità, dei movimenti tra le linee e alle spalle dei difensori avversari, dell'efficacia di testa, è ovvio che Dybala ne esce distrutto.
Non li stavo paragonando, per me sono entrambi forti e diversi, ho detto che PER ME, a mio gusto, Dybala ha più potenziale, ma ciò non toglie nulla a Icardi.
Che Dybala sia più completo e duttile è un palese dato di fatto.
Simon Le Bon
Appunto, se cambiandogli il ruolo, il suo rendimento crolla così tanto, allora vuol dire che non è più completo.
Icardi fa una sola cosa, quella più importante per un attaccante e la fa bene, Dybala magari sa fare più cose ma eccelle solo in una o due, non una grande differenza.
Tieni anche conto che Dybala dietro ha uno squadrone, Icardi no.
Dybala ha giocato prima punta, seconda punta, punta esterna nel 433, trequartista. In alcuni ruoli ha reso di più, in altri meno, ma è sempre stato un giocatore di valore. Calcia punizioni e rigori, fa assist e gol.
Che problemi ti affliggono per non vedere che è un giocatore più completo e duttile? Prova a mettere Icardi tq o ala poi mi chiami quando ti smettono di sanguinare gli occhi.
