[25] Serie A TIM 2019/20 - IZBack

[MungaH]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [24] Serie A TIM 2019/20 - IZBack

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [23] Serie A TIM 2019/20 - IZBack

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [22] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [21] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [20] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [19] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [18] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [17] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [16] Serie A TIM 2019/20 - Guardiolaball

[titan2010]

E quindi lasciamo passare i fuorigioco inferiori ai 5 cm? 10 cm? 15 cm?

la cosa migliore è indiscutibilmente fare come negli usa: per ribaltare la decisione presa in campo serve una ragionevole certezza del fatto che sia avvenuto il contrario. Quindi col fuorigioco fa fede la decisione del guardalinee, e serve una chiara prova che la posizione di fuorigioco ci sia. Quindi se un fotogramma prima è in fuorigioco e un fotogramma dopo no, non è fuorigioco. Oppure, molto semplicemente, si valuta il vantaggio che il giocatore ha tratto dalla presunta (o effettiva) posizione di fuorigioco: se ne ha avuto si fischia, altrimenti no.

Chiaro che questa cosa non è applicabile da noi vista la cultura sportiva di merda che abbiamo, quindi ci teniamo sto sistema che è intrinsecamente assurdo dato che valuta episodi con un margine di errore superiore alla distanza che dovrebbe misurare

[frankie85]

la cosa migliore è indiscutibilmente fare come negli usa: per ribaltare la decisione presa in campo serve una ragionevole certezza del fatto che sia avvenuto il contrario. Quindi col fuorigioco fa fede la decisione del guardalinee, e serve una chiara prova che la posizione di fuorigioco ci sia. Quindi se un fotogramma prima è in fuorigioco e un fotogramma dopo no, non è fuorigioco. Oppure, molto semplicemente, si valuta il vantaggio che il giocatore ha tratto dalla presunta (o effettiva) posizione di fuorigioco: se ne ha avuto si fischia, altrimenti no.

Chiaro che questa cosa non è applicabile da noi vista la cultura sportiva di merda che abbiamo, quindi ci teniamo sto sistema che è intrinsecamente assurdo dato che valuta episodi con un margine di errore superiore alla distanza che dovrebbe misurare

Secondo me col sistema attuale c'è più oggettività e si tagliano le polemiche alla radice.
Oltretutto col var la maggior parte dei fuorigioco non viene più segnalata in modo da fare finire l'azione, quindi il concetto di ribaltare la decisione non è sempre applicabile.

[titan2010]

Secondo me col sistema attuale c'è più oggettività e si tagliano le polemiche alla radice.
Oltretutto col var la maggior parte dei fuorigioco non viene più segnalata in modo da fare finire l'azione, quindi il concetto di ribaltare la decisione non è sempre applicabile.

Si, dipende dall'obiettivo. E il fatto che l'obiettivo sia eliminare le polemiche la dice lunga sulla nostra mentalità

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Francutio]

Tutti conoscono la soluzione, nessuno ha il coraggio di applicarla: portare il fuorigioco da 2 a 1 giocatore tra chi attacca e la porta.

[markus_81]

Quindi vorresti eliminare il fuorigioco e tornare agli anni 60

[Francutio]

Quindi vorresti eliminare il fuorigioco e tornare agli anni 60

Nope, io voglio andare nel futuro.

Negli anni '60 non c'era il fuorigioco?

A me risulta che a inizio '900 il fuorigioco fosse a TRE giocatori. Qualcuno si sarà lamentato anche allora dell'assurdità di portarlo a due, immagino.

[markus_81]

Un giocatore significa il portiere, quindi significa eliminarlo... Parlo degli anni 60 col libero staccatissimo dietro, le marcaturea uomo squadre lunghe... Il fuorigioco c'era ma non era applicato in maniera "sistematica" come parte integrante del gioco...

Con un giocatore e basta, quindi il portiere, avresti le due punte che possono stare tranquillamente dentro l'area avversaria, quindi 3 difensori che gli devono per forza di cose rimanere intorno e dall'altra parte del campo uguale..nei restanti 100 metri di campo gli altri 5 giocatori per squadra...

Una delizia per gli occhi


Per questo il fuorigioco come concetto c'è sempre stato, per non avere uno scempio del genere...

[Francutio]

Mah, la certezza di come possa evolvere il calcio modificando delle regole a dire il vero non ce l'abbiamo, bisognerebbe sperimentare almeno per un paio di anni.

Un giocatore significa il portiere, che significa che il portiere può mettere in fuorigioco la punta lasciata in area, ad esempio. Non dico sia banale, ma mi pare che quest'ipotesi tu non l'abbia neanche presa in considerazione.

Faccio comunque notare che tu temi il calcio derivante da questa modifica risulti uno scempio inguardabile. Può darsi, ma allo stato attuale il calcio È uno scempio inguardabile per la maggior parte delle partite.

[anamichiN1]

con fuorigioco a 1 il portiere dovrebbe giocare al limite dell' area, magari vedremmo più gol alla recoba
il centrocampo sarebbe ridimensionato, in pratica un altro gioco
già mi immagino i 3-4-3 vs 3-4-3 con partite che finiscono 5-4 o roba simile

[FERNANDO 1]

Mah, la certezza di come possa evolvere il calcio modificando delle regole a dire il vero non ce l'abbiamo, bisognerebbe sperimentare almeno per un paio di anni.

Un giocatore significa il portiere, che significa che il portiere può mettere in fuorigioco la punta lasciata in area, ad esempio. Non dico sia banale, ma mi pare che quest'ipotesi tu non l'abbia neanche presa in considerazione.

Faccio comunque notare che tu temi il calcio derivante da questa modifica risulti uno scempio inguardabile. Può darsi, ma allo stato attuale il calcio È uno scempio inguardabile per la maggior parte delle partite.

Stai dicendo delle cose veramente senza senso.

[Francutio]

Stai dicendo delle cose veramente senza senso.

Grazie per la risposta argomentata.

Se valuti un post inconsistente puoi semplicemente ignorarlo e passare oltre, io credo.

La necessità invece di rispondere in questo modo scaturisce da quale tuo turbamento e quali effetti vorrebbe ottenere?

[markus_81]

Mah, la certezza di come possa evolvere il calcio modificando delle regole a dire il vero non ce l'abbiamo, bisognerebbe sperimentare almeno per un paio di anni.

Un giocatore significa il portiere, che significa che il portiere può mettere in fuorigioco la punta lasciata in area, ad esempio. Non dico sia banale, ma mi pare che quest'ipotesi tu non l'abbia neanche presa in considerazione.

Faccio comunque notare che tu temi il calcio derivante da questa modifica risulti uno scempio inguardabile. Può darsi, ma allo stato attuale il calcio È uno scempio inguardabile per la maggior parte delle partite.

Ma parli seriamente di fare fuorigioco col portiere o ci stai trollando tutti?

[Francutio]

Ma parli seriamente di fare fuorigioco col portiere o ci stai trollando tutti?

Grazie per la risposta argomentata.

Se valuti un post inconsistente puoi semplicemente ignorarlo e passare oltre, io credo.

La necessità invece di rispondere in questo modo scaturisce da quale tuo turbamento e quali effetti vorrebbe ottenere?

[piercarmelo]

Ma come ci si fa a lamentare dell'attuale regola del fuorigioco e l'applicazione del VAR? E' l'unica cosa che funziona bene ed è talmente oggettiva da non lasciare spazio a polemiche