[10] Coronavirus

[bertuccia2004]

No però qualcuno ha "aggirato" alcune normative per prendere soldi dicendo di avere i locali separati quando magari non lo erano del tutto questo però sarà responsabilità di chi gestiva quelle RSA (che sono private)

Ecco, è chiaro. Ma andava verificato. Fa già ridere il solo pensiero che una struttura residenziale sia attrezzata per il contenimento infettivo. Dal mio punto di vista, per quanto non si avesse idea della portata di questo virus, mettere assieme anziani e pazienti con una patologia virale (fosse anche stata una pseudo influenza) sembra un'iniziativa piuttosto discutibile
Non avevano dati clinici completi, ma i primi due pazienti cinesi, ricoverati e acciuffati per i capelli dopo oltre un mese di ricovero, potevano far presagire (anche ai più tardi di comprendonio) che la faccenda andava gestita con maggiore prudenza.
Se poi pensi che il resto d'Europa ha fatto la stessa follia dopo di noi, hai la misura della pochezza dell'intelletto umano.

[Francutio]

Però dovrebbero stimare i contagi ad una misura di tamponi fissa ... tipo 50.000 ... e farci vedere a quanto corrispondono i nuovi contagi ... vabbè che sono due calcoli semplici (divisione e moltiplicazione) però non lo fanno mai ...

I tamponi sono in relazione ai casi sospetti, non ha senso fare una quota fissa, se fossimo TUTTI sani, senza contagi da settimane e un singolo cittadino statunitense andato a fare manutenzione straordinario sull'isola Lampione accusasse sintomi malori, avvisasse, venisse prelevato e risultasse positivo (lui e solo lui, altre persone su quell'isola non ci sono) che facciamo 1 positivo/1 tampone = 100% di contagi?

Non ha senso.
I positivi sono il doppio, triplo, quadruplo di settimane fa? Male, fine.

"ma va registrato anche il record assoluto di tamponi dall'inizio dell'epidemia, ben 93.529 (21.188 più di ieri)."

"Il rapporto casi positivi-tamponi scende così all'1,4%."

https://www.repubblica.it/cronaca/20...C12-P1-S1.8-T1

Me fai morì

L'unico dato positivo è che si facciano tanti tamponi, se i contagi raddoppiassero con tamponi x10 la situazione sarebbe peggiore, non minore perché er rapporto calerebbe.

[Lord Skop's]

Una cosa non mi è chiara e magari qualcuno di voi la sa: hanno iniziato coi test sierologici a tappeto, ma quindi i molti che vengono beccati positivi ed escono negativi al tampone vengono comunque segnalati come contagiati nelle statistiche? Perché se questo avviene, l'aumento dei contagi è virtuale e normalissimo; se questo non avviene, sono completamente falsate le statistiche, perchè non vengono conteggiati ex malati sfuggiti nei mesi scorsi.

[Francutio]

Nelle statistiche mainstream sono conteggiati solo i positivi al tampone, dai dati dei sierologici a inizio agosto stimarono che i contagiati effettivi fossero 1 milione e mezzo (a fronte dei 250k accertati con tampone).
L'andamento che seguiamo quotidianamente è ovviamente falsato visto che soprattutto nei primi mesi si accertavano solo i casi gravi, anche ora qualcuno sfuggirà ma presumibilmente in percentuale molto minore. Non ci si può far granché comunque, per come si comporta la malattia trovarli tutti e trovarli subito è impossibile.

[Timer1]

Me fai morì

L'unico dato positivo è che si facciano tanti tamponi, se i contagi raddoppiassero con tamponi x10 la situazione sarebbe peggiore, non minore perché er rapporto calerebbe.

non ci credo...

L'articolo di Repubblica evidenzia che il rapporto casi positivi-tamponi è sceso, questo vuol dire che è diminuita la percentuale di positivi a livello nazionale.
Poi, è chiaro che se si fanno tamponi x 10 aumentano anche i casi positivi in valore assoluto (), ma se aumentano solo x2 (invece che x 10 o per x8) allora è un dato molto positivo.
Se domani si facessero tamponi x 100 e i casi positivi triplicassero (solamente) invece di centuplicare, sarebbe molto positivo.

Adesso non va più bene neanche il calo del rapporto positivi-tamponi

I positivi sono il doppio, triplo, quadruplo di settimane fa? Male, fine.

questa non l'avevo letta...
quindi, se col ritorno dell'influenza si facessero 500000 tamponi in un giorno, ma i positivi al covid fossero solo il doppio di oggi (con circa 93000 tamponi)...le cose andrebbero male...???
ahahahah

[Don Dema]

Ecco, è chiaro. Ma andava verificato. Fa già ridere il solo pensiero che una struttura residenziale sia attrezzata per il contenimento infettivo. Dal mio punto di vista, per quanto non si avesse idea della portata di questo virus, mettere assieme anziani e pazienti con una patologia virale (fosse anche stata una pseudo influenza) sembra un'iniziativa piuttosto discutibile

Diciamo che la cosa avrebbe un minimo di senso se questo virus fosse stato come la Spagnola, ovvero attaccasse in maniera molto più forte persone con sistema immunitario forte, mandando l'organismo in sepsi in un attimo.
Non era questo il caso.

P.S. Non ho detto "Spagnola" ma "Tipo Spagnola"

DD

[Francutio]

non ci credo...

L'articolo di Repubblica evidenzia che il rapporto casi positivi-tamponi è sceso, questo vuol dire che è diminuita la percentuale di positivi a livello nazionale.
Poi, è chiaro che se si fanno tamponi x 10 aumentano anche i casi positivi in valore assoluto (), ma se aumentano solo x2 (invece che x 10 o per x8) allora è un dato molto positivo.
Se domani si facessero tamponi x 100 e i casi positivi triplicassero (solamente) invece di centuplicare, sarebbe molto positivo.

Adesso non va più bene neanche il calo del rapporto positivi-tamponi


questa non l'avevo letta...
quindi, se domani i positivi sono il doppio con 500000 tamponi fatti allora va male...???
ahahahah

No Timer, il tampone non è un tiro di dadi, il tampone se c'è contwgio è positivo, se non c'è contagio è negativo, fine.

Non è il numero di tamponi a determinare il numero di positivi, ma il numero di positivi a determinare il numero di tamponi, è una cosa talmente ovvia che non so neanche come metterla giù.

Ti stai facendo condizionare dal momento iniziale di risposta all'epidemia in cui la capacità di fare tamponi era così limitata da far invertire il rapporto di causa/effetto dei due fenomeni. Ora fortunatamente siamo attrezzati e i tamponi crescono o salgono in rapporto al bisogno che c'è di farne, a luglio se ne facevano meno che a maggio (pur avendo maggiori capacità) perché avevamo meno gente probabile/possibile infetta, ora ne abbiamo di più E QUINDI si fanno più tamponi.

Che è ottimo, ben venga che saltino fuori numeri alti, si prendono e si isolano prima che possano contagiare sotto traccia come facevano a gennaio/febbraio. Per cui non c'è da disperarsi, semplicemente bisogna prendere atto del fatto che l'attenzione siamo ben lontani dal poterla abbassare, lascia stare gli articolisti dei giornali che scrivono perché son pagati per scrivere, quando leggi "oggi si è abbassato/alzato" chiudi immediatamente la pagina.

[Timer1]

"I nuovi casi, spiegano dall’Iss, sono infatti legati soprattutto ad attività ricreative e risultano essere meno gravi e in maggioranza asintomatici"

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...-anni/5905858/

(P.s. ho fatto una piccola modifica alla parte finale del mio precedente post.)

Tra l'altro, se la percentuale di non positivi al tampone aumenta vuol dire che sempre più "sospetti" al covid in realtà non avevano il covid. Cosa succederà col ritorno dell'influenza? Probabilmente, aumenterà il numero di tamponi, aumenterà anche il valore assoluto di quelli che sono stati trovati positivi al covid (e certo, se aumenti i tamponi), ma bisognerà vedere il rapporto casi positivi-tamponi per verificare quanti in realtà erano solo influenza e non covid.
Questo per dire che quando si dice "sospetti", bisogna poi vedere se effettivamente sono covid.
Se il rapporto cala, vuol dire che sempre più "sospetti" non hanno, in realtà, il covid.

[Francutio]

"I nuovi casi, spiegano dall’Iss, sono infatti legati soprattutto ad attività ricreative e risultano essere meno gravi e in maggioranza asintomatici"

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...-anni/5905858/

(P.s. ho fatto una piccola modifica alla parte finale del mio precedente post.)

Tra l'altro, se la percentuale di non positivi al tampone aumenta vuol dire che sempre più "sospetti" al covid in realtà non avevano il covid. Cosa succederà col ritorno dell'influenza? Probabilmente, aumenterà il numero di tamponi, aumenterà anche il valore assoluto di quelli che sono stati trovati positivi al covid (e certo, se aumenti i tamponi), ma bisognerà vedere il rapporto casi positivi-tamponi per verificare quanti in realtà erano solo influenza e non covid.
Questo per dire che quando si dice "sospetti", bisogna poi vedere se effettivamente poi sono covid.
Se il rapporto cala, vuol dire che sempre più "sospetti" non hanno, in realtà, il covid.

E grazie che i casi sono legati ad attività ricreative e sono meno gravi, l'età mediana è passata da 62 a 30 anni. E anche qui, va bene, sono soggetti mediamente più sani (per quanto non completamente non a rischio), che avranno un decorso tranquillo, ma oltre al rischio personale (che uno potrebbe ritenere trascurabile, è pieno di gente che fa attività pericolose, la vita è la loro) restano una possibile fonte di infezione pericolosa per categorie più a rischio, a partire dai propri genitori o nonni. Ora non so che età o che relazioni tu abbia, magari sei giovane, ci sta sentirsi personalmente al sicuro (sono il primo a NON essere preoccupato per me se dovessi beccarmelo, e sono un fifone ipocondriaco), ma poi uno deve fare i conti con tutti quelli che lo circondano.

Sulla modifica al post precedente: sì, le cose andrebbero peggio, non c'è motivo oggi di credere di stare sottostimando in maniera consistente i casi effettivi (mentre sappiamo che almeno fino ad aprile succedeva), quindi se i contagi accertati raddoppiassero, sarebbero con buona approssimazione raddoppiati anche i casi effettivi.

Sul grassetto: no, no, no. Se aumenteranno i casi positivi in valore assoluto significherà che i contagi sono di più, fine.

Se due anni fa avessimo fatto un milione di tamponi al giorno, quanti positivi avremmo trovato? ZERO, perché 'sto virus ancora non ci tormentava.
Quando riusciremo a debellarlo, facendo un milione di tamponi al giorno di nuovo beccheremmo zero positivi, perché ce ne saremo liberati.

[Timer1]

Sul grassetto: no, no, no. Se aumenteranno i casi positivi in valore assoluto significherà che i contagi sono di più, fine.

Se due anni fa avessimo fatto un milione di tamponi al giorno, quanti positivi avremmo trovato? ZERO, perché 'sto virus ancora non ci tormentava.
Quando riusciremo a debellarlo, facendo un milione di tamponi al giorno di nuovo beccheremmo zero positivi, perché ce ne saremo liberati.

ma è ovvio che questo virus non è stato ancora debellato...
così come è ovvio che, fino a quando il virus girerà, più tamponi fai più ne trovi in valore assoluto.
Ma se all'aumentare dei tamponi trovi sempre meno positivi in percentuale, vuol dire il contagio sta rallentando e quindi è una buona notizia.
Quindi, secondo te, dobbiamo gioire solo quando avremo contagi zero?

Se oggi facciamo 1 milione di tamponi ne "becchiamo" di più di positivi in valore assoluto, ma è ovvio
e sarà così fino a quando il virus non sarà debellato.
Ma oggi ci interessa quel rapporto che ci dice che "becchiamo" in percentuale sempre meno positivi e sempre più negativi.

[thekingmaster]

Toh, a proposito di ciò che dicevo ieri.

Fondazione Gimbe: in un mese positivi a test da 0,8 a 2,1%
Dai 1.408 nuovi casi rilevati nella settimana 15-21 luglio si è passati a 6.538 nuovi casi nella settimana 19-25 agosto, "con un incremento del rapporto positivi/casi testati dallo 0,8% al 2,1%". E' quanto emerge dall'ultimo monitoraggio indipendente della Fondazione Gimbe di Bologna.

[Francutio]

ma è ovvio che questo virus non è stato ancora debellato...
così come è ovvio che, fino a quando il virus girerà, più tamponi fai più ne trovi in valore assoluto.
Ma se all'aumentare dei tamponi trovi sempre meno positivi in percentuale, vuol dire il contagio sta rallentando e quindi è una buona notizia.
Quindi, secondo te, dobbiamo gioire solo quando avremo contagi zero?

Se oggi facciamo 1 milione di tamponi ne "becchiamo" di più di positivi in valore assoluto, ma è ovvio
e sarà così fino a quando il virus non sarà debellato.
Ma oggi ci interessa quel rapporto che ci dice che "becchiamo" in percentuale sempre meno positivi e sempre più negativi.

No, non funziona così, e te l'ho già spiegato, mi ripeto ancora una volta poi ci rinuncio. Se si fanno più tamponi insignificanti (ovvero a persone non a rischio), i positivi non aumentano, quella percentuale si abbassa, ma l'andamento del contagio non ne è influenzato in alcun modo.

Anche fosse influenzato, quel rapporto è comunque in lieve crescita rispetto a due mesi fa (https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/#box_6), non sta calando, ma ripeto che è poco significativo come indicatore.

Non è che ci sia da gioire o piangere, bisogna analizzare razionalmente la situazione.
Intono al 20 marzo abbiamo avuto il picco di contagio, arrestato grazie all'istituzione del lockdown, i mesi successivi di restrizioni e attenzione generale ci hanno portato in dono una circolazione del virus sempre più ridotta, ora con l'estate la gente sta facendo (le è stato concesso di fare) di nuovo il cazzo che le pare e il ha virus ripreso a viaggiare, per quanto colpendo una fascia di popolazione più giovane (chi è che va in discoteca?).

Cosa fare? Ridarsi una regolata, senza andare in paranoia.

[Lord Skop's]

Nelle statistiche mainstream sono conteggiati solo i positivi al tampone, dai dati dei sierologici a inizio agosto stimarono che i contagiati effettivi fossero 1 milione e mezzo (a fronte dei 250k accertati con tampone).
L'andamento che seguiamo quotidianamente è ovviamente falsato visto che soprattutto nei primi mesi si accertavano solo i casi gravi, anche ora qualcuno sfuggirà ma presumibilmente in percentuale molto minore. Non ci si può far granché comunque, per come si comporta la malattia trovarli tutti e trovarli subito è impossibile.

Però così non va bene. Con i sierologici stanno trovando un sacco di persone positive e negative al tampone nella mia zona (che è una delle più colpite dal covid). Immagina a settembre quando il personale scolastico farà il sierologico... Non metterli nelle statistiche significa falsare di moltissimo le statistiche.
Secondo me, una volta alla settimana, dovrebbero aggiornare i contagi mettendo tutti i positivi al sierologico. Ad esempio lunedì, aggiornare il dato e mettere 30.000 contagi, ovviamente specificando che i contagi reali del giorno sono 1.300.

[crash88]

Però così non va bene. Con i sierologici stanno trovando un sacco di persone positive e negative al tampone nella mia zona (che è una delle più colpite dal covid). Immagina a settembre quando il personale scolastico farà il sierologico... Non metterli nelle statistiche significa falsare di moltissimo le statistiche.
Secondo me, una volta alla settimana, dovrebbero aggiornare i contagi mettendo tutti i positivi al sierologico. Ad esempio lunedì, aggiornare il dato e mettere 30.000 contagi, ovviamente specificando che i contagi reali del giorno sono 1.300.

Sai che casino a fare sti distingui, già cosi dopo mesi non sempre tutti riescono ad interpretare le statistiche
Trovo giusto che a livello epidemiologico ci si focalizzi più che altro su malati attuali e nuovi malati. Poi che l'abbiano avuta in 300k invece che 250k, importa il giusto al momento.
Questo dato del sierologico positivo/tampone negativo sicuramente viene messo da parte in relazione invece ai dati sulla famosa immunità di gregge, che però è ancora talmente bassa da essere poco significativa per finire come dato fisso in TV.

[Timer1]

Stavo riportando il calo del rapporto rispetto a due giorni fa, non rispetto a marzo. Mi sembrava chiaro, come da articolo.
Mi sembra che in questo ultimo periodo il criterio per selezionare le persone ai tamponi sia stato uniforme tra un giorno e l'altro, giusto?
Ovvero, i circa 70000 tamponi di tre giorni fa sono stati selezionati con lo stesso criterio dei circa 90000 tamponi di due giorni fa, no?
Ora, se a fronte di un aumento in valore assoluto dei positivi (arrivato a circa 1300, come appreso ieri) si registra però un calo del rapporto casi positivi-tamponati, con lo stesso criterio di selezione dei tamponati, vuol dire che la notizia è positiva tra un giorno e l'altro, no? Di questo stavo parlando.
Se, utilizzando lo stesso criterio di selezione dei tamponati (come mi sembra si stia facendo nell'ultimo periodo), il rapporto dovesse calare nei prossimi giorni, la notizia sarebbe positiva. Giusto?
Quindi, il rapporto casi positivi-tamponati, a parità di criterio di selezione dei tamponati, è un indicatore molto utile...no?

P.s. più di questo...