si solo che l'FX-53 è a 64bit e c'è la sua differenzacloud125
si solo che l'FX-53 è a 64bit e c'è la sua differenzacloud125
Cpu: AMD Athlon 64 3500+ (NewCastle)
DissiCpu: Zalman CNPS 7000B CU
Mobo: Abit AV8 (VIA)
Scheda video: Nvidia GeForce 5950 Ultra 512mb 256Bit @ 565/1010mhz
Scheda Audio: Creative SoundBlaster 7.1 Bulk
Ram: DDR-SDRAM PC3200 V-Data 512mb + Kingmax 512mb (1GB)
HD: Maxtor 40 gb
Sistema Operativo: Windows Xp Professional+SP2
Headset: Plantronics Audio90
Mouse: Logitech MX518
Mousepad: SteelPad QcK
Non c'entra. Il 64 bit è solo un'estensione. È l'architettura che è cambiata, e sono riusciti a produrre processori più potenti a parità di clock.
primo parlavo di Fx51The Warlord
secondo se si sta in ambito 32 bit le istruzioni a 64 bit non comportano alcuna differenza.
Cambia la cache, ma io mi riferivo a procesori della stessa famiglia. Se è per questo stessa cosa vale per il P4EE.cloud125
in parole povere,volevo dire che anche se hanno lo stesso clock c'è una grande differenzaDieBoss
Cpu: AMD Athlon 64 3500+ (NewCastle)
DissiCpu: Zalman CNPS 7000B CU
Mobo: Abit AV8 (VIA)
Scheda video: Nvidia GeForce 5950 Ultra 512mb 256Bit @ 565/1010mhz
Scheda Audio: Creative SoundBlaster 7.1 Bulk
Ram: DDR-SDRAM PC3200 V-Data 512mb + Kingmax 512mb (1GB)
HD: Maxtor 40 gb
Sistema Operativo: Windows Xp Professional+SP2
Headset: Plantronics Audio90
Mouse: Logitech MX518
Mousepad: SteelPad QcK
No, non c'entra. Prova a vedere la differenza fra Newcastle e Clawhammer di pari frequenza... È minima, nonostante ci siano 512 kb di cache level 2 di differenza.Sanzo
beh nn cambia solo la quantità di cache L2. tutta l'architettura è diversa.Sanzo
Beh tu avevi detto che sia per Amd che per Intel la frequenza è il solo parametro importante^^.. ho capito quello che intendevi, ma qualcuno meno esperto poteva confondersi
Aspetta, se prendiamo il 3200+, allora il NewCastle (il mio) và a 2.2GHz, il ClowHammer a 2.0GHz, il primo ha 512Kb il secondo 1Mb, quindi la frequenza in meno viene compensata dalla cache doppia.DieBoss
In effetti hai ragione, mi sono espresso male, era troppo generalizzato il concetto, hai fatto bene a farlo notare.cloud125
Beh, guarda la differenza fra Athlon64 3400+ con 512 kb di cache e frequenza a 2,4 GHz e Athlon64 3700+, stessa frequenza e cache doppia. Le differenze ci sono, ma sono minime.Sanzo
Se non sbaglio anche il 3400+ lavora a 2.2GHz, ma ha 1Mb di cache. L'unico a lavorare a 2.4GHz dei 754 è il 3700+, a anch'esso ha 1Mb di cache.DieBoss
Potrei sbagliarmi, adesso + che mai con i Model Number degli AMD non si capisce + niente.
A me pare ci sia pure la variante Newcastle del Athlon64 3400+.Sanzo
Assolutamente falso! il 2600+ viaggia a 2,0GHz (anzi per la precisione a 2,08)![thegreatdeceiver]
e la gente vi quota pure!
di 2600 ne esistono 3 versioniNomadSoul
Core Thoroughbred-B con Front side bus a 133 Mhz e moltiplicatore a 16X (2133 mhz
Core Thoroughbred-B con front side bus a 166 Mhz e moltiplicatore a 12,5X (2075 mhz)
Core Barton con Front side bus a 166mhz e moltiplicatore a 11,5X (1,9 ghz)
Gli athlon 64 però hanno un architettura diversa da quella degli Athlon XP tanto che il 3000+ ha una frequenza reale di 2Ghz (200*10, core Newcastle)
Emh... allora scusate per la cazzata!cloud125