5900xt o 9800pro?

[Fottemberg]

avreste dei link a bench che mostrino le differenze tra queste schede video?

-radeon 9800 pro 256 mb 256 bit
-radeon 9800 pro 128 mb 128 bit
-radeon 9800 pro 128 mb 256 bit
-radeon 9800 pro 128 mb SE
-gf fx 5900 xt 128 mb 256 bit
-gf fx 5900 ultra 256 mb 256 bit
-gf fx 5950 ultra 256 mb 256 bit

io non sarei così sicuro di tutta questa netta superiorità dei radeon 9800 pro

http://www.digit-life.com/articles2/over2k4/

[moka]

Le 9800Pro hanno sempre surclassato le 5900 Ultra in media.

forse hai ragione te,ma proprio perchè non so vorrei vedere qualche bench

EDIT:grazie fotty

[micheal88]

Le 9800Pro hanno sempre surclassato le 5900 Ultra in media.

non credo assolutamente...mi ricordo che all'epoca che usci' la scheda Pape era tornato da un viaggio negl'usa felice come un bambino x la copia dell'nv35 datagli da n-vidia stessa quella stessa scheda fu nel sistema ideale x tantissimo tempo...e credo che affermare il contrario( cioè che è mediamente + lenta) è come dare dell'incompetente a chi ha effettuato le prove(gmc non mi sembra popolata da scemi, tutt'altro)...se vuoi mi ricopio la rece a mano e i grafici riflettevano una superiorita' della 5900 ultra(non schiacciante ma degna di nota) se mi parli di 9800xt allora hai ragione

[demizone]

questo è un errore macroscopico all'epoca la fx5900ultra( la xt non c'era ancora) batteva le 9800pro 128/256 mega x via della banda passante superiore e x l'architettura dell'r350 "leggermente" diversa dall'r360: quest'ultimo aveva accorgmenti nell'esecuzione dei pixel shader (le istruzioni furono portate a 1536), meorie dissimili e altri tecnicismi che qua sfigurerebbero entrambe le schede sono complex dx9( che parlare di pixel-vertex shader e dx9 e 8 è la stessa cosa, semmai la poteza elaborativa delle pipelines, il loro numero, ecc ecc)

dico che 9800pro è meglio di 5950 x vari motivi:

1) qualità d'immagine è molto elevata
2) le nv30 hanno un pò buggata sui giochi dx9 che usano con alcuni patch di dx8 per funzionare
3) 9800pro ha le frequenze basse e fx 5900 ha le frequenze alte, risultano che 9800pro in certe volte va + veloce
4) se non mi sbaglio che 9800pro batte nvidia fx 5900 in DooM III

[micheal88]

dico che 9800pro è meglio di 5950 x vari motivi:

1) qualità d'immagine è molto elevata
2) le nv30 hanno un pò buggata sui giochi dx9 che usano con alcuni patch di dx8 per funzionare
3) 9800pro ha le frequenze basse e fx 5900 ha le frequenze alte, risultano che 9800pro in certe volte va + veloce
4) se non mi sbaglio che 9800pro batte nvidia fx 5900 in DooM III

ma x favore 1024x768 alta qualita': pentium 4 2,4 ghz 1 giga di ram+fx 5950u=52,2 fps
1024x768 alta qualita':athlon 64 3400+ 1 giga di ram+radeon 9800xt = 41,8 fps
ora ti basta????
poi la qualita' dell'immagine è simile in entrambe le schede...
l'inesistente "bug" altro non è che la palese lentezza che la precisione a 32 bit arrecca all'nv30..e la patch(che non è tale) ha un nome: mixed mode..e codesta lentezza non è estranea nell'r300( pur avendo 24 bit ) le frequenze sono un altro discorso

[demizone]

ma x favore 1024x768 alta qualita': pentium 4 2,4 ghz 1 giga di ram+fx 5950u=52,2 fps
1024x768 alta qualita':athlon 64 3400+ 1 giga di ram+radeon 9800xt = 41,8 fps
ora ti basta????
poi la qualita' dell'immagine è simile in entrambe le schede...
l'inesistente "bug" altro non è che la palese lentezza che la precisione a 32 bit arrecca all'nv30..e la patch(che non è tale) ha un nome: mixed mode..e codesta lentezza non è estranea nell'r300( pur avendo 24 bit ) le frequenze sono un altro discorso

cmq la serie fx 59xx mi fa pena, preferisco la serie da 6600/6800 che ha fatto di ottima qualità sia nei giochi che nei programmi 3D, vale anche per ATI x800pro/xt

[Fottemberg]

non credo assolutamente...mi ricordo che all'epoca che usci' la scheda Pape era tornato da un viaggio negl'usa felice come un bambino x la copia dell'nv35 datagli da n-vidia stessa quella stessa scheda fu nel sistema ideale x tantissimo tempo...e credo che affermare il contrario( cioè che è mediamente + lenta) è come dare dell'incompetente a chi ha effettuato le prove(gmc non mi sembra popolata da scemi, tutt'altro)...se vuoi mi ricopio la rece a mano e i grafici riflettevano una superiorita' della 5900 ultra(non schiacciante ma degna di nota) se mi parli di 9800xt allora hai ragione

La serie R3XX è sempre stata superiore alla NV3X.
Che Pape fosse di altra opinione, mi importa relativamente per un discorso completo, guardando a come si schierò il resto della stampa: 90% per Ati, 10% per nVidia.

[Fottemberg]

ma x favore 1024x768 alta qualita': pentium 4 2,4 ghz 1 giga di ram+fx 5950u=52,2 fps
1024x768 alta qualita':athlon 64 3400+ 1 giga di ram+radeon 9800xt = 41,8 fps
ora ti basta????
poi la qualita' dell'immagine è simile in entrambe le schede...
l'inesistente "bug" altro non è che la palese lentezza che la precisione a 32 bit arrecca all'nv30..e la patch(che non è tale) ha un nome: mixed mode..e codesta lentezza non è estranea nell'r300( pur avendo 24 bit ) le frequenze sono un altro discorso

Doom3 è stato scritto in Opne GL, terreno prediletto di nVidia, e utilizza tecnologie proprietarie di nVidia, per la gestione delle ombre, per esempio.
Doom3 è un'immensa patch per nvidia, in un certo senso.

Le schede della serie NV3X sono state spesso costrette a lavorare a 16 bit per via della lentezza del proprio motore, e questo è un dato di fatto.
Hanno problemi nel gestire motori DirectX 9 standard, e lo stesso HL2 mostra questo tallone d'achille. E non si può dire che Valve ha fatto il motore per ATI, visto che le schede NV4X se la giocano alla pari con R4XX.

Detta schietta, le schede NV3X sono un po' bacate, rispetto le R3XX.

[ixi84]

dopo aver letto tutto questo, mi avete fatto venire un dubbio:
a pari prezzo (sui 200€) meglio una 9800 pro (a 256 bit) o una 6600GT?
considerando ke SICURAMENTE giocherò ad half life 2, quali mi consigliate?
ultima domanda e non rompo +: quanto mi durerà la scheda ke sceglierete, considerato ke una 9600 pro della hercules la uso tutt'ora dopo + di un anno di onorata carriera?

[micheal88]

Doom3 è stato scritto in Opne GL, terreno prediletto di nVidia, e utilizza tecnologie proprietarie di nVidia, per la gestione delle ombre, per esempio.
Doom3 è un'immensa patch per nvidia, in un certo senso.

Le schede della serie NV3X sono state spesso costrette a lavorare a 16 bit per via della lentezza del proprio motore, e questo è un dato di fatto.
Hanno problemi nel gestire motori DirectX 9 standard, e lo stesso HL2 mostra questo tallone d'achille. E non si può dire che Valve ha fatto il motore per ATI, visto che le schede NV4X se la giocano alla pari con R4XX.

Detta schietta, le schede NV3X sono un po' bacate, rispetto le R3XX.

spero che tu lo corregga....ho voluto fare quella digressione su doom3 x via dell'errore commesso da Deminzone l'algortimo stencil, caro mio, è stato brevetatto dalla creative(ti dice niente no eax in doom3???????)...NON DALLA ID O DALLA N-VIDIA
poi, i grafici della rece di luglio 2003 riflettevano la superiorita' della fx5900u e questo è appurato, chiedilo a chi vuoi, all'epoca sia in codecreatures, 3dmark o quello che vuoi, non c'era santo che teneva codecreatures: fx5900u 47,2fps radeon 9800pro256 mega: 42,2 fps no aa
con aa fx5900u:38,9 fps - radeon 9800pro 256 mega : 30 fps
3dmark 2003:
aa 4x fx5900u : 4192 punti - radeon 9800pro 256 mega 3331 punti
e credi che siano stati "truccati" da Pape?????

p.s. io stesso all'epoca comprai la scheda e ottenni rsultati leggermente superiori

[micheal88]

Doom3 è stato scritto in Opne GL, terreno prediletto di nVidia, e utilizza tecnologie proprietarie di nVidia, per la gestione delle ombre, per esempio.
Doom3 è un'immensa patch per nvidia, in un certo senso.

Le schede della serie NV3X sono state spesso costrette a lavorare a 16 bit per via della lentezza del proprio motore, e questo è un dato di fatto.
Hanno problemi nel gestire motori DirectX 9 standard, e lo stesso HL2 mostra questo tallone d'achille. E non si può dire che Valve ha fatto il motore per ATI, visto che le schede NV4X se la giocano alla pari con R4XX.

Detta schietta, le schede NV3X sono un po' bacate, rispetto le R3XX.

cmq è inesatto dire "tecnologie proprietarie di n-vidia": l'ultrashadow è fruibile solo nelle stencil x cui poteva essere implementato anche dalla ati senza problemi

[Fottemberg]

Ultrashadow: http://www.nvidia.it/object/feature_ultrashadow_it.html

1° Non serve il brevetto Creative per utilizzare questa funzione nVidia;
2° E' brevetto nVidia, e se ATI vuole implementarla, deve pagare;
3° Guarda i giochi, non i Bench. Guarda siti più dettagliati, non le recensioni di una rivista di giochi. Facendo il tuo stesso discorso, posto al presente, le X800 sono molto più potenti delle 6800 guardando il 3Dmark 2005

[micheal88]

dopo aver letto tutto questo, mi avete fatto venire un dubbio:
a pari prezzo (sui 200€) meglio una 9800 pro (a 256 bit) o una 6600GT?
considerando ke SICURAMENTE giocherò ad half life 2, quali mi consigliate?
ultima domanda e non rompo +: quanto mi durerà la scheda ke sceglierete, considerato ke una 9600 pro della hercules la uso tutt'ora dopo + di un anno di onorata carriera?

no non prendi la 6600 gt che la userai ancora x un po', fino all'uscita' di unreal 3 e simili

[micheal88]

Ultrashadow: http://www.nvidia.it/object/feature_ultrashadow_it.html

1° Non serve il brevetto Creative per utilizzare questa funzione nVidia;
2° E' brevetto nVidia, e se ATI vuole implementarla, deve pagare;
3° Guarda i giochi, non i Bench. Guarda siti più dettagliati, non le recensioni di una rivista di giochi. Facendo il tuo stesso discorso, posto al presente, le X800 sono molto più potenti delle 6800 guardando il 3Dmark 2005

volevo dire le stencil(che non sono della creative e ati poteva impegnarsi un po' di + in openGL ), non x forza ultrashadow ma qualcosa di analogo in ut 2003, halo ecc era superiore la 5900u

[Fottemberg]

9800Pro vs 5900Ultra
In UT va meglio ATI: http://www.ixbt.com/video2/over2k4-ut-1024.shtml
In Far Cry va meglio ATI: http://www.ixbt.com/video2/over2k4-fcs20-1024.shtml
In CoD va meglio nVidia: http://www.ixbt.com/video2/over2k4-cd-1024.shtml
In SS va meglio nVidia: http://www.ixbt.com/video2/over2k4-sc-1024.shtml
In Halo va meglio ATI: http://www.ixbt.com/video2/over2k4-hs20-1024.shtml

Quindi, dato che ATi va bene in D3D e Nvidia va meglio in OpenGL, ATI va meglio di Nvidia in media, perchè i giochi D3D sono il triplo di quelli OpenGl.