Jimi Hendrix- First Rays Of The New Rising Sun

[pity]

Ti ho detto che la tecnica è un insieme di teoria e pratica applicate allo strumento. Dai che ci arrivi a capirlo

no giuro che mi sono perso. ho capito cosa intendi per tecnica e mi può stare bene, ma non capisco a questo punto per quale motivo ad esempio uno steve vai è più tecnico di hendrix, ti giuro che non capisco; o meglio capisco cosa si intende, ma non capisco su quali dati concreti si basi poi il giudizio

[Tenente_Pliskin]

no giuro che mi sono perso. ho capito cosa intendi per tecnica e mi può stare bene, ma non capisco a questo punto per quale motivo ad esempio uno steve vai è più tecnico di hendrix, ti giuro che non capisco; o meglio capisco cosa si intende, ma non capisco su quali dati concreti si basi poi il giudizio

Perchè a Steve Vai se gli chiedi "Quali note sono necessarie per fare l'accordo SOL7#maj", lui te lo sa dire e lo suona, Hendrix no. Ergo, Vai ha una conoscenza teorica e pratica magigore di Hendrix, ed è quindi più tecnico.

[morrison]

credo che la tecnica non debba essere riferita alla teoria, ma solo al modo di suonare lo strumento...

[Barrog]

credo che la teoria non debba essere riferita alla teoria, ma solo al modo di suonare lo strumento...

[morrison]

tecnica sorry
...errore di battitura

Correggo subito!

[pity]

Perchè a Steve Vai se gli chiedi "Quali note sono necessarie per fare l'accordo SOL7#maj", lui te lo sa dire e lo suona, Hendrix no. Ergo, Vai ha una conoscenza teorica e pratica magigore di Hendrix, ed è quindi più tecnico.

ah beh, ma se sapevo che intedevi questo per tecnica ero d'accordo fin dall'inizio. tanto rumore per nulla
ultima domanda: di conseguenza se un cobain (tanto per fare un esempio originale) sapesse quali note sono necessarie per fare l'accordo di SOL7#maj (altro esempio originale) sarebbe un chitarrista tecnico anche se poi ha uno stile diverso da vai?

[Tenente_Pliskin]

ah beh, ma se sapevo che intedevi questo per tecnica ero d'accordo fin dall'inizio. tanto rumore per nulla
ultima domanda: di conseguenza se un cobain (tanto per fare un esempio originale) sapesse quali note sono necessarie per fare l'accordo di SOL7#maj (altro esempio originale) sarebbe un chitarrista tecnico anche se poi ha uno stile diverso da vai?

Si, se lo saprebbe eseguire, sarebbe tecnico (ma dire sarebbe tecnico mi sembra strano, preferirei dire "ha una buona tecnica" ). E per la parte teorica ci saremmo, ma è in quella pratica che secondo me non ci arriveremmo mai. Cioè, ho fatto un esempio cazzone, ma per esempio avrei potuto chiederlgi "fammi una scala minore di La in quartine". Se la sa fare, ha una buona tecnica, altrimenti no. Qui ritorna l'esempio dei chitarristi jazz (ma non solo), che devono "pensare" e "applicare" una nota o una serie di note mentre improvvisano, e devono farlo in fretta. Come ho detto tempo fa, usare l'orecchio spesso non basta, bisogna avere una conoscenza teorica, direi.

In definitiva la tecnica è la cosa più difficile da spiegare al mondo, e a qualunque espereto tu lo chiederai lo metterai in difficolta, perchè chiedere cosa vuol dire "tecnica" equivale a chiedere cosa vuol dire "studiare". Non so se hai afferrato il concetto, per me è molto difficile esprimermi

[pity]

Si, se lo saprebbe eseguire, sarebbe tecnico (ma dire sarebbe tecnico mi sembra strano, preferirei dire "ha una buona tecnica" ). E per la parte teorica ci saremmo, ma è in quella pratica che secondo me non ci arriveremmo mai. Cioè, ho fatto un esempio cazzone, ma per esempio avrei potuto chiederlgi "fammi una scala minore di La in quartine". Se la sa fare, ha una buona tecnica, altrimenti no. Qui ritorna l'esempio dei chitarristi jazz (ma non solo), che devono "pensare" e "applicare" una nota o una serie di note mentre improvvisano, e devono farlo in fretta. Come ho detto tempo fa, usare l'orecchio spesso non basta, bisogna avere una conoscenza teorica, direi.

In definitiva la tecnica è la cosa più difficile da spiegare al mondo, e a qualunque espereto tu lo chiederai lo metterai in difficolta, perchè chiedere cosa vuol dire "tecnica" equivale a chiedere cosa vuol dire "studiare". Non so se hai afferrato il concetto, per me è molto difficile esprimermi

si ho afferrato (questa volta ho capito perfettemente, giuro ), sono in parte d'accordo, in parte no. secondo me è una definizione troppo settaria, però in effetti anche la tecnica tende ad essere settaria, però così escludiamo tutti coloro che vogliono in maniera alternativa, però chi suona maniera alternativa non è tecnico e bla bla bla.
non lo so ci devo pensare...

[theblackpages]

Con la definizione di tecnica di cui sopra, la musica mi sa tanto di artigianato. Lì si applica la tecnica, un insieme di regole teoriche e abilità manuali apprese con lo studio. In quell'ambito la tecnica è fondamentale e davvero aiuta a discernere un artigiano abile da uno 'scarparo' (senza offesa per chi lo scarparo lo fa veramente). L'obiettivo di un prodotto d'artigianato è essenzialmente l'usabilità (l'efficienza, l'ergonomia, la comodità,... ). La tecnica indica come ottenere un prodotto usabile.

Al contrario, l'opera d'arte (nello specifico, il disco) non ha di questi scopi, pertanto "la tecnica non serve ad un caspio".

Direte tutti che non è esattamente così, e avete ragione. Suonare significa esprimere, comunicare. Lo studio serve ad affinare, apprendere gli strumenti per comunicare. Ma c'è già chi 'comunica' di suo, ed è il talento naturale, il genio, che riesce a farsi apprezzare, 'capire', senza tanti anni di studio sulle spalle, mentre gli altri buttano sangue sulla chitarra (cit.) per elevare le proprie capacità.

Scusate il tono perentorio. In realtà il discorso è assolutamente IMHO. Ah, tendenzialmente sono d'accordo con pity, sebbene la questione terminologica tecnica/stile è soltanto, appunto, terminologica, un gioco di parole.

[Ozzy Osbourne]

Giusto per tornare un attimino IT..ho sentito (non con troppa attenzione però) l'album e non mi è sembrato niente di incredibile, però per esprimere un giudizio più obiettivo necessita di più ascolti.

[morrison]

..ascoltalo con attenzione e calma.

In ogni caso non è molto immediato...

[Tenente_Pliskin]

E' il cd peggiore di Hendrix, a mio parere. Cio non significa che sia un brutto disco, ma neppure un capolavoro.

[morrison]

Non è il peggiore secondo me ( ma poi si tratta di gusti...e io lo preferisco di gran lunga a Are You Experienced), in ogni caso risente forse della mancanza di cura nei dettagli che Jimi non ha potuto fare per ovvi motivi.....
Cmq è inspiegabile perche sia stata esclusa Pali Gap, che è stupenda ed era stata inserita nella scaletta da Jimi..

[Tenente_Pliskin]

Non è il peggiore secondo me ( ma poi si tratta di gusti...e io lo preferisco di gran lunga a Are You Experienced), in ogni caso risente forse della mancanza di cura nei dettagli che Jimi non ha potuto fare per ovvi motivi.....
Cmq è inspiegabile perche sia stata esclusa Pali Gap, che è stupenda ed era stata inserita nella scaletta da Jimi..

Secondo me è già l'idea di base del cd ad essere sbagliata. E' noto che Jimi era molto pignolo, e prima di incidere un cd verificava con la massima cura ogni dettaglio. Secondo me questo cd rappresenta una gigantesca mossa commerciale, non un disco di Hendrix.

[morrison]

No le gigantesche mosse commerciali sono altre......il disco ormai era pronto, ed è sicuramente meglio farlo uscire cosi', invece che spezzettato in una miriade di dischi insegnificanti!
Cmq mancava solo l'ultima fase di remix, la qualita' è piu che buona, e non credo che se fosse uscito con Hendrix in vita, sarebbe stato troppo diverso....