Ne ho già discusso altre volte ma mi piacerebbe coinvolgere tutti gli utenti del Forum, anche perchè non c'è bisogno di presentare il VG di cui stò per parlare adesso, Age of Empires 2.
E' stato spesso descritto come una pietra di paragone per il genere strategico, innovativo, coinvolgente ecc ecc. Ora io vorrei chiedere dove questo gioco mostra tali qualità? A parte l'introduzione dei cancelli (che comunque sono inutili) la struttura è praticamente uguale a quella del primo episodio senza reali innovazioni e anche il sistema di controllo delle unità non è funzionale come quello di Cossack, le grandi battaglie risultano ingestibili e il fatto che la fanteria possa attaccare le fortificazioni mi fà semplicemente ridere. E anche se sulla grafica si può sorvolare (il gioco è vecchio di 3 anni) non si possono tollerare le grossolane pecche storiche del gioco (armi di ferro in mano agli Aztechi?) perdipiù navi e torri hanno un'efficacia veramente ridotta. Noto che dopo anni nelle recensioni dei lettori viene ancora esaltato ma direi che è ora di aprire gli occhi: non riesce a ricostruire la storia (cosa pressochè doverosa direi) e non ha nemmeno scontri bilanciati (si finisce per usare esclusivamente la cavalleria). Dov'è il capolavoro di cui mi parlavano tutti? La cosa davvero scadalosa è che su GMC lo hanno tenuto in classifica davanti a giochi che come Cossack ed Empire Earth meritavano sicuramente di più e proponevano vere innovazioni (l'editor per creare civiltà di EE e le geniali formazioni rigide di Cossack). Voi che cosa ne pensate? Questo gioco non è stato sopravvalutato?