Discussione: armi atomiche

Jack89

#61 02-09-05 15:41

---

matteo80

guardate che l'italia è l'unica al mondo a non avere ne armi nucleari ne centrali nucleari per farle, si no svizzera germanai francia inghilterra spagna russa usa cina giappone israele iran le due koree australia e tante altre hanno armi nucleari. senza contare quelli che ce l'hanno ma non lo dicono perchè hanno violato il trattato sulle armi nucleari.

Oddio che mi tocca leggere....

Andiamo con calma..allora:

1) No, almeno 3/4 dei Paesi del mondo non dispone delle tecnologie necessarie per sviluppare l'energia nucleare, ma sono ancor meno quelli che hanno le tecnologie per la fabbricazione di ordigni nucleari.

2) I Paesi che compongono il cosiddetto "club dell'Atomo" sono:
Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, Regno Unito, Pakistan, India e Israele.
Poi ci sono Paesi che dichiarano di avere armi atomiche, come ad esempio la Corea del Nord, e altri che hanno la volontà di arrivare un giorno a costruirle, come ad esempio l'Iran.

3) La Svizzera possiede un gran numero di fortificazioni che possono resistere all'esplosione derivata da ordigni atomici di bassa e media potenza, tutto qua.

4) Il Giappone dovrebbe avere centrali nucleari ma non armi nucleari.

AdamWarlock

#62 02-09-05 15:42

---

Gargoyle

Dopo "l'area quadrata dell'universo" te ne esci con queste cose. Bene, tutto torna.

Mi hai mandato una e-mail per chiedermi di questa cosa usata in senso ironico (e se leggi il topic a cui si riferiva avresti capito...forse).
Ora me la ripeti per l'ennesima volta; sei pregato di rivolgere le tue attenzioni altrove, visto che come ti ho gia detto preferisco parlare con persone più adulte.
Fine OT.

Gargoyle

#63 02-09-05 15:42

---

matteo80

guardate che l'italia è l'unica al mondo a non avere ne armi nucleari ne centrali nucleari per farle, si no svizzera germanai francia inghilterra spagna russa usa cina giappone israele iran le due koree australia e tante altre hanno armi nucleari. senza contare quelli che ce l'hanno ma non lo dicono perchè hanno violato il trattato sulle armi nucleari.

No.
Svizzera, Germania, Spagna, Giappone, Iran, la Korea del Sud e l'Australia non hanno attualmente armi atomiche.
Alcune di queste nazioni (Germania e Giappone, in primis) hanno le competenze per realizzarle.

Melchior

#64 02-09-05 15:45

---

Jack89

e altri che hanno la volontà di arrivare un giorno a costruirle, come ad esempio l'Iran.

Tra l'altro, incidentalmente, l'Italia ci metterebbe meno tempo dell'Iran.
Non che sia una buona idea, comunque, a mio parere.

Jack89

#65 02-09-05 15:47

---

Melchior

Tra l'altro, incidentalmente, l'Italia ci metterebbe meno tempo dell'Iran.
Non che sia una buona idea, comunque, a mio parere.

Penso di si, perchè l'Iran dovrebbe fare tutto da solo, mentre l'Italia si avvarrebbe dell'aiuto di molti Paesi che già da tempo dispongono di questa tecnologia (ad esempio gli Stati Uniti).
No no, meglio non farle le armi atomiche in Italia...comporta responsabilità e costi troppo elevati, tanto in caso di guerra atomica siamo già protetti dai nostri alleati, non vedo quindi l'utilità di dotarcene.

Marcus85

#66 02-09-05 16:19

---

pity

secondo la mia modesta opinione, dei terroristi non dispongono delle somme necessarie per procurarsi armi nucleari...o forse è solo un'idea per non pensare alla tua domanda

Nota bene. Non ho parlato di terroristi. Ma di "pazzoidi", oltre tutto virgolettato, e non casualmente. Non è difficile come si crede acquistare armi nucleari. Sul mercato nero, le quotazioni oscillano intorno ai 15 milioni di dollari per una valigetta sovietica da 5 Kiloton. Beati monoculi in terra caecorum.

AttrattoreStrano

#67 02-09-05 16:49

---

AdamWarlock

Io a farti i fatti tuoi e tu continui?
In compenso però amo tua sorella.

sono figlio unico.
Nemmeno ti segnalo, così dimostro di avere un pò di comprensione anche per quelli come te.

RA|KIKKO

#68 02-09-05 18:04

---

se la terza guerra mondiale nn e' esplosa. ringraziamo le bombe atomiche, poiche sono state loro a fermare un avanzata del bianco, oppure un invasione del rosso...

AttrattoreStrano

#69 02-09-05 18:37

---

RA|KIKKO

se la terza guerra mondiale nn e' esplosa. ringraziamo le bombe atomiche, poiche sono state loro a fermare un avanzata del bianco, oppure un invasione del rosso...

....dimmi che è una battuta......
ringraziamo le bombe atomiche?
Ti faccio una domanda: secondo te, nei prossimi diciamo 1000 anni (per tenersi bassi con i tempi) c'è il rischio che l'oggetto del tuo ringraziamento porti (anche grazie ad ulteriori sviluppi militari, ancora più letali) il genere umano all'estinzione? se mi dici che il rischio non c'è allora vuol dire che oggi hai molta voglia di scherzare.......
mah.

Gargoyle

#70 02-09-05 19:11

---

AttrattoreStrano

....dimmi che è una battuta......
ringraziamo le bombe atomiche?
Ti faccio una domanda: secondo te, nei prossimi diciamo 1000 anni (per tenersi bassi con i tempi) c'è il rischio che l'oggetto del tuo ringraziamento porti (anche grazie ad ulteriori sviluppi militari, ancora più letali) il genere umano all'estinzione? se mi dici che il rischio non c'è allora vuol dire che oggi hai molta voglia di scherzare.......
mah.

Sì, è vero, sul lungo periodo abbiamo creato una minaccia pazzesca, una spada di Damocle che si potrebbe abbattere sull'umanità.
Però è vero che il rischio della "mutua distruzione assicurata" ha tenuto lontana la guerra dall'Europa per 50 anni...

danhck88

#71 02-09-05 19:18

---

gdl

avete paura di una possibile guerra atomica?
secondo voi come verrebbe vissuta dai civili?

non verrebbe vissuta dai civili
se non quelli ricchi che abbiano la possibilità di proteggersi dentro bunker

Melchior

#72 02-09-05 23:04

---

danhck88

non verrebbe vissuta dai civili
se non quelli ricchi che abbiano la possibilità di proteggersi dentro bunker

Torno a dire che la portata della distruzione atomica è sopravvalutata.
Sicuramente le vite di tutti cambierebbero, però i morti non sarebbero così tanti.

RA|KIKKO

#73 02-09-05 23:27

---

AttrattoreStrano

....dimmi che è una battuta......
ringraziamo le bombe atomiche?
Ti faccio una domanda: secondo te, nei prossimi diciamo 1000 anni (per tenersi bassi con i tempi) c'è il rischio che l'oggetto del tuo ringraziamento porti (anche grazie ad ulteriori sviluppi militari, ancora più letali) il genere umano all'estinzione? se mi dici che il rischio non c'è allora vuol dire che oggi hai molta voglia di scherzare.......
mah.

inteligence superior...(mica si puo' ringraziare ujn oggetto cmq...)
la 3a ww nn e' esplosa xke la paura di distrugersi a vicenda era data dalle bombe atomiche...

theSorrow

#74 02-09-05 23:43

---

di questi tempi le bombe nucleari le compre al mercato... ( nero ) esistonoa ddirittura siti su come si costruiscono.. ovviamente illegali...
e cmq una terza guerra mondiale è invetiabile cosi come la fine del mondo... una sola bombva nuclera scatenerebbe il lancio i tutte le altre

danhck88

#75 03-09-05 05:04

---

Melchior

Torno a dire che la portata della distruzione atomica è sopravvalutata.
Sicuramente le vite di tutti cambierebbero, però i morti non sarebbero così tanti.

dipende sempre da quante ne vengano utilizzate!
l'intero ecosistema potrebbe risentirne parecchio