#346
12-09-05 18:26
hai dato una tua interpretazione del regolamento, ma l'amministratore del forum e autore del regolamento ne può avere una nettamente diversa e in base a quella bannartiRaging Bull
la mia intelligenza mi dice che provoco in una maniera corretta.
Indi per cui non mi possono bannare in quanto punto non chiaro del regolamento
|
#347
12-09-05 18:38
Peccato che sia la mia intelligenza a dover valutare se provochi oppure no...la mia intelligenza mi dice che provoco in una maniera corretta.
Indi per cui non mi possono bannare in quanto punto non chiaro del regolamento
|
|
#348
12-09-05 18:49
ma è troppo tendenziosa e allitta da confilitti una decisione del genere, puoi essere imparziale ma anche sbagliare umanamente su un capitolo del regolamento non chiaroPeccato che sia la mia intelligenza a dover valutare se provochi oppure no...
|
|
#349
12-09-05 19:11
Quando vediamo comportamenti sbagliati avvisiamo l'utente che sta seguendo una linea sbagliata, in modo che possa correggersi. Tu sei stato avvisato, da cui deriva che contrariamente a quanto ritieni il tuo modo di provocare non è affatto giusto. A te la scelta se insistere (esponendoti ai rischi del caso) oppure fare tesoro dei nostri consigli.
|
|
#350
12-09-05 19:12
Il buon senso ci dice che gli attacchi ad hominem, dei quali fai frequente uso, essendo logicamente scorretti, non aggiungono nulla alla discussione, e restano insulti.la mia intelligenza mi dice che provoco in una maniera corretta.
Indi per cui non mi possono bannare in quanto punto non chiaro del regolamento
|
|
#351
12-09-05 19:12
hai ragione. La cosa divertente è che questo non cambia di una virgola la situazione. Quindi piantala di provocarema è troppo tendenziosa e allitta da confilitti una decisione del genere, puoi essere imparziale ma anche sbagliare umanamente su un capitolo del regolamento non chiaro
|
|
#352
12-09-05 19:17
Ma in pratica non ho capito la decosione finale di voi moderatori,lasciate correre o state ancora analizzando il topic x eventuali ban?
|
|
#353
12-09-05 19:22
Gli episodi che sono stati direttamente citati qui non sono stati valutati da ban. Non credo che a breve avrò il tempo di leggermi tutto il topic, quindi se ci fossero casi più gravi invito a segnalare ai moderatori.
|
|
#354
12-09-05 19:24
Ok
|
|
#355
12-09-05 19:35
a me non risulta che io attacchi ad hominem.
|
|
#356
12-09-05 20:00
Il problema è l'intero topic che pullula di interventi non da ban diretto, ma quasi.
|
|
#357
12-09-05 20:06
Ho la vaga sensazione che tu abbia letto il Signore dei cosiddetti... sbaglio?
Guo Jia: bella metafora.
Ma il problema non è neanche tanto quello, quanto la mancanza di argomentazione. Perchè uno può benissimo rintanarsi nel suo Fosso di Helm (la sua convinzione) sentendosi protetto dalle sue mura (argomentazioni), ma se un'altro ha dalla sua parte un pò di esplosivo (argomentazioni) una breccia (dubbio) si apre.
Certo, se dall'altra parte troviamo un Generale che lancia orde di Uruk (commenti, sentenze,...) al macello, otteniamo solo un massacro generale (flame).
Certo, anche questo è un problema... ma le argomentazioni non sono sempre necessarie, dipende dal thread.
Le opinioni personali e i commenti a caldo non sono sbagliati a priori, ma lo possono diventare se viene a mancare il rispetto nei confronti delle idee altrui.
Se l'utente X scrivesse "ammazziamo i figli dei pedofili perchè anche loro soffrano come chi ha subito violenze da loro" (è successo più volte, mi rattrista ricordarlo), non mancherebbe di rispetto a me direttamente... mancherebbe di rispetto a qualunque essere umano dotato di ragione. Sarebbe un'opinione stupida, senza alcun appello, inaccettabile.
Ma questo è un caso limite. Di norma, un essere umano dovrebbe essere in grado di accettare, senza condividere, anche opinioni completamente diverse dalla sua.
Il flame è figlio del'intolleranza, della cocciutaggine, dell'incapacità di discutere... cose che si sanno già, comunque.
|
|
#358
12-09-05 20:06
Secondo la tua personale e in questo caso ininfluente interpretazione del regolamento.
|
|
#359
12-09-05 20:09
Certo.
Siamo utenti, io, te e Melchior, non moderatori.
Secondo me e Melchior a leggersi l'intero thread ci sarebbero da prendere dei seri provvedimenti. E' una nostra opinione. I mod. hanno la loro.
|
|
#360
12-09-05 20:12
Appunto. Dato che si sono espressi sull'argomento già ben due admin che non hanno dao ragione a Melchior, non mi pare il caso che Melchior insista inutilmente a riproporci la sua opinione di cui non ci interessa nulla dato che abbiamo già avuto l'opinione di importanti componenti dello staff. Anzi direi che sarebbe anche il caso di chiudere questo ormai inutile topic.
|
|
