Concordate con la posizione della Chiesa sulla masturbazione?
|
Concordo con la posizione della Chiesa |
19 | 8,52% |
|
Non concordo con la posizione della Chiesa |
204 | 91,48% |
#121
21-11-05 01:11
senti, ti ho riporato un sunto di una lezione universitaria del professo Bignami. non ho nessun link in rete, solo i miei appunti.Saiyamond
non devo dimostrarti niente, si SA che al teoria del big bang inflazionistico è falsa perchè non aderisce perfettamente ai dati pseriemntali. è sicuramente un buon modello, ma falso in generale.
|
#122
21-11-05 01:18
Quelle possono essere opinioni di un professore. Pensa che all'uni di catania c'è un professore che prende in giro Newton dicendo che la formula F=m*a è falsa, motivando a modo suo. Io non ho mai sentito che la teoria del big bang fosse falsa fino a oggi. Ho sempre letto e riletto che la teoria del BB (facciamo prima) è solo da ritoccare. E, ripeto, nello stesso sito linkatomi vi sono le confutazioni alla tua critica. E quel sito nn l'ho linkato io.
|
|
#123
21-11-05 01:24
Scusa, ma anche nella Fisica delle superiori ti dicono che la Fisica di Newton è giusta sempre, poi quando scopri la meccanica quantistica di spari nelle palle...il fatto è che la fisica spiegata alle superiori è spesso e bene piena di errori.Quelle possono essere opinioni di un professore. Pensa che all'uni di catania c'è un professore che prende in giro Newton dicendo che la formula F=m*a è falsa, motivando a modo suo. Io non ho mai sentito che la teoria del big bang fosse falsa fino a oggi. Ho sempre letto e riletto che la teoria del BB (facciamo prima
La teoria del Big Bang, così come è stata proposta inizialmente, si sa benissimo da molti anni che è errata...non so..io posso darti qualche link che spiega la teoria inflazionistica,
http://www.rssd.esa.int/SA/PLANCK/in...edbook/142.htm
ma che a sua volta presenta qualche falla..il mese scorso ho assistito ad un convegno (a Bergamo) proprio sul problema della "nascita dell'universo", e non è molto facile la cosa...
|
|
#124
21-11-05 01:27
http://www.museoscienza.org/news/Eve...ti/bignami.htmQuelle possono essere opinioni di un professore. Pensa che all'uni di catania c'è un professore che prende in giro Newton dicendo che la formula F=m*a è falsa, motivando a modo suo. Io non ho mai sentito che la teoria del big bang fosse falsa fino a oggi. Ho sempre letto e riletto che la teoria del BB (facciamo prima
questo è il mio docente di astronomia
nicjedi guarda che la m.q. non ti spara nei @@, te li apsorta direttamente
|
|
#125
21-11-05 01:28
passano "oltre" per effetto tunnel?http://www.museoscienza.org/news/Eve...ti/bignami.htm
questo è il mio docente di astronomia
nicjedi guarda che la m.q. non ti spara nei @@, te li apsorta direttamente
|
|
#126
21-11-05 01:46
Quelle possono essere opinioni di un professore. Pensa che all'uni di catania c'è un professore che prende in giro Newton dicendo che la formula F=m*a è falsa, motivando a modo suo. Io non ho mai sentito che la teoria del big bang fosse falsa fino a oggi. Ho sempre letto e riletto che la teoria del BB (facciamo prima
se ti vengo a dire tutto quello che è falso in scienza perchè non coerente con la relatà ci rimane solo la termodinamica o poco altro
ah nella comunità scientifica esistono gruppi di docenti che negano più o meno tutto della teoria.
anche la relazione F=ma è sbagliata, infatto quella giusta è F=dp/dt.
ma quete sono osttigliezze che se non consoci la materia non puoi cogliere
|
|
#127
21-11-05 01:52
Sì, ora mi vieni a dire che la Scienza è tutta una balla.se ti vengo a dire tutto quello che è falso in scienza perchè non coerente con la relatà ci rimane solo la termodinamica o poco altro
Avranno la loro opinione.
Ammetto che della materia nn so tantissimo. Ma mi piacerebbe approfondire. Cosa sono dp e dt?anche la relazione F=ma è sbagliata, infatto quella giusta è F=dp/dt.
ma quete sono osttigliezze che se non consoci la materia non puoi cogliere
|
|
#128
21-11-05 01:56
è un insieme di modelli imperfetti
la sienza non ha spazio per le opinioni. o un modello è coerente con i dati speriemntali o non lo è, la massimo può essere più o menoi coerente.Avranno la loro opinione.
ma se non è coerente con i dati sperimentali allora non è un modella valido per quei dati.
dp/dt è la variazione della quantità di moto nel tempo d(m*v)/dt, in meccanica newtoniana (quella classica)la massa è costante per cui si può scrivere m*dv/dt, ma dv/dt = a, quindi F=ma.Ammetto che della materia nn so tantissimo. Ma mi piacerebbe approfondire. Cosa sono dp e dt?
tutto sotto l'ipotesi che l massa sia costante, per cui, finche essa vale il modello è coerente, se non è costante il modella sbrocca
|
|
#129
21-11-05 01:58
Resta il fatto che è la teoria più probabile. E' riuscita a passare indenne decine di esami e controlli. Spiega moooolte cose. Il fatto che, nonostante molti la critichino, nessuno ha mai formulato un'altra teoria, fa riflettere, no?
|
|
#130
21-11-05 02:01
No scusa..ma che dici? Sono state create (amemoria) almeno altre 4 teorie...tutte con i loro punti di forza e i loro punti deboli...anche la teoria dell'inflazione ha passato 2 decenni..eppure è ancora "in voga"...eppure non per questo è più valida di altre...
Ma infine..cosa c'entra la teoria del Big Bang con la masturbazione?
|
|
#131
21-11-05 02:04
pensa che gallileo ha superato indenne i 3 secoli..
poi è arrivato il duo planck-einstein e ha cambiato tutto.
più dura uan teoria più significa che è buona, ma non che è valida.
se vuoi trasferiamoci sul 3D dei prob. scientifici.
|
|
#132
21-11-05 02:05
Ma credo che qualche modello gli scienziati l'abbiano azzeccato, visto il progresso tecnologico negli ultimi 100 anniè un insieme di modelli imperfetti
Quindi vuoi dirmi che gli scienziati sono tutti unanimi per tutte le teorie, dato che ci sono solo "modelli validi" e "modelli non validi"?
Quindi confermi la mia opinione: la fisica classica nn è sbagliata, ma solo un caso particolare di una realtà ben più ampia. E quindi, in quel caso particolare, la formula è giusta. Quel prof diceva che Newton l'aveva inventata perchè, mentre rifletteva, ha detto: "Mah..."dp/dt è la variazione della quantità di moto nel tempo d(m*v)/dt, in meccanica newtoniana (quella classica)la massa è costante per cui si può scrivere m*dv/dt, ma dv/dt = a, quindi F=ma.
tutto sotto l'ipotesi che l massa sia costante, per cui, finche essa vale il modello è coerente, se non è costante il modella sbrocca
|
|
#133
21-11-05 02:07
Io conosco solo la teoria del BB (e varianti) e quella dell'universo stazionario. Che è ormai assodato quanto sia falsa. E poi l'avevo detto che eravamo un po' OT. Magari sta discussione la continuamo domani nel thread degli argomenti scientifici, se vi va.
|
|
#134
21-11-05 18:19
Ma ancora cò stì topic sulle pugnette.....
|
|
#135
21-11-05 21:38
Si è andati completamente OT...
|
|
