#76
17-11-05 17:07
Stai palesando la tua ignoranza, ti prego fermati........sai cos'è il multithread?spegamelo su.....
quale processore preferite per giocare?
#76
17-11-05 17:07
Stai palesando la tua ignoranza, ti prego fermati........sai cos'è il multithread?spegamelo su.....
|
#77
17-11-05 17:09
non lo so...per me e' uguale...
|
|
#78
17-11-05 17:13
1) Non ho palesato NESSUNA ignoranza, sei te che sai facendo la figura del niubbo se non te ne sei accorto.Axendar
Stai palesando la tua ignoranza, ti prego fermati........sai cos'è il multithread?spegamelo su.....
2)E' una tecnica che consente l'esecuzione contemporanea di più thread su di una stessa cpu.
|
|
#79
17-11-05 17:18
Bene, cos'è un thread?
Edit: Beh hai mollato?ora ke iniziavo a divertirmi.....
|
|
#80
17-11-05 17:29
Sono delle "porzioni" di programma, che possono essere eseguite distintamente dal programma, ma insieme ad altri thread ---> multithread
Un esempio di programma multithread dovrebbe essere Photoshop.
Ma mi stai facendo l'interrogatorio? Mi metti il voto alla fine?
Edit: cosa ho mollato? Semplicemente ho mooooolto di meglio da fare che rispondere a te
|
|
#81
17-11-05 18:12
Calmi, calmi. Se qualcuno vuole sbranare qualcosa, ci sono le arene, lo faccia lì...
|
|
#82
17-11-05 18:47
un pò OT no? comunque è risaputo: meglio Athlon
|
|
#83
17-11-05 19:29
Anche io ho un p4 a 3.2 ghz e ammetto che gli amd 64bit sono molto migliori nei giochi. I pentium invece sono + da uso desktop magari x gli uffici che nn si mettono a fare partite a fear o quake 4 ma usano il pc x scrivere con word usare programmi di editing grafico o navigare su internet. Nessuno da quanto ho letto ha messo in dubbio la superiorita degli amd nei bench e nei giochi, ma forse non tutte le persone usano i pc x giocare.......Non servono discorsi da fanboy basta ragionare con oggettivitàSono delle "porzioni" di programma, che possono essere eseguite distintamente dal programma, ma insieme ad altri thread ---> multithread
Un esempio di programma multithread dovrebbe essere Photoshop.
Ma mi stai facendo l'interrogatorio? Mi metti il voto alla fine?
Edit: cosa ho mollato? Semplicemente ho mooooolto di meglio da fare che rispondere a te
|
|
#84
17-11-05 19:31
Ok.Anche io ho un p4 a 3.2 ghz e ammetto che gli amd 64bit sono molto migliori nei giochi. I pentium invece sono + da uso desktop magari x gli uffici che nn si mettono a fare partite a fear o quake 4 ma usano il pc x scrivere con word usare programmi di editing grafico o navigare su internet. Nessuno da quanto ho letto ha messo in dubbio la superiorita degli amd nei bench e nei giochi, ma forse non tutte le persone usano i pc x giocare.......Non servono discorsi da fanboy basta ragionare con oggettività
Ma perchè hai quotato me?
|
|
#85
17-11-05 19:35
mi riferivo ad axendar, ho quotato te xke ti do ragione
|
|
#86
17-11-05 20:12
ma lol axendar
è l unico che pensa seriamente k gli amd battano i pentium nel multy tasking
è l unica cosa k resta alla intel
e cmq i bench nn contano niente
|
|
#87
17-11-05 20:32
Finalmente posso rispondere......
Allora vedo ke qui si è fatta un pò di confusione....io ho detto ke la "superiorità" (se così la vogliamo kiamare) dai Pentium4 nel multithreading è irrilevante, nn ke nn ci sia....ed ora mi spiego meglio.....
L'Yprethreading di Intel è una tecnologia ke, x dirla cn parole povere, "simula la presenza di un'altra CPU" e consente così di processare 2 thread contemporaneamente...ora, si tratta sempre e comunque di un thread vero e proprio, e di un altro virtuale....è logico, quindi, ke una CPU dual core sia, in multithreading superiore ad una CPU single core nonstante la presenza della tecnologia Hyperthrading.....è evidente come l'Hyperthreading nn sia altro ke una mossa di Intel x tamponare le abissali differenze di calcolo delle sue CPU rispetto agli Athlon, visto ke il futuro delle CPU è il multicore (AMD ha annunciato il Quad core x il 2007) ke renderà obsoleta tale tecnologia.....era questo ke volevo dire, rispondendo a Gordon, ke quando ho citato il dual core, sosteneva ke nn avesse nulla a ke fare con l'oggetto del discorso.
D'altra parte, in termini di potenza pura, gli Athlon prendono i Pentium4, e se li sgranokkiano cn calma.....
Salute......
|
|
#88
17-11-05 20:35
Chiudete sto thread che sta diventando una pagliacciata!! Nessuno sta risponedendo più alla domanda
|
|
#89
17-11-05 20:38
Finalmente posso rispondere......
Allora vedo ke qui si è fatta un pò di confusione....io ho detto ke la "superiorità" (se così la vogliamo kiamare) dai Pentium4 nel multithreading è irrilevante, nn ke nn ci sia....ed ora mi spiego meglio.....
L'Yprethreading di Intel è una tecnologia ke, x dirla cn parole povere, "simula la presenza di un'altra CPU" e consente così di processare 2 thread contemporaneamente...ora, si tratta sempre e comunque di un thread vero e proprio, e di un altro virtuale....è logico, quindi, ke una CPU dual core sia, in multithreading superiore ad una CPU single core nonstante la presenza della tecnologia Hyperthrading.....è evidente come l'Hyperthreading nn sia altro ke una mossa di Intel x tamponare le abissali differenze di calcolo delle sue CPU rispetto agli Athlon, visto ke il futuro delle CPU è il multicore (AMD ha annunciato il Quad core x il 2007) ke renderà obsoleta tale tecnologia.....era questo ke volevo dire, rispondendo a Gordon, ke quando ho citato il dual core, sosteneva ke nn avesse nulla a ke fare con l'oggetto del discorso.
D'altra parte, in termini di potenza pura, gli Athlon prendono i Pentium4, e se li sgranokkiano cn calma.....
Salute......
Nel caso non lo sapessi ci sono i pentium D che sono dual core ed hanno incorporato l'Hyperthreading che simula altre 2 cpu quindi 2+2=4. Poi si sta parlando di adesso e non del futuro....
|
|
#90
17-11-05 20:39
Non aveva infatti nulla a che fare con il discorso, visto che parlavamo di a64 e di p4. E l'unica cosa che ti ribattevamo sia io che altri, è che i p4 devastano letteramente gli a64 in multithreading...non altro...Finalmente posso rispondere......
Allora vedo ke qui si è fatta un pò di confusione....io ho detto ke la "superiorità" (se così la vogliamo kiamare) dai Pentium4 nel multithreading è irrilevante, nn ke nn ci sia....ed ora mi spiego meglio.....
L'Yprethreading di Intel è una tecnologia ke, x dirla cn parole povere, "simula la presenza di un'altra CPU" e consente così di processare 2 thread contemporaneamente...ora, si tratta sempre e comunque di un thread vero e proprio, e di un altro virtuale....è logico, quindi, ke una CPU dual core sia, in multithreading superiore ad una CPU single core nonstante la presenza della tecnologia Hyperthrading.....è evidente come l'Hyperthreading nn sia altro ke una mossa di Intel x tamponare le abissali differenze di calcolo delle sue CPU rispetto agli Athlon, visto ke il futuro delle CPU è il multicore (AMD ha annunciato il Quad core x il 2007) ke renderà obsoleta tale tecnologia.....era questo ke volevo dire, rispondendo a Gordon, ke quando ho citato il dual core, sosteneva ke nn avesse nulla a ke fare con l'oggetto del discorso.
D'altra parte, in termini di potenza pura, gli Athlon prendono i Pentium4, e se li sgranokkiano cn calma.....
Salute......
|
|
