![]()
#46
20-02-06 16:41
Scusate se forse sono off-topic ma vorrei sapere: la bellezza è soggettiva o oggettiva? è Conoscenza Sensibile o Non Sensibile?
Plotino ad esempio collocava anche la bellezza nel mondo delle idee di Platone.
![]()
Falco Bianco ![]()
#48
21-02-06 00:18
non sono affatto daccordo (vedi post pagina scorsa).pasquale7bellezze
http://it.wikipedia.org/wiki/Culturismo
Secondo me il culturismo è una forma d'arte. Ognuno "scolpisce" se stesso come una statua. L'uomo è l'opera d'arte, il culturismo è arte.
puoi creare un corpo fisicamente perfetto, ma la bellezza é qualcosa di diverso, é sensazione. (vedi ancora post precedente)
AttrattoreStrano #49
21-02-06 01:14
Premettendo che l'artista è la "natura" (alcuni diranno Dio, altri il caos, altri ancora una via di mezzo), il corpo umano è il risultato di 4,5 miliardi di anni di lavoro. Mettendo da parte le definizione per un momento (come ha giustamente fatto notare Melchior) è comunque incontestabile il fatto che l'uomo e gli altri organismi in genere sia soggetti al continuo lavoro di modellazione e perfezionamento operato dall'evoluzionismo.ike.nus
Secondo voi, il corpo umano, è non solo un mezzo artistico, ma vera e propria arte?
Il fatto che gran parte della biochimica umana sia ancora oggetto di studio indica che, nel caso si voglia considerare il corpo umano un'opera d'arte, essa è sicuramente l'opera più complessa.
A questo aggiungeteci il fatto che l'opera non è finita e anzi non finirà mai.
Ricorderei inoltre l'uomo vitruviano di Leonardo. Probabilmente non fu disegnato per essere un'opera d'arte. Col tempo però è stato considerato tale.
AttrattoreStrano #50
21-02-06 01:15
Savè, concettualmente ed evoluzionisticamente parlando gli errori genetici sono la fonte della futura perfettibilità.Saverione
Il corpo umano arte? Mmmmm bho, non ce la vedo, pero' posso considerarlo un mezzo per fare ed esprimere arte.
Per il discorso perfezione biologica: e' controverso, sicuramente specie a livello molecolare e' affascinante la complessita' di molte strutture, pero' ci vedo poco di perfetto, gli errori ci son sempre -continuo susseguirsi di errori e correzioni d'errori, meglio- e sicuramente poco di artistico nel senso lato del termine...Affascinante si, sicuro, ma non di certo perfetto o artistico.
AttrattoreStrano #51
21-02-06 01:17
Se fosse stato statisticamente rilevante avrebbe portato all'estinzione o ad un diverso percorso morfologico.Melchior
Il corpo umano non è assolutamente perfetto, in realtà ha tantissimi difetti. Uno su tutti: lo stesso tubo per mangiare e respirare, che ogni volta che deglutiamo ci espone ad un piccolo rischio di soffocamento.
AttrattoreStrano #52
21-02-06 01:20
Il culturismo è quanto di più lontano ci sia dalla concezione artistica del corpo umano.pasquale7bellezze
http://it.wikipedia.org/wiki/Culturismo
Secondo me il culturismo è una forma d'arte. Ognuno "scolpisce" se stesso come una statua. L'uomo è l'opera d'arte, il culturismo è arte.
In termini "naturali" un aspetto ed una muscolatura del genere sono del tutto superflui.
In breve una nota stonata nel mezzo di uno spartito millenario.
AttrattoreStrano #54
21-02-06 01:59
Sul fatto che concettualmente non è arte ok.Saverione
Probabile, pero' non e' perfezione (come dici te, perfettibilita'). E sicuramente non arte....
Però perchè l'arte deve essere perfetta?
![]()
Eyedol ![]()
#55
21-02-06 02:09
Non penso che l'arte debba essere perfetta. Anche perchè quando si parla di arte, si incespica inevitabilmente nella visione soggettiva; e non v'è nulla di perfetto in un punto di vista, no?AttrattoreStrano
Sul fatto che concettualmente non è arte ok.
Però perchè l'arte deve essere perfetta?
Per quanto riguarda il corpo, penso si possa parlare di forma d'arte casuale, o involontaria che dir si voglia. Perchè si può parlare di arte, quando si ammira un dipinto di un corpo umano (o una scultura, o una fotografia) e non quando si parla del corpo che ha permesso la creazione dell'opera d'arte in sè? Essendo un mezzo, ne è anche frazione...io, almeno, la vedo così.
![]()
Zaratustra ![]()
#56
21-02-06 20:55
Intendo una opera d'arte perfetta quando essa "calza" in maniera ottimale nella sua forma, quando vi è un connubio perfetto tra significante e significato . Questo è il mio modo di identificare una qualsiasi forma d'arte come "perfetta", ed è un concetto che va un pò più in là del tuo: si oltrepassa,infatti, con decisione il semplice punto di vista soggettivo: questo è un giudizio facile e di primo impulso, attraverso il quale non si potrebbe mai arrivare a definire "perfetta" una forma d'arte, come hai appunto detto tu.Eyedol
Non penso che l'arte debba essere perfetta. Anche perchè quando si parla di arte, si incespica inevitabilmente nella visione soggettiva; e non v'è nulla di perfetto in un punto di vista, no?
![]()
Dark Avalanche ![]()
#58
21-02-06 22:27
Questo thread credo starebbe meglio in off the radar...ike.nus
Secondo voi, il corpo umano, è non solo un mezzo artistico, ma vera e propria arte?
E comunque non saprei. Certe volte pensare che non siamo altro che un ammasso di carne mi fa strano...
![]()
Saverione ![]()
#59
22-02-06 12:30
Non chiederlo a me, non e' un paragone che ho tirato fuori io...Per quel che mi riguarda e' arte quando un'opera o un concetto frutto dell'intelligenza o della creativita' mi suscitano grandi sensazioni, la perfezione e' qualcosa che non e' richiesta.AttrattoreStrano
Sul fatto che concettualmente non è arte ok.
Però perchè l'arte deve essere perfetta?
![]()
Alita81 ![]()
#60
22-02-06 14:24
Il corpo umano è solo uno strumento con cui si può esprimere qualcosa di artistico; è come se si volesse far passare una tela bianca per arte(cosa che fra l'altro è avvenuta)...solo chi non riesce a coglierne la sottile differenza può farsi prendere in giroike.nus
Secondo voi, il corpo umano, è non solo un mezzo artistico, ma vera e propria arte?