Discussione: Giro di vite su Agora-Nuovo senso del decoro?

costanet

#16 20-02-06 00:23

---

Solitamente, nel mondo del calcio, si dice che gli arbitri migliori sono quelli di cui non ci accorgiamo.

Naturalmente non possiamo fare un discorso del genere qui, dove i mod sono anche utenti, spesso con idee chiare che sanno sostenere con ottime argomentazioni.

Si priverebbe il forum di ottimi post.

Pero' c'è un fatto. I mod da una parte devono far rispettare il regolamento, ma dall'altra sono anch'essi persone con le loro posizioni definite.

Ora se è vero che io, se passo con il rosso, non posso arrabbiarmi se un vigile che vota Forza Italia mi multa, e devo accettare la multa, quanto meno perchè ho fatto un'infrazione oggettiva e anche perchè non so cosa vota, in un forum di discussione libera dove piu' o meno le posizioni si definiscono in base ai post, interventi troppo massicci e troppo rigorosi possono dare impressione di parzialità, non nelle intenzioni ma nei risultati pratici.

Diventa a volte difficile stabilire cio' che travalica il regolamento perchè ciascuno ha una solglia di tolleranza e una percezione differente di cio' che puo' offendere e cio' che invece è un'affermazione discutibile.

Si corre il rischio di processi a intenzioni che magari gli utenti non hanno mai avuto.

Tornando all'affermazione di prima, dire che "l' Islam non merita rispetto" non è di per se' un'affermazione che contiene semanticamente delle offese, l'unica offesa grave è verso l'intelligneza chi la fa ,quanto meno perchè dimostra di ignorare le linee guida storiche essenziali.

A volte certi concetti, che sono forti ma che non scendono in offese volgari gratuite, sono indispensabili per rafforzare sinteticamente delle posizioni proprie.

E rispetto a quello che si sente nel linguaggio dei politici e giornalisti sono inezie, a volte.

Melchior

#17 20-02-06 00:29

---

costanet

E rispetto a quello che si sente nel linguaggio dei politici e giornalisti sono inezie, a volte.

Il dibattito politico italiano non è esattamente un modello a cui aspirare, anche se capisco quello che vuoi dire.
Nel caso specifico, comunque, l'intervento mi sembra più che legittimo, considerato anche che si tratta di un semplice richiamo.

cima99

#18 20-02-06 02:02

---

cerberus

Era una considerazione generale...
Per non essere troppo vago...

Questo mi pare un esempio significativo...
( E' il primo che ho trovato, non mi riferisco nello specifico a Marcus ).
Credo che l'intervento in rosso, a cui per regolamento non si può replicare, debba essere il più possibile asettico e limitarsi a sottolineare la violazione del regolamento.

sono daccordo con te. personalmente apprezzo la scelta di usare il rosso ed il grassetto per i richiami, tuttavia anche a parer mio il richiamo "colorato" deve essere il più possibile asettico, proprio perché da regolamento non é replicabile pubblicamente.

l'esempio che hai riportato andava fatto secondo me in nero

gorman

#19 20-02-06 03:15

---

cerberus

Era una considerazione generale...
Per non essere troppo vago...

Questo mi pare un esempio significativo...
( E' il primo che ho trovato, non mi riferisco nello specifico a Marcus ).

Sì, l'avevo notato anche io. Questo, come quello di Melchior sono casi molto vicini al limite. E forse oltre. Più per l'uso del rosso che altro... è un periodo di rodaggio. Ne discuteremo.

costanet

#20 20-02-06 09:22

---

Melchior

Il dibattito politico italiano non è esattamente un modello a cui aspirare, anche se capisco quello che vuoi dire.
Nel caso specifico, comunque, l'intervento mi sembra più che legittimo, considerato anche che si tratta di un semplice richiamo.

Certo che no, concordo perfettamente, ma a volte si ha l'impressione che i filtri applicati su Agorà corrono il rischio di allontanare il forum dal senso della realtà.

Provo a chiarire con un esempio, volutamente esprimo dei concetti che sono l'opposto dei miei. Sono solo esempi.

In merito al fenomeno dell'immigrazione si puo' esprimernsi in molti modi.

Il primitivo dirà
Sono contro l'immigrazione e la soluzione sarebbe far pattugliare dagli Apache il mediterraneo e affondare tutte le imbarcazioni, scafisti e clandestini compresi.

Uno un po' piu' evoluto e meno truculento dirà
Sono contro l'immigrazione e la soluzione è rinchiudere i clandestini nei centri temporanei in attesa di riconoscimento per poi essere rimpatriati.

L'alternativo sociale direbbe
Sono contro l'immigrazione perchè corrompe i nostri usi, perchè lo stato deve dare lavoro e case agli italiani e non è vero che c'è bisogno di cosi' tanto lavoro poichè i ragazzi sono tutti precari.

Tutte e 3 queste affermazioni sono certamente razziste, per cui in teoria dovrebbero essere cassate tutte e 3 su forum ma mentre le prime due sono espresse da pochi, la terza è condivisa da molti e, con qualche argomentazione, sostenibile in un dibattito.

Si ha talvolta la sensazione che, su argomenti spinosi, sidia per scontato che tutti abbiano un sentire di valori comuni su un certo argomento e che, le differenze, siano solo nei dettagli.

Invece ad esempio, le affermazioni come la prima regolarmente si sentono alle concioni dei leghisti e l'ultima è comunque condivisa da molti.

Intervenire anche solo per ammonire (che comunque è una sanzione che presuppone un giudizio da parte di qualcuno sull'operato di un altro) temo faccia perdere il senso del reale in un forum come Agorà, che se vuole fare onore al suo nome, deve permettere un linguaggio piu' aperto finchè non si scade nelle offese gratuite personali.

Diversamente non rifletterebbe la realtà.

Gargoyle

#21 20-02-06 09:42

---

costanet

In merito al fenomeno dell'immigrazione si puo' esprimernsi in molti modi.
Il primitivo dirà
Sono contro l'immigrazione e la soluzione sarebbe far pattugliare dagli Apache il mediterraneo e affondare tutte le imbarcazioni, scafisti e clandestini compresi.
Uno un po' piu' evoluto e meno truculento dirà
Sono contro l'immigrazione e la soluzione è rinchiudere i clandestini nei centri temporanei in attesa di riconoscimento per poi essere rimpatriati.
L'alternativo sociale direbbe
Sono contro l'immigrazione perchè corrompe i nostri usi, perchè lo stato deve dare lavoro e case agli italiani e non è vero che c'è bisogno di cosi' tanto lavoro poichè i ragazzi sono tutti precari.
Tutte e 3 queste affermazioni sono certamente razziste, per cui in teoria dovrebbero essere cassate tutte e 3 su forum ma mentre le prime due sono espresse da pochi, la terza è condivisa da molti e, con qualche argomentazione, sostenibile in un dibattito.

Io non direi che vadano cassate tutte e tre.
La prima è senz'altro intollerabile. Sperare che si uccidano persone, con bambini al seguito, è inumano e certamente contravviene alle regole del forum.
La seconda è del tutto accettabile. La terza a mio personalissimo avviso è un po' al limite.

Jolly Roger

#22 20-02-06 10:32

---

In linea di massima sono d'accordo con Cerberus.Trovo l'idea del grassetto positiva,ma che debba limitarsi all'applicazione del regolamento.

AdamWarlock

#23 20-02-06 10:55

---

E' frustrante sentirsi richiamato, anche in modo velatamente ironico, e non poter rispondere in quanto scritto in "grassetto".

Mi sembra, in alcuni casi, un pò vigliacco (non me ne vogliamo i mod); per cui, d'accordo con Cerberus, eviterei l'inserimento di commenti personali e mi limiterei ad un richiamo più professionale possibile.
Naturalmente ci sono casi e casi.

Marcus85

#24 20-02-06 11:15

---

Devo riconoscere, in effetti, che si abbia avuto, anche da parte mia, un ricorso eccessivo al rosso grassetto.
D'altra parte, si tratta di uno strumento tuttora nuovo, e che come tale necessita di un periodo di rodaggio che meglio aiuti a definire i casi di applicazione e quelli in cui invece sia meno opportuno.
Trovo anche che le obiezioni di Adam e di Cerberus siano pertinenti. Nel caso segnalato da Cerberus, in particolare, la scelta del rosso è stata inappropriata.

Zoroastro

#25 20-02-06 12:03

---

costanet

L'alternativo sociale direbbe
Sono contro l'immigrazione perchè corrompe i nostri usi, perchè lo stato deve dare lavoro e case agli italiani e non è vero che c'è bisogno di cosi' tanto lavoro poichè i ragazzi sono tutti precari.

Tutte e 3 queste affermazioni sono certamente razziste, per cui in teoria dovrebbero essere cassate tutte e 3 su forum ma mentre le prime due sono espresse da pochi, la terza è condivisa da molti e, con qualche argomentazione, sostenibile in un dibattito.

Spiegami che ha di razzista.
Inoltre l'immigrazione oltre ad essere un danno per noi è danno anche per la maggior parte degli immigrati.
Senza contare poi i danni che causano ai paesi da cui provengono.

costanet

#26 20-02-06 12:12

---

Zoroastro

Spiegami che ha di razzista.
Inoltre l'immigrazione oltre ad essere un danno per noi è danno anche per la maggior parte degli immigrati.
Senza contare poi i danni che causano ai paesi da cui provengono.

Solo per chiarire, erano solo esempi di metodo, non di merito, vale a dire 3 frasi che sostanzialmente possono provenire da un'area che ha forti componenti xenofobe e razziste ma sono espresse in modi differenti formalmente.

Ma se si segue fino in fondo l'idea che qualsiasi cosa che faccia pensare al razzismo va cassata, tutte e tre dovrebbero essere sottolineate in rosso.

Ripeto era solo un esempio, non un 3ad sull'immigrazione.

Asriel

#27 20-02-06 15:46

---

costanet

Ripeto era solo un esempio, non un 3ad sull'immigrazione.

tanto per chiarire, dato che ogni sacrosanta volta che viene citata la parola "islam" partono le polemiche anche se si stava parlando dell'amatriciana della trattoria di zio Luigi, non sarebbe possibile vietare nel forum del forum discussioni che non riguardino la gestione del forum? la cosa sta diventando insopportabile.

Yoda1988

#28 20-02-06 16:01

---

Asriel

tanto per chiarire, dato che ogni sacrosanta volta che viene citata la parola "islam" partono le polemiche anche se si stava parlando dell'amatriciana della trattoria di zio Luigi, non sarebbe possibile vietare nel forum del forum discussioni che non riguardino la gestione del forum? la cosa sta diventando insopportabile.

perchè? non voglio che la mia libertà di partecipare a discussioni interessanti venga limitata da idioti incapaci di argomentare dignitosamente e da nostalgici razzisti.
inoltre questi topic sono ottimi per scremare un po' di utenti delle categorie da me nominate!

Asriel

#29 20-02-06 22:11

---

Yoda1988

perchè? non voglio che la mia libertà di partecipare a discussioni interessanti venga limitata da idioti incapaci di argomentare dignitosamente e da nostalgici razzisti.
inoltre questi topic sono ottimi per scremare un po' di utenti delle categorie da me nominate!

Mi sto riferendso solo a questa sezione, che se ci fai caso viene praticamente congestionata da discussioni che vanno OT per pagine e pagine... se si vuole discutere su un argomento si può benissimo farlo in Agorà.