Primo Precedente 14 di 20 Successivo Ultimo
  1. L'avatar di Nonno NonnoNonno è offline #196
    19-10-06 20:03

    Citazione Luck134
    Senza gli USA, la Germania non avrebbe perso la guerra. Né Russia, né Inghilterra potevano qualcosa contro la macchina bellica tedesca al massimo dell'impiego.

    Certo, la Russia resisteva ma sino a quando avrebbe potuto? Senza contare il Giappone, che avrebbe potuto aprire un doppio fronte contro Mosca se non avesse concentrato le proprie forze contro gli americani.

    L'Inghilterra, inoltre, senza gli USA ormai avrebbe resisto ancora poco, soprattutto non avrebbe mai potuto fare lo sbarco.
    Giustissimo ricordare che, se il Giappone non fosse stato impegnato con gli USA nel Pacifico, non avrebbe avuto alcuna difficoltà ad aprire un secondo fronte contro la Russia dalla Manciuria.
    Provate a immaginare l'inverno del del '41: se il Giappone avesse aperto un secondo fronte, l'USSR non avrebbe potuto trasferire i reparti orientali ad ovest e i tedeschi sarebbero arrivati ben oltre Mosca...

    In definitiva, gli USA dovettero sostenere da soli la guerra nel Pacifico, sostennero con forniture sia l'UK che l'USSR, sbarcarono in Africa, sbarcarono in Italia, sbarcarono in Francia. Possiamo ben dire che senza di loro la guerra non si sarebbe vinta....

    Gioverebbe ricordare cosa disse l'ammiraglio Yamamoto allo stato maggiore nipponico prima di Pearl Harbor: si poteva garantire che la guerra fosse sostenibile solo per un breve periodo, ovvero prima che le potenzialità industriali americane non rovesciassero le sorti della guerra. Quindi....

  2. meteor1 #197
    19-10-06 20:49

    Citazione odino8555
    Spero non mi uccidiate per questo sondaggio,ma si sa gli USA oltre ad avere invaso illegalmente l' Iraq e l' Afhganistan,hanno commesso crimini contro l' umanità e sono i principali controllori del mondo intero e credo che una guerra su di loro oltre a togliere importanti importanti violazioni dei diritti internazionali all' estero modificherebbe in parte l' attuale status quo che ci tiene legati ormai da tanto tempo...ora direte,ma che c' entra la popolazione con tutto questo?io rispondo cosa c' entravano tutte le vittime degli americani?

    contro gli americani? sarebbe come fare la guerra a noi stessi, non solo per il motivo che ci cancellerebbero dall'atlante, ma anche per il fatto che siamo tutti occidentali sulla stessa barca, faremmo solo il gioco di coloro che attentano all'occidente.
    Una guerra contro i paesi islamici che già ne hanno dette e fatte abbastanza invece avrebbe il mio consenso.

  3. L'avatar di RA|KIKKO RA|KIKKORA|KIKKO è offline #198
    19-10-06 20:49

    Citazione Nonno
    Giustissimo ricordare che, se il Giappone non fosse stato impegnato con gli USA nel Pacifico, non avrebbe avuto alcuna difficoltà ad aprire un secondo fronte contro la Russia dalla Manciuria.
    Provate a immaginare l'inverno del del '41: se il Giappone avesse aperto un secondo fronte, l'USSR non avrebbe potuto trasferire i reparti orientali ad ovest e i tedeschi sarebbero arrivati ben oltre Mosca...

    In definitiva, gli USA dovettero sostenere da soli la guerra nel Pacifico, sostennero con forniture sia l'UK che l'USSR, sbarcarono in Africa, sbarcarono in Italia, sbarcarono in Francia. Possiamo ben dire che senza di loro la guerra non si sarebbe vinta....

    Gioverebbe ricordare cosa disse l'ammiraglio Yamamoto allo stato maggiore nipponico prima di Pearl Harbor: si poteva garantire che la guerra fosse sostenibile solo per un breve periodo, ovvero prima che le potenzialità industriali americane non rovesciassero le sorti della guerra. Quindi....
    Correggo, la Russia possedeva truppe orientali, ma impegnate nel conflitto Indo-Cinese.
    Una guerra contro il giappone avrebbe avuto esiti incerti.
    Spostarsi di cosi' tanto per il giappone era arduo.
    Erano soldati addestrati al meglio per giungle e sbarchi.
    Non si puo' sapere con certezza cosa sarebbe accaduto.
    Fatto sta' che l'America ha giocato un ruolo fondamentale nella WWII.
    Senza i suoi "prestiti" di soldati e materiale l'inghilterra sarebbe stata invasa senza alcun dubbio.
    RIcordo che dei 13 elementi fondamentali per una guerra, l'inghilterra ne possedeva a mala uno.
    Lana per i cappotti.
    Tutto il resto doveva essere importato, ed indovinate da chi?

  4. L'avatar di Spongebob squarepants Spongebob squarepantsSpongebob squarepants è offline #199
    19-10-06 20:56

    io non voglio fare guerra agli U.S.A ma a bush

  5. L'avatar di Gear1 Gear1Gear1 è offline #200
    19-10-06 21:04

    Citazione Spongebob squarepants
    io non voglio fare guerra agli U.S.A ma a bush
    Grande....

  6. L'avatar di ColeBlack ColeBlackColeBlack è offline #201
    19-10-06 21:07

    Citazione odino8555
    Spero non mi uccidiate per questo sondaggio,ma si sa gli USA oltre ad avere invaso illegalmente l' Iraq e l' Afhganistan,hanno commesso crimini contro l' umanità e sono i principali controllori del mondo intero e credo che una guerra su di loro oltre a togliere importanti importanti violazioni dei diritti internazionali all' estero modificherebbe in parte l' attuale status quo che ci tiene legati ormai da tanto tempo...ora direte,ma che c' entra la popolazione con tutto questo?io rispondo cosa c' entravano tutte le vittime degli americani?
    sinceramente, lo trovo un ragionamento davvero stupido e quasi infantile

  7. L'avatar di Melchior MelchiorMelchior è offline #202
    19-10-06 21:09

    Citazione Luck134
    Uno "staterello" (?) che può fare crollare l'economia europea se blocca lo Stretto di Hormuz. Informarsi, prima di dire certe frasi, non è mai un male.

    Per carità, lungi da me voler dire che non sai di cosa parli però, da quel poco che dici, sembri uno che paragona l'Iran all'Iraq.
    Quante divisioni può far arrivare sul suolo statunitense l'Iran? Zero. Quindi dal punto di vista del thread è irrilevante, non in generale. Tra l'altro, lo stretto può essere riaperto con l'uso di armi nucleari, al limite, anche se a quel punto l'economia europea sarebbe l'ultimo dei problemi.

  8. L'avatar di bertuccia2004 bertuccia2004bertuccia2004 è offline #203
    19-10-06 21:11

    Citazione Nonno
    Giustissimo ricordare che, se il Giappone non fosse stato impegnato con gli USA nel Pacifico, non avrebbe avuto alcuna difficoltà ad aprire un secondo fronte contro la Russia dalla Manciuria.
    Provate a immaginare l'inverno del del '41: se il Giappone avesse aperto un secondo fronte, l'USSR non avrebbe potuto trasferire i reparti orientali ad ovest e i tedeschi sarebbero arrivati ben oltre Mosca...

    In definitiva, gli USA dovettero sostenere da soli la guerra nel Pacifico, sostennero con forniture sia l'UK che l'USSR, sbarcarono in Africa, sbarcarono in Italia, sbarcarono in Francia. Possiamo ben dire che senza di loro la guerra non si sarebbe vinta....

    Gioverebbe ricordare cosa disse l'ammiraglio Yamamoto allo stato maggiore nipponico prima di Pearl Harbor: si poteva garantire che la guerra fosse sostenibile solo per un breve periodo, ovvero prima che le potenzialità industriali americane non rovesciassero le sorti della guerra. Quindi....

    un post molto illuminante. grazie. è sempre un piacere leggerti

  9. L'avatar di odino8555 odino8555odino8555 è offline #204
    19-10-06 21:52

    sinceramente, lo trovo un ragionamento davvero stupido e quasi infantile
    Ci credo,sei talmente inglobato in questa cultura da non riuscire a percepire idee differenti

  10. VERtVERt è offline #205
    19-10-06 21:52

    Citazione Luck134
    Senza gli USA, la Germania non avrebbe perso la guerra. Né Russia, né Inghilterra potevano qualcosa contro la macchina bellica tedesca al massimo dell'impiego.

    Certo, la Russia resisteva ma sino a quando avrebbe potuto? Senza contare il Giappone, che avrebbe potuto aprire un doppio fronte contro Mosca se non avesse concentrato le proprie forze contro gli americani.

    L'Inghilterra, inoltre, senza gli USA ormai avrebbe resisto ancora poco, soprattutto non avrebbe mai potuto fare lo sbarco.
    Il Giappone non credo che volesse ritrovarsi di nuovo contro i sovietici dopo le vicende del 1939 sul confine tra Mongolia e Manciuria...

  11. L'avatar di Luck134 Luck134Luck134 è offline #206
    19-10-06 21:55

    Citazione Melchior
    Quante divisioni può far arrivare sul suolo statunitense l'Iran? Zero. Quindi dal punto di vista del thread è irrilevante, non in generale. Tra l'altro, lo stretto può essere riaperto con l'uso di armi nucleari, al limite, anche se a quel punto l'economia europea sarebbe l'ultimo dei problemi.
    L'Iran non è uno "staterello" e, seppur ora non dispone di capacità di proiezione, nel prossimo decennio sembra destinato, di questo passo, ad avere delle forze armate piuttosto competitive (seppur inferiori rispetto a USA, UE, Russia e Cina).

    Non è irrilevante perché, pur non essendo di alcuna utilità nell'invasione degli USA, può comunque controllare il Medio Oriente e parte dell'Asia Centrale, ponendo seri problemi agli USA nell'area, provocandogli un numero tale di perdite da ripercuotersi nella campagna mondiale contro le altre nazioni più forti.

    L'idea di fondo che, ora, l'Iran non può essere paragonato a UE, Russia e Cina come potenziale e che non può arrecare danno al territorio degli USA è giusta, ciò è innegabile e nessuno potrebbe dire il contrario, però mi pare che tu abbia posto male tale affermazione, con parole piuttosto inappropriate se non specificate.

    Comunque sull'Iran ci sono poche informazioni nei media occidentali, molte sono disinformazione, quindi è normale che ci siano errori ed equivoci sulla sua valutazione complessiva.

  12. L'avatar di RA|KIKKO RA|KIKKORA|KIKKO è offline #207
    19-10-06 21:55

    Citazione VERt
    Il Giappone non credo che volesse ritrovarsi di nuovo contro i sovietici dopo le vicende del 1939 sul confine tra Mongolia e Manciuria...
    Affermazione giusta.
    Ma i Giapponesi non erano interessati nell'immediato alla russia.
    Dovevano prima procurarsi le famose "risorse primarie" e poi ricongiungersi con la germania attraversando la Russia.
    Un utopia, a mio parere.

  13. L'avatar di Melchior MelchiorMelchior è offline #208
    19-10-06 21:59

    Citazione skippy
    Ovvio così abbassano un pò la cresta.
    Per quello dico VIVA IRAQ,fagliela vedere;come in vietnam.
    In Iraq più che altro si uccidono tra iracheni.

  14. VERtVERt è offline #209
    19-10-06 22:01

    Io sarei daccordo se fosse l'ipotetico stato dell'UE a fare la guerra agli Usa , perchè ci liberi dalla loro influenza ed il mondo torni ad essere di nuovo eurocentrico, ma per fare questo non c'è solo la guerra come opzione.......

  15. L'avatar di Luck134 Luck134Luck134 è offline #210
    19-10-06 22:02

    Citazione VERt
    Il Giappone non credo che volesse ritrovarsi di nuovo contro i sovietici dopo le vicende del 1939 sul confine tra Mongolia e Manciuria...
    E' importante fare la premessa che tra Russia e Giappone non c'erano buone relazioni, tutt'altro, è che, negli anni precedenti, c'erano state guerre tra i due.

    Sotto pressione della Germania, forse (parliamo di ipotesi, sia chiaro), il Giappone avrebbe potuto aprire un altro fronte contro Mosca, per eliminare l'unico vero rivale nell'area per il controllo dell'Asia.

 
Primo Precedente 14 di 20 Successivo Ultimo