Primo Precedente 2 di 3 Successivo Ultimo
  1. L'avatar di Quebec QuebecQuebec è offline #16
    13-11-06 22:10

    Citazione C.J.S.
    Non penso proprio che le scheda grafica abbia solo 28 pixel, per il semplice motivo che è impossibbile. Giochi come fear o oblivion (che sara anche migliorato rispetto all'uscita per xbox 360 e PC) sulla ps3 girano al massimo del dettaglio. Per quanto ne sappia su un pc far girare fear al massimo del dettaglio i 24 pixel te li puoi infilare nel ........
    Quindi penso che sia proprio una grande cavolata soprattutto il bus a 128 bit.

    PS: prima di diffondere cretinate meglio informarsi bene.
    Le console differiscono struttralmente dai pc.
    Vai a leggere le specifiche di una g71 (7800-7900) e comparale a rsx.
    Rispondi con Citazione 

  2. C.J.S. #17
    13-11-06 23:23

    Lo so molto bene. Ma la scheda grafica in ogni caso non potrebbe proprio competere con quella dell' xbox 360. A questo punto spiegami come può eseguire allo stesso alle stesse prestazioni i giochi della 360 ma lo sai che un bus a 128 bit frenerebbe di brutto i giochi. Un ultima cosa lei hai viste le immagini e i video (tratti da scene reali di gioco) del Tokyo game show, mi sa di no. Quindi per me riamane una grossissima cavolata.
    PS: la bacchetta magica non esiste.
    Rispondi con Citazione 

  3. L'avatar di Skaven SkavenSkaven è offline #18
    13-11-06 23:48

    concordo con C.J.S.
    Rispondi con Citazione 

  4. L'avatar di M4lcoM M4lcoMM4lcoM è offline #19
    13-11-06 23:58

    Rimango sempre + del parere che 1 bel confronto tra le "vere" specifiche tecniche delle macchine sia la soluzione migliore!
    Rispondi con Citazione 

  5. L'avatar di nemesi84 nemesi84nemesi84 è offline #20
    14-11-06 00:16

    Citazione C.J.S.
    Non penso proprio che le scheda grafica abbia solo 28 pixel, per il semplice motivo che è impossibbile. Giochi come fear o oblivion (che sara anche migliorato rispetto all'uscita per xbox 360 e PC) sulla ps3 girano al massimo del dettaglio. Per quanto ne sappia su un pc far girare fear al massimo del dettaglio i 24 pixel te li puoi infilare nel ........
    Quindi penso che sia proprio una grande cavolata soprattutto il bus a 128 bit.

    PS: prima di diffondere cretinate meglio informarsi bene.
    perchè se hai un 7900 gtx, con un processore di ultima generazione....
    oblivion e fear non ti girano al massimo?........ io penso proprio di sì....
    Rispondi con Citazione 

  6. L'avatar di campeador campeadorcampeador è offline #21
    14-11-06 00:36

    Rimango sempre piu convinto che invece di farsi tante seghe mentali con dati tecnici sarebbe meglio tornare a una volta, fregarsene e ritornare a godersi il gioco.
    Una volta con una manciata di pixel ci si divertiva senza tanti patemi.

    Rispondi con Citazione 

  7. L'avatar di M4lcoM M4lcoMM4lcoM è offline #22
    14-11-06 09:58

    Citazione campeador
    Rimango sempre piu convinto che invece di farsi tante seghe mentali con dati tecnici sarebbe meglio tornare a una volta, fregarsene e ritornare a godersi il gioco.
    Una volta con una manciata di pixel ci si divertiva senza tanti patemi.

    Ciò che hai detto non fa una grinza,però,se permetti,quando si creano grandi aspettative,bisognerebbe pure essere in grado di soddisfarle,senza fare inutile demagogia.Quello che sappiamo,e scusami se mi lamento,è che ps3 è uscita in jappo con un parco giochi molto ridotto,e che se la fortuna vorrà,solo con il lancio europe si comincerà a vedere qualcosa in più;sappiamo che costerà 600 euro nel modello full;sappiamo che avrà un lettore blu-ray;ma circa le sue effettive potenzialità cosa sappiamo?poco e niente!E non è cosa da poco,nè tantomeno serve tirare in ballo il paragone con ps2,che all'epoca dell'uscita regnava incontrastata e troneggiava beata sul successo della precedente macchina sony.Ora le cose sono ben diverse,e spingere una software house a sviluppare in esclusiva deve davvero dare gli stimoli e le aspettative che ora come ora nn ci sono,nè presenti,nè future.Ora dimmi una cosa,con questa marea di giochi in multipiattaforma,e con 2 console che differiscono parecchio nel prezzo,tu verso quale opteresti,se il parco giochi differrisse solo di qualche titolo?La logica dovrebbe suggerirti verso quella che costa di meno.Ciò non toglie che,a partire dal sottoscritto,che è stato 1 felice possessore di psx,e ps2,la terza neonata rappresenta un sogno ambito,e tangibile a marzo,anche se alcuni punti di domanda mi sovvengono!E ciò,tra tutte le varie cose emerse in questi giorni sul forum,siamo sicuri che con 600 euro compreremo una macchina che potrà dare qualcosa al miglioramento dei giochi?Il fatto che si stia scoprendo molto simile ad 1 pc mi angoscia non poco,sia per quanto concerne la pirateria,sia per i problemi ormai arcinoti ai possessori di personal computer.Il fatto che questa macchina punti su un processore,questo fantomatico Cell,che ad 1 prima occhiata appaia quantomai castrato,e cmq non in grado di erogare tutta la propria potenza,a causa di un architettura non troppo brillante,sembra indurre a pensare che questa console sia stata fatta con tanti buoni presupposti,ma con 1 scarsa realizzazione.Se io spendo 600 euro,oltre che per il parco giochi,vorrei anche avere la soddisfazione di sapere che questi 600 euro saranno un investimento fruttifero da qui a 5-7 anni,senza che le possibilità del Cell si esauriscano in un brevissimo periodo,vuoi per limitazioni proprie della macchina,vuoi per un'architettura astrusa alla maggior parte dei programmatori.E poi,tutti dicono che ps3 è 2 volte + potente di 360,ebbene,se lo fosse,io sarei il primo ad essere contento nel possedere in futuro una macchina che sarà capace di dare moltissimo.Ma vorrei che venisse dimostrata una cosa del genere.
    Rispondi con Citazione 

  8. sirkain #23
    14-11-06 11:23

    Citazione C.J.S.
    Non penso proprio che le scheda grafica abbia solo 28 pixel, per il semplice motivo che è impossibbile. Giochi come fear o oblivion (che sara anche migliorato rispetto all'uscita per xbox 360 e PC) sulla ps3 girano al massimo del dettaglio. Per quanto ne sappia su un pc far girare fear al massimo del dettaglio i 24 pixel te li puoi infilare nel ........
    Quindi penso che sia proprio una grande cavolata soprattutto il bus a 128 bit.

    PS: prima di diffondere cretinate meglio informarsi bene.
    mi sa che dovresti informarti molto meglio sulle cose prima di targarle come "stronzate".
    Prima cosa le specifiche dell'RSX furono date al tempo dalla sony (e3 2005) e + o - erano quelle, ora che la sony dica "stronzate" sia un dato di fatto, ma nn credo dia specifiche sotto dimensionate...
    Poi una scheda con quelle caratteristiche potrebbe far girare benissimo Oblivion, Fear e tutti i giochi visti fin ora, visto che attualmente una GF7900 su pc viene sfrutta al massimo al 10/20% del suo reale potenziale, su ps3 essendo un hardware dedicato, si sfrutta molto di + l'hardware, quindi è naturale che si raggiungono risultati altssimi. Vedi la prima xbox, aveva 2 unità di pixel shader e 1 di vertex shader, eppure se la cavava meglio di qualsiasi PC con i pixel shader di halo... e nn ha mai avuto problemi a gestire effetti fatti con i pixel shader.
    Quindi quei dati sono + che realistici, se consideri pure che l'RSX è una versione modificata di una 7900, cosa + volte detta dalla stessa NVIDIA.

    Poi c'è da dire un altra cosa, la sony in origine nn aveva intenzione di munire la ps3 di una GPU, doveva fare tutto il Cell, poi un bel giorno hanno scoperto che una GPU di fascia bassa faceva il culo al Cell in ambiente grafico; così hanno commissionato all'NVIDIA di fare la GPU per la ps3, così in fretta e furia hanno preso una 7900 e l'hanno modificata x adattarla al Cell, con relativi problemi e colli di bottiglia (vedi ram divisa, bus 128bit ecc ecc).
    A differenza della M$ che fin dall'inizio ha commissionato a IBM la CPU, e all'ATI la GPU, in questo modo le 2 aziende hanno lavorato in simbiosi, in modo da ottenere il miglior risultato possibile e il + bilanciato.
    Ecco spiegati i limiti della ps3 e dell'RSX...
    Rispondi con Citazione 

  9. L'avatar di ^Azazel^ ^Azazel^^Azazel^ è offline #24
    14-11-06 13:29

    solo 24 pixel shader ? O.o
    Rispondi con Citazione 

  10. C.J.S. #25
    14-11-06 15:21

    Non capisci quello che voglio dire. Se la scheda grafica e cosi come state dicendo, significa che la differenza tra le due console e netta. Quindi la grafica dei videogiochi sarà quasi la metà della potenza offerta nella grafica della 360. Comunque e inutile discutere sulle potenzialità della console meglio aspettare marzo, quando uscirà in europa. A quel punto sapremmo bene le sue vere potenzialità.
    Rispondi con Citazione 

  11. sirkain #26
    14-11-06 21:30

    Citazione C.J.S.
    Non capisci quello che voglio dire. Se la scheda grafica e cosi come state dicendo, significa che la differenza tra le due console e netta. Quindi la grafica dei videogiochi sarà quasi la metà della potenza offerta nella grafica della 360. Comunque e inutile discutere sulle potenzialità della console meglio aspettare marzo, quando uscirà in europa. A quel punto sapremmo bene le sue vere potenzialità.
    la sony ha detto chiaramente che nn rivelerà mai le caratteristiche tecniche dell'RSX
    il che mi dimostra che è nettamente inferiore allo Xenos, altrimenti le avrebbe sbandierate ai 4 venti...
    Cmq xkè c'era dubbi che lo xenos è nettamente superiore all'RSX? si sapeva già da parecchio tempo che è una generazione indietro, visto che fra l'altro nn è capace di fare blending a 64bit con l'AA attivo... la sony ha assicurato che dove nn arriva l'RSX ci arriverà il cell... ma conoscendo i limiti delle CPU nei processi grafici ho fortissimi dubbi... e cmq nn capisco che c'è di strano nel fatto che la ps3 potrebbe essere inferiore alla 360 xkè alla sony credono di fare tutto con la cpu, nn è mica la prima volta che fanno certe cazzate
    Rispondi con Citazione 

  12. YodobashiYodobashi è offline #27
    14-11-06 21:33

    Citazione sirkain
    mi sa che dovresti informarti molto meglio sulle cose prima di targarle come "stronzate".
    Prima cosa le specifiche dell'RSX furono date al tempo dalla sony (e3 2005) e + o - erano quelle, ora che la sony dica "stronzate" sia un dato di fatto, ma nn credo dia specifiche sotto dimensionate...
    Poi una scheda con quelle caratteristiche potrebbe far girare benissimo Oblivion, Fear e tutti i giochi visti fin ora, visto che attualmente una GF7900 su pc viene sfrutta al massimo al 10/20% del suo reale potenziale, su ps3 essendo un hardware dedicato, si sfrutta molto di + l'hardware, quindi è naturale che si raggiungono risultati altssimi. Vedi la prima xbox, aveva 2 unità di pixel shader e 1 di vertex shader, eppure se la cavava meglio di qualsiasi PC con i pixel shader di halo... e nn ha mai avuto problemi a gestire effetti fatti con i pixel shader.
    Quindi quei dati sono + che realistici, se consideri pure che l'RSX è una versione modificata di una 7900, cosa + volte detta dalla stessa NVIDIA.

    Poi c'è da dire un altra cosa, la sony in origine nn aveva intenzione di munire la ps3 di una GPU, doveva fare tutto il Cell, poi un bel giorno hanno scoperto che una GPU di fascia bassa faceva il culo al Cell in ambiente grafico; così hanno commissionato all'NVIDIA di fare la GPU per la ps3, così in fretta e furia hanno preso una 7900 e l'hanno modificata x adattarla al Cell, con relativi problemi e colli di bottiglia (vedi ram divisa, bus 128bit ecc ecc).
    A differenza della M$ che fin dall'inizio ha commissionato a IBM la CPU, e all'ATI la GPU, in questo modo le 2 aziende hanno lavorato in simbiosi, in modo da ottenere il miglior risultato possibile e il + bilanciato.
    Ecco spiegati i limiti della ps3 e dell'RSX...

    Falso, leggenda metropolitana, come quella dei 4 cell per generare la grafica.
    La Sony inizialmente si era accordata con la Toshiba per il GS 2, ma dopo aver visto che i risultati erano scadenti, ha chiamato Nvidia.
    Rispondi con Citazione 

  13. YodobashiYodobashi è offline #28
    14-11-06 21:35

    Citazione sirkain
    la sony ha detto chiaramente che nn rivelerà mai le caratteristiche tecniche dell'RSX
    il che mi dimostra che è nettamente inferiore allo Xenos, altrimenti le avrebbe sbandierate ai 4 venti...
    Cmq xkè c'era dubbi che lo xenos è nettamente superiore all'RSX? si sapeva già da parecchio tempo che è una generazione indietro, visto che fra l'altro nn è capace di fare blending a 64bit con l'AA attivo... la sony ha assicurato che dove nn arriva l'RSX ci arriverà il cell... ma conoscendo i limiti delle CPU nei processi grafici ho fortissimi dubbi... e cmq nn capisco che c'è di strano nel fatto che la ps3 potrebbe essere inferiore alla 360 xkè alla sony credono di fare tutto con la cpu, nn è mica la prima volta che fanno certe cazzate
    Va' a finire quasi come su ps2....gpu(gs) di cacca, cpu(emotion engine) strabordante.
    Rispondi con Citazione 

  14. sirkain #29
    14-11-06 21:43

    Citazione Yodobashi
    Falso, leggenda metropolitana, come quella dei 4 cell per generare la grafica.
    La Sony inizialmente si era accordata con la Toshiba per il GS 2, ma dopo aver visto che i risultati erano scadenti, ha chiamato Nvidia.
    vera o falsa che sia, la cosa nn cambia l'RSX è entrato in gioco a lavori già in corso, e questo comporta tutti i problemi del caso, a differenza di Xenon e Xenos creati una complementare all'altro... IMHO questa sarà l'arma vincente della 360, e il tallone d'achille della ps3...

    Citazione Yodobashi
    Va' a finire quasi come su ps2....gpu(gs) di cacca, cpu(emotion engine) strabordante.
    è questa la cosa che la sony nn vuole capire, eppure è chiaro ormai a tutti, che una CPU in ambiente grafico nn potrà mai competere con una GPU, anzi oggi le GPU sono arrivate a occuparsi in modo molto + performante di cose che prima venivano fatte con le CPU...
    L'arma della prima xbox è stata la GPU, pur avendo una CPU inferiore all'EE, grazie alla GPU si è dimostrata anni luce avanti... ma la sony sembra nn voler imparare dai propri errori.
    Rispondi con Citazione 

  15. YodobashiYodobashi è offline #30
    14-11-06 21:54

    Citazione sirkain
    vera o falsa che sia, la cosa nn cambia l'RSX è entrato in gioco a lavori già in corso, e questo comporta tutti i problemi del caso, a differenza di Xenon e Xenos creati una complementare all'altro... IMHO questa sarà l'arma vincente della 360, e il tallone d'achille della ps3...



    è questa la cosa che la sony nn vuole capire, eppure è chiaro ormai a tutti, che una CPU in ambiente grafico nn potrà mai competere con una GPU, anzi oggi le GPU sono arrivate a occuparsi in modo molto + performante di cose che prima venivano fatte con le CPU...
    L'arma della prima xbox è stata la GPU, pur avendo una CPU inferiore all'EE, grazie alla GPU si è dimostrata anni luce avanti... ma la sony sembra nn voler imparare dai propri errori.
    Il celeron xbox faceva ridere...
    Questa volta, se le caratteristiche finali sono queste, per fortuna il divario tra le due gpu non ci sara'...almeno non cosi enorme.
    Se non sbaglio e' calato anche il clock, prima era di 550mhz.__.
    Rispondi con Citazione 

 
Primo Precedente 2 di 3 Successivo Ultimo