cima99
vedi Medius, come ho poco sopra affermato, per esempio riguardo agli UFO, la scienza tende sempre a dare varie spiegazioni, anche riguardo a foto o filmati non contraffatti, che mostrano la spiegazione più probabile e razionale ( e spesso la più comoda da fornire ). Ma la probabilità non é certezza. Quindi se sei convinto che la totalità delle migliaia di testimonianze, orali e visive, del fenomeno UFO o dei fenomeni paranormali sono solo fake o hanno spiegazioni razionali credilo pure, non mi interessa farti cambiare idea. io non lo credo, ma sono solo opinioni.
Possono anche esserci miliardi di fake e 1 solo caso dove non é possibile fornire una spiegazione razionali, per ridisegnare parte delle nostre convinzioni. E quell' 1 non si vedrà tanto presto, dato che pare che anche i più pietosi cover up riescono a convincere te e milioni di persone che non esiste il paranormale. E sicuramente non sarò io a prendermi la briga di farvi cambiare idea, ho altre priorità
vedi Cima, "scienza" non significa solo l'insieme delle conoscenze ma anche - e soprattutto - il modo (o metodo) con cui sono state acquisite.
Ad esempio, la biologia è una scienza, perché i ricercatori si basano su metodi scientifici per le loro ricerche (e per metodo non parlo degli strumenti tecnici, ma di quelli logici e razionali); l'omeopatia ad esempio non è una scienza poiché le conoscenze acquisite in questo campo esulano il metodo scrintifico o peggio lo contraddicono (vedi la "memoria dell'acqua" mai scientificamente provata).
Le "prove" a sostegno della tesi ufologica (o dei presunti miracoli, delle possessioni demoniache, dell'omeopatia, dell'astrologia e via discorrendo di fuffa varia) non sono sceintificamente accettabili perché o soggettive (cioè provenienti da testimonianze, anche se fornite in assoluta buona fede) oppure ottenute in modi non controllabili (filmati di dubbia origine, foto scattate in situazioni particolari e non riproducibili e così via).
Tutte queste "prove" vengono scartate a priori dal ricercatore che si basa sul metodo scientifico e una eventuale analisi può essere condotta solo su ciò che rimane, che deve essere necessariamente oggettivo e misurabile. Non c'è altra via d'uscita, non c'è un metodo alternativo per vedere le cose.
Puoi essere convinto quanto vuoi della bonta di una testimonianza o credere ciecamente nel coverup megagovernativo, ma in ogni caso sei inesorabilmente fuori da ciò che può essere chiamato "scienza".
, ci mancherebbe, ma la discussione la vuoi incentrare sui miracoli in generale...diverse volte alcuni "miracoli"(in realtà falsi) sono stati smentiti immediatamente dalla Chiesa, e molte persone hanno fatto questo tentativo per farla cadere in inganno, per far credere che qualsiasi cosa venisse proclamata tale. Il miracolo di cui parliamo( Medjugorie) non è una fandonia, altrimenti sarebbe già stata smentita da anni, e serve un po' di ragionamento per capirlo....quante volte provarono gli scienziati a vedere se veramente le persone erano in uno stato di estasi oppure no?
