#16
07-12-06 12:51
mica vero, almeno ci mettono un pò di cuore e fisicità senza chiudersi sullo 0-0 come fanno le pippe europeeLOCA86
svizzera irlanda e scozia a mio avviso son superiori a qualsiasi squadra africana(marocco,camerun e senegal comprese)
|
#17
07-12-06 12:53
alla fine togo e angola non hanno giocato poi così male (tra l'altro agassa del togo mi è piaciuto veramente tanto, imho è stato il miglior portiere dei mondiali dopo buffon)
il ghana si è qualificato agli ottavi in un girone molto difficile, mentre la costa d'avorio è uscita da un girone ancora più difficile con onore, l'unica squadra che ha fatto pena è la tunisia
|
|
#18
07-12-06 13:08
Io seguivo con simpatia le avventure dei togolesi ma dire che Agassa è stato il secondo miglior portiere del mondiale per me è un po' esagerato.
per il 2010 comunque ci sarà il Sud Africa e penso che non ci saranno Angola e Togo, al loro posto Camerun e Nigeria o Senegal.
|
|
#19
07-12-06 13:12
per un solo posto in più all'africa non farei un dramma anche perchè il calcio africano sta crescendo. Però spero almeno che si qualifichino Nigeria e Camerun, che sono le nazionali più forti IMO (negli anni scorsi è stato così)
|
|
#20
07-12-06 13:16
l'ideale sarebbero (oltre agli organizzatori) Nigeria,Senegal,Camerun,Costa D'Avorio ed Egitto
|
|
#21
07-12-06 13:16
non ricordo un errore da parte sua (forse un mezzo errore...), e siccome la loro difesa non era granchè lui era sempre sotto assedio ma parava alla grande, e poi veramente oltre buffon non ci sono stati altri portieri che si sono messi in mostra (cech e casillas sono usciti subito, dida era il punto debole di una difesa brasiliana mai così forte nella storia, forse lehmann, ma mi rifiuto di fare elogi a quello lì)
nel 2010 mi piacerebbe vedere anche il Mali, squadra piena di giovani e con qualche giocatore affermato (tipo Diarra e Sissoko)
|
|
#22
07-12-06 14:11
ma proprio no..ste squadre sono mitiche
|
|
#23
07-12-06 21:01
si vede che a blatter fanno comodo i voti delle nazionali africane per andare avanti...invece di dare un posto in più all'africa, perchè non danno un posto obbligatorio x Australia-Oceania che devono sempre lottare contro la 5° del girone sudamericano?è vero che oltre all'australia non esistono altre squadre interessanti, ma così si potrebbe parlare di vero mondiale..meglio arruffinarsi il continente africano che quello oceanico..bravo Blatter!
|
|
#24
07-12-06 21:11
L'avremmo fatta con o senza Donadoni.Tanto al prossimo mondiale faremo una figura di merda
E non ti dico i motivi perché non voglio scatenare litigi.
|
|
#25
07-12-06 23:41
va be per un posto....
|
|
#26
07-12-06 23:57
Imho una competizione mondiale deve avere la possibilità di ospitare un buon numero di grandi nazionali, per avere un tasso di serietà decente...
e non mi pare che a parte le solite 2 o 3 in Africa ci sia del gran calcio.
|
|
#27
08-12-06 12:45
Ve de retro....Tanto al prossimo mondiale faremo una figura di merda
|
|
#28
08-12-06 13:03
Non è una tragedia un posto in piu o uno in meno... pero se passano le squadre tipo tongo mali libia o squadre del genere meglio ridare il posto all'europa... o 0.5 al sud america e 0.5 all oceania(poveretta fa pena)
|
|
#29
08-12-06 13:07
L'Australia si è iscritta alla federazione asiatica proprio vista l'immensa superiorità nei confronti delle altre squadre oceaniche.
D'ora in avanti, si dovrà giocare i posti nel girone con Giappone e Corea del Sud.
|
|
#30
08-12-06 13:24
Non vedo dove sia il problema, per un posto in più...
|
|
