cc84ars
Il tono, posso sbagliarmi, credo fosse lungi dall'essere caporalesco.
Anche se fosse, cosa c'è di male? Ho parlato con rispetto e con educazione, non ho offeso nessuno. Se il richiamo è duro, lo è perchè a lungo andare mi stanco di ripetere le stesse cose alle stesse persone.
cc84ars
Non foss'altro per il fatto che il medesimo, ligio perinde ac cadaver jack89 pagine prima sorvola su un'offesa personale all'indirizzo di jack torn.
Preciso che ho letto il post in questione e non ho voluto volontariamente sanzionarlo, in quanto mi pare profondamente ingiusto porre sullo stesso piano un'utente che ha deliberatamente postato con lo scopo di offendere (ed è stato il suo unico messaggio nella discussione) con un un'altro utente che (billie joe lo conosco ed è una persona molto tranquilla, corretta ed educata, difatti non ha nemmeno una segnalazione) ha contribuito in maniera non indifferente alla discussione e che ha, comprensibilmente, risposto ad una brutta provocazione (il che può succedere).
Non ho detto che il suo comportamento sia stato corretto, anzi, però ritengo che da solo abbia capito l'errore, e comunque ripeto che porre sullo stesso piano questi due utenti è inamissibile.
O segnalavo per offese il primo, richiamando il secondo (però dare una segnalazione al primo post non corretto che una persona scrive mi pare eccessivo) oppure mi limitavo a richiamare il primo, e così ho fatto.
Posso aver sbagliato, sono punti di vista, a me è sembrato corretto fare così. E non c'entra nulla l'affinità ideologica, visto che comunque billie joe in seguito ha risposto ad altre provocazioni e l'ho richiamato.
cc84ars
Non voglio dire che il mio intervento fosse senza dubbio IT o immediatamente utile (a livello di utilità informativa) alla discussione, ma si trattava di un'ironia non diversa da quella che io come molti altri utilizzo spesso per esprimere il mio dissenso in modo elegante, e che credo aggiunga valore dialettico e piacevolezza di lettura (se non la mia, certo l'ironia la aggiunge) a molti thread che altrimenti diverrebbero solo sterili sequele di informazioni o alterchi senza via d'uscita.
Non siamo in un cabaret, l'ironia non è fondamentale. Per le discussioni di alto valore dialettico c'è Agorà, mentre Off the Radar, almeno per come la concepisco io, è una sezione fatta per discussioni molto più leggere, alla portata di tutti, e anche per semplici e, come dici tu, sterili scambi di informazione.
cc84ars
In fondo, il forum non è uno strumento di consultazione ma un ambito di discussione, e un mod degno del suo compito dovrebbere essere in grado di discernere il flood bello e buono - che, etimologicamente, dovrebbere distinguersi per la caratteristica di floodare, appunto, cioè inondare una discussione senza veicolare alcun messaggio inerente - e la (s)piacevolezza discorsiva, anche sarcastica o pungente o sgradevole. Si tratta, peraltro, di un intervento non diverso da numerosi altri che si incontrano leggendo OTR, alcuni più divertenti altri meno, ma che comunque non vengono mai segnalati.
L'utente che ha aperto la discussione, non voleva sentirsi dire di cambiare mestiere, punto. Tu stesso dici che non si trattava sicuramente di un post inerente alla discussione, e tanto basta per essere considerato flood.
Per carità, sono il primo che apprezza l'ironia, a patto che, almeno su questo forum, sia accompagnata da un valido post, e per valido intendo che contenga un discorso, un'esposizione di una propria opinione, magari con un briciolo di argomentazione.
Se tu avessi scritto quella frase dopo un commento più esaustivo, non avrei detto niente. Ma quell'affermazione messà lì, da sola, non aveva senso.
Comunque noi moderatori non siamo automi, non è umanamente possibile leggere ogni singolo post, soprattutto per me che modero due sezioni piuttosto attive e, per certi versi, delicate, come Off the Radar e Agorà.
I nostri interventi si basano perlopiù sulle segnalazioni che ci giungono via e-mail.
Oltretutto non sono l'unico moderatore, può darsi che altri moderatori abbiano letto quei messaggi e che non li ritengano passibili di richiami e segnalazioni. Abbiamo metri di giudizio differenti, pur all'interno di linee guida uguali per tutti.
cc84ars
Se non, pare, quando urtano le convinzioni personali di un ipotetico mod.
Eh no, queste meschine affermazioni, peraltro senza uno straccio di prova, sanno tanto di provocazione.
Non ho parole a riguardo, i miei interventi sono sotto gli occhi di tutti, e tra le critiche che mi sono state mosse, questa non l'ho mai vista. Ti invito a prestare più attenzione le prossime volte.
cc84ars
In tutta sincerità, poi, mi par quanto meno divertente che jack si arroghi il diritto di distribuire patenti di inutilità ad una battuta per nulla offensiva e a suo modo sottile, soprattutto quando tutti conoscono la sua totale mancanza di ironia.
Non è Jack89 in quanto tale a distribuire patenti di inutilità, ma è Jack89 in quanto moderatore che lo fa, e giudicare se un post, un'affermazione sia o meno a norma, è uno dei diritti di noi moderatori.
Oltretutto dici delle cose che non hanno alcun senso. Non ti ho richiamato perchè la battuta era offensiva, ti ho richiamato perchè era fine a se stessa e non utile ai fini della discussione, leggasi flood.
cc84ars
edit: peraltro, il richiamo di jack89 si rifà a fatti antecedenti ed estranei all'intervento in questione, in base ai quali ne deduce l'offensività e la provocatorietà . Mi preme ricordargli, anche ai fini del suo futuro mestiere, che la categoria di delinquente per tendenza in ambito criminologico ha connotazioni decisamente illiberali.
No, ti ho richiamato per quello che hai scritto, ricordandomi di un tuo precedente molto simile. Nell'ambito della criminologia, coloro che hanno precedenti penali sono tenuti sott'occhio maggormente rispetto a coloro che sono incensurati. Ci sarà un motivo, o no?
