Meglio 1 HD 400 gb o 2 HD 200 GB in raid?

[agente_47]

Come da titolo, gli HD in questione sono dei western digital SATA II 16 mb buffer 7200. E' meglio prendere 1 da 400 gb o 2 da 200 da mettere in raid?

[cloud125]

prestazionalmente un raid 0 con i 2 da 200 è superiore al disco singolo.
Le probabilità di guasti con conseguente perdita dei dati raddoppiano però in questo caso.
C'è da dire che i dischi Wd sono estremamente affidabili per quello che ho potuto vedere.
Io andrei per il raid

[agente_47]

prestazionalmente un raid 0 con i 2 da 200 è superiore al disco singolo.
Le probabilità di guasti con conseguente perdita dei dati raddoppiano però in questo caso.
C'è da dire che i dischi Wd sono estremamente affidabili per quello che ho potuto vedere.
Io andrei per il raid

ma in che senso? dici che mettendoli in raid è più probabile che si rompono, oppure dici che le probabilità rimangono le stesse rispetto a un disco, ma nel caso del raid si eprdono i dati in maniera irreversibile?

[Riccardo90]

le probabilita che un disco si rompa sono le stesse, ma siccome i dischi in configurazione raid sono due,e se sene rompe uno, perti tutti i dati, le probabilità raddoppiano.

io personalmente metterei 2hd in raid

[agente_47]

le probabilita che un disco si rompa sono le stesse, ma siccome i dischi in configurazione raid sono due,e se sene rompe uno, perti tutti i dati, le probabilità raddoppiano.

io personalmente metterei 2hd in raid

si capisco. Ma se i primi tempi, diciamo un mese, tengo l'HD senza dati importanti, dite che il pericolo se ne và?
un altra domanda : se per i primi tempi li tengo separati, dopo li posso mettere in raid? devo formattare?

[mgsmgs]

le probabilita che un disco si rompa sono le stesse, ma siccome i dischi in configurazione raid sono due,e se sene rompe uno, perti tutti i dati, le probabilità raddoppiano.

io personalmente metterei 2hd in raid

meglio metterne due in raid

ma le prob sono le seguenti non quelle che avete sparato:

detta P la prob che si rompa un HD:

-la prob che si rompano entrambi è P/2 quindi se i dati sono equidistribuiti su entrambi i dischi hai meno prob di perderli tutti

- la prob che uno dei due dischi si rompa è P . Se se ne rompe uno n perdi la meta' di dati!

[cloud125]

si capisco. Ma se i primi tempi, diciamo un mese, tengo l'HD senza dati importanti, dite che il pericolo se ne và?
un altra domanda : se per i primi tempi li tengo separati, dopo li posso mettere in raid? devo formattare?

no. Mettendola semplice se un disco ha una possibilità di rompersi del 0,0005% in raid 0 la probabilità sale allo 0,001.
Dovresti formattare con conseguente perdita di tutti i dati.

[agente_47]

meglio metterne due in raid

ma le prob sono le seguenti non quelle che avete sparato:

detta P la prob che si rompa un HD:

-la prob che si rompano entrambi è P/2 quindi se i dati sono equidistribuiti su entrambi i dischi hai meno prob di perderli tutti

- la prob che uno dei due dischi si rompa è P . Se se ne rompe uno n perdi la meta' di dati!

e se ne perdo metà gli altri si possono recuperare, o quelli che rimangono vengono corrotti?

[cloud125]

meglio metterne due in raid

ma le prob sono le seguenti non quelle che avete sparato:

detta P la prob che si rompa un HD:

-la prob che si rompano entrambi è P/2 quindi se i dati sono equidistribuiti su entrambi i dischi hai meno prob di perderli tutti

- la prob che uno dei due dischi si rompa è P . Se se ne rompe uno n perdi la meta' di dati!

non hai ben presente come funziona lo striping vero?
Si basa sulla divisione in strip (strisce) dei dati, le quali vengono suddivise tra i vari dischi. Ergo se un disco si rompe anche i dati sull'altro sono praticamente inutili. I Raid 3 e 5 nascono proprio da questo difetto

[Ilanur]

non hai ben presente come funziona lo striping vero?
Si basa sulla divisione in strip (striscie) dei dati, le quali vengono suddivise tra i vari dischi. Ergo se un disco si rompe anche i dati sull'altro sono praticamente inutili. I Raid 3 e 5 nascono proprio da questo difetto

uno che usa la parola "ergo" non dovrebbe cadere in errori grammaticali così banali...

[cloud125]

uno che usa la parola "ergo" non dovrebbe cadere in errori grammaticali così banali...

ehm hai assolutamente ragione effettivamente. Non me ne ero accorto della bestialità che avevo scritto. Ora edito

[devilheart]

Come da titolo, gli HD in questione sono dei western digital SATA II 16 mb buffer 7200. E' meglio prendere 1 da 400 gb o 2 da 200 da mettere in raid?

io prenderei 3 da 200 e li metterei in raid 5. comunque con il raid 0 ogni file è diviso in pezzi che sono scritti un po' su un disco, un po' sull'altro (tipicamente metà file su un disco e metà sull'altro). se perti una metà in seguito ad un guasto non puoi recuperare i dati avendo solo la metà sul disco funzionante. per questo motivo le probabilità di perdere dati in raid 0 raddoppiano

[Sheriff]

che fregatura vero ?!?

[cloud125]

che fregatura vero ?!?

cosa? O.o



Io comunque andrei per il raid 0. Il raid 5 comporta una bella spesa, al post di 2 dischi ne servono 3. Le probabilità di guasto poi sono decisamente basse, e solitamente in casa non si tengono dati di importanza vitale.

[Sheriff]

che fragatura il fatto che si rischia di perdere i dati nel caso uno dei 2 dischi vada per i fatti suoi

l'ideale sarebbe fare o RAID 5 con 3 dischi oppure fare RAID 0 con 2 dischi + un'altro separato che faccio dei back-up regolari.... non so magari mi sbaglio !!!