Web 2.0: la vostra opinione

[Finalfire]

Molte persone mi hanno chiesto delle spiegazioni sul Web 2.0 (da quando nei licei scentifici PNI si chiedono ricerche per il Web 2.0 senza sapere cosa sia il web in se?) e ho deciso di ritagliare una parte del mio tempo per allestire una sala congressi (se cosi' si possa chiamare ) per alcuni miei amici e interessati.

Ho gia' tutto il materiale pronto, ma per fare qualcosa di serio, vorrei sapere cosa ne pensate voi, utenti del foro, del Web 2.0.

[swisstux]

un utopia che mai si avvererà. Le cose buone già ci sono (wiki etc. per collaborare) ma una vera rivoluzione secondo me non avverà nei prossimi anni.

[sydarex]

Web 2.0? In realtà è solo una parola vuota con niente dietro.
E' il mutare di Internet, che muta da quando è nata.
Non "rivoluzione", come taluni vorrebbero far credere, ma "evoluzione".

[Finalfire]

@swisstux: beh, il Web 2.0 come piattaforma per applicazioni web non e' un'utopia, anzi. Basti guardare fenomeni come Gmail, AdSense etc...

@sydarex: affermazione giusta, ma credi possa reggere?

[swisstux]

@swisstux: beh, il Web 2.0 come piattaforma per applicazioni web non e' un'utopia, anzi. Basti guardare fenomeni come Gmail, AdSense etc...

certo, ma si tratta di evoluzione come detto da sydarex, non di rivoluzione come certi vogliono far credere.

[Finalfire]

certo, ma si tratta di evoluzione come detto da sydarex, non di rivoluzione come certi vogliono far credere.

La risposta di syd e' poco esaustiva ma ragionevole, certo, ma dobbiamo pensare che con "evoluzione" pensiamo ad uno stato creato basandosi su di un qualcosa di gia' esistente, mentre con "rivoluzione" intendiamo uno stato completamente nuovo, anche richiamando elementi gia' esistenti (niente si crea, nulla si distrugge, tutto si modifica, o no?).

Non possiamo certamente pensare al Web 2.0 come ad un semplice sequel del Web 1.0 (sequel Scusate, son fuori di testa )

[swisstux]

La risposta di syd e' poco esaustiva ma ragionevole, certo, ma dobbiamo pensare che con "evoluzione" pensiamo ad uno stato creato basandosi su di un qualcosa di gia' esistente, mentre con "rivoluzione" intendiamo uno stato completamente nuovo, anche richiamando elementi gia' esistenti (niente si crea, nulla si distrugge, tutto si modifica, o no?).

Non possiamo certamente pensare al Web 2.0 come ad un semplice sequel del Web 1.0 (sequel Scusate, son fuori di testa )

no, ma possiamo pensare al web 2.0 come ad We 1.0 con l'aggiunta di sistemi come i wiki che _modificano_ il modo stesso di comunicare fra di noi ma che in sostanza non hanno cambiato la base stessa. Quindi non si tratta di una rivoluzione.

Più che un sequel è lo stesso Web 1.0 patchato

[whiles]

no, ma possiamo pensare al web 2.0 come ad We 1.0 con l'aggiunta di sistemi come i wiki che _modificano_ il modo stesso di comunicare fra di noi ma che in sostanza non hanno cambiato la base stessa. Quindi non si tratta di una rivoluzione.

Più che un sequel è lo stesso Web 1.0 patchato

A dire il vero i wiki non c'entrano niente col web 2.0 .

Comunque lo considero il cambiamento che porterà ad estendere il concetto di pagina statica verso una vera e propria applicazione interattiva, con i vantaggi e gli svantaggi che si possono aspettare da essa. Uno svantaggio potrebbe essere la compatibilità, ma la facilità di utilizzo, la velocità di caricamento e di uso, l'estrema versatilità dal punto di vista sia dell'utente che del programmatore compensano di gran lunga ogni difetto ottenibile.

Sì, una rivoluzione (perchè lo trovo un cambiamento radicale da quelle che erano le radici del web) che però ha bisogno dei suoi tempi.

[swisstux]

A dire il vero i wiki non c'entrano niente col web 2.0

e invece sì: http://it.wikipedia.org/wiki/Web_2.0...gement_ai_wiki

[Finalfire]

no, ma possiamo pensare al web 2.0 come ad We 1.0 con l'aggiunta di sistemi come i wiki che _modificano_ il modo stesso di comunicare fra di noi ma che in sostanza non hanno cambiato la base stessa. Quindi non si tratta di una rivoluzione.

Più che un sequel è lo stesso Web 1.0 patchato

Piu' che altro non penso che il Web 2.0 sia costituito esclusivamente da mezzi (anche perche' non ci sarebbe stato il bisogno di rivoluzionare il Web solo per inserire una applicazione, anche se molto innovativa) quali i Wiki ma da principi e regole atte alla creazione e trasferimento di risorse con gli stessi principi come proprieta'.

[whiles]

e invece sì: http://it.wikipedia.org/wiki/Web_2.0...gement_ai_wiki

Per me non è una completa applicazione del web 2.0, perchè la maggior parte dei wiki è ancora legata a sistemi piuttosto vecchi. Poi ognuno ci trova una propria definizione, perchè è un termine abbastanza generico.

[swisstux]

esattamente. quindi potremmo provare a definirlo. Secondo me si tratta di allargare il web a nuove tecnologie di iterazione, cosi da avere in pratica dei prorammi nel browser (vedi gmail)...

[Finalfire]

Appunto, ma il concetto di Web 2.0 non si ferma e non puo' fermarsi ai "programmi per browser".

[z4g0]

quindi potremmo provare a definirlo

prima di tutto, quali siti di punta, e quali tecnologie, attribuireste al concetto di web 2.0?
Una volta elencati si può poi capire quali siano realmente le caratteristiche in comune che possano far pensare ad una rivoluzione.

Personalmente faccio parte degli scettici, nel senso che nel termine web 2.0 vedo più una trovata 'commerciale', un qualcosa da sbattere sulle copertine delle riviste di settore, più che una vera rivoluzione di tutto internet.

a mio avviso come è gia stato detto si è trattato e si sta trattando piuttosto di evoluzione: ajax, ad esempio utilizza strumenti che esistono gia da tempo, ma solo ultimamente, specie grazie a google, lo si sta prendendo realmente in considerazione.
siti come youtube o myspace sono evoluzioni o diversificazioni di concetti gia presenti nel web da moolto tempo. Il primo gira tutto intorno alla tecnologia dei flash video, il secondo è l'ultimo stadio di un processo inziato da tanto tempo: mi vengono in mente quegli host di fine anni 90, tipo geocities o tripod che tra le altre cose offrivano la possibilità di farsi un sito in poco tempo direttamente via browser ed inseririlo nella community; così come i blog e robe varie.
cosa cambia quindi? poco: vi è maggiore interattività, vi è un supporto migliore a diversi tipi di media, come audio e video, tutto è più userfriendly; quello che è cambiato maggiormente, almeno qui in Italia, è l'atteggiamento che la massa ha nei confronti di internet.
certo, ora uppare un video su youtube è semplcissimo, ma 10 anni fa, anche se fosse stato altrettanto semplice, in pochi avrebbero mai pensato, o peggio, voluto, mettere i propri video in internet.

quindi se si deve dare un nome, preferisco chiamarla evoluzione; non rivoluzione, ne tantomento 'web 2.0': Questo processo è in atto dagli albori; Sono gli utenti che passo dopo passo spingono ,attraverso una democrazia naturale, internet in una determinata direzione; Ed essendo l'uomo un animale sociale è facile capire il perchè della nascita e dell'evoluzione dei concetti di community & co.

A livello tecnico qualcosa è cambiato, ma la cosa che pesa maggiormente e direttamente sul feedback degli utenti è probabilmente l'uso maggiore della filosofia ajax rispetto a 1 o 2 anni fa

[Finalfire]

Il concetto, in questo luogo, mi sembra piu' improntato al livello di "software-da-utilizzare" e non di "nuovi-concetti-per-nuovi-software".
Con Web 2.0 non dobbiamo "soltanto" etichettare software come tali ma studiare i concetti che quest'ultimi implementano.

Si, youtube non e' un qualcosa di nuovo, ma in anni passati non ho mai visto il concetto di usabilita', accessibilita' o qualunque altro parolone si voglia usare