Ram non lette correttamente :|

[Kane Connor]

Orbene, all'approssimarsi del passaggio semi-definitivo a Vista, ho upgradato il quantitativo di ram, portandolo a 4 Gb (kingstone value). nessun problema di allerta di avvio... tranne che il conteggio di ram si ferma a 2944
Accedo al bios, e scopro che il chipset ha sì visto i 4 gb, ma segna la quantità mancante come "appropriated".
Aggiornare il bios è completamente inutile (ho una asus p5ld2 se), altrove mi dicono che il problema si ripresenta uguale, ma mettendo appropriated 768 mb, non 1152...
Se avete qualche idea, son tutto orecchi.

[Dark_light]

Orbene, all'approssimarsi del passaggio semi-definitivo a Vista, ho upgradato il quantitativo di ram, portandolo a 4 Gb (kingstone value). nessun problema di allerta di avvio... tranne che il conteggio di ram si ferma a 2944
Accedo al bios, e scopro che il chipset ha sì visto i 4 gb, ma segna la quantità mancante come "appropriated".
Aggiornare il bios è completamente inutile (ho una asus p5ld2 se), altrove mi dicono che il problema si ripresenta uguale, ma mettendo appropriated 768 mb, non 1152...
Se avete qualche idea, son tutto orecchi.

Ma XP o Vista non ti riconosce i 3gb?

[Kane Connor]

Ma XP o Vista non ti riconosce i 3gb?

Nè l'uno, nè l'altro (vista 32, non 64)
Il problema è che proprio il Bios si imposta così, e non è modificabile in alcun modo apparente...
Prima di togliere Vista 32 per provare col 64, speravo in qualche soluzone più indolore.

[lordbertus]

I sistemi operativi a 32bit riconoscono quantitativi di ram <3GB.

Cmq, se mi posso permettere, &#232; stato tutto un processo abbastanza inutile.

[Kane Connor]

I sistemi operativi a 32bit riconoscono quantitativi di ram <3GB.

Cmq, se mi posso permettere, è stato tutto un processo abbastanza inutile.

Mmm no, mi è già capitato di sforare i 2 gb con questo nuovo SO, infatti sotto xp può rimanere così com'è.
Quindi, in teoria, Vista 64 avrebbe accesso a tutti i 4 gb, insomma.

[lordbertus]

Mmm no, mi è già capitato di sforare i 2 gb con questo nuovo SO, infatti sotto xp può rimanere così com'è.
Quindi, in teoria, Vista 64 avrebbe accesso a tutti i 4 gb, insomma.

Non ho capito il primo rigo, cmq sì, con Vista 64 puoi accedere a tutti e 4 i GB.

Ma avrai problemi con le applicazioni e i driver, secondo me.

Cmq mi riferivo alla attuale inutilità di avere 4GB di ram, a meno che non usi il pc per qualcosa di particolare.

[Dark_light]

I sistemi operativi a 32bit riconoscono quantitativi di ram <3GB.

Cmq, se mi posso permettere, &#232; stato tutto un processo abbastanza inutile.

Potrebbe benissimo essere il chipset.
I sistemi a 32bit consentono di avere fino a 4gb, sopra serve un 64bit.

* Due to general PC architecture, a small amount of memory is reserved for system usage and thus the actual memory size is less than the stated amount.

http://www.asus.com.tw/products4.asp...15&modelmenu=2

[lordbertus]

Potrebbe benissimo essere il chipset.
I sistemi a 32bit consentono di avere fino a 4gb, sopra serve un 64bit.

* Due to general PC architecture, a small amount of memory is reserved for system usage and thus the actual memory size is less than the stated amount.

http://www.asus.com.tw/products4.asp...15&modelmenu=2

A che ne sapevo, e come è scritto sul manuale della mia mobo, il massimo è 3GB per i sistemi a 32bit.

Le mobo moderne generalmente consentono anche di posizionare 8GB.

[Kane Connor]

Non ho capito il primo rigo, cmq sì, con Vista 64 puoi accedere a tutti e 4 i GB.

Ma avrai problemi con le applicazioni e i driver, secondo me.

Cmq mi riferivo alla attuale inutilità di avere 4GB di ram, a meno che non usi il pc per qualcosa di particolare.

Eh sì, oltre a giocare io fa da server alla rete casalinga, quindi deve tenere un bel po di roba in background, lontano dal file di swap (oltre al fatto che stalker sotto Vista ha raggiunto un'allocazione pari a 2.8 Gb...)

[Dark_light]

Le mobo moderne generalmente consentono anche di posizionare 8GB.

Già, in effetti è molto strano.
Che io sappia, XP va fino 3.2gb, sicuramente c'è qualcos'altro che non va bene.

[Kane Connor]

Già, in effetti è molto strano.
Che io sappia, XP va fino 3.2gb, sicuramente c'è qualcos'altro che non va bene.

Appunto, è questo che mi suona strano in tutta questa faccenda...
Comunque, la asus è predisposta ad accogliere 4 barre da in gb max ciascuno, in teoria dovrebbe segnare 3.2 Gb anche a me... eppure non lo fa!

[Dark_light]

Appunto, è questo che mi suona strano in tutta questa faccenda...
Comunque, la asus è predisposta ad accogliere 4 barre da in gb max ciascuno, in teoria dovrebbe segnare 3.2 Gb anche a me... eppure non lo fa!

ASUS non c'entra
Devi chiederlo a Intel, è lei che ha fatto il chipset.