mi sorge un dubbio. e' ormai consuetudine attribuire differenze abissali in termini di prestazioni tra varie generazioni di schede video.
ad esempio una ge-force 3 di fronte ad una 9800 pro e' considerata una scheda inadeguata , poco prestante e comunque non in grado di stare al passo con le richieste hardware dei giochi attuali.( lasciando per un momento perdere il fattore direct x 8-9.
questo discorso di obsolescenza tecnologica puo' essere applicato a molti altri esempi....bene.
io gioco e ho giocato a vari titoli consideratiti "pesanti " sotto il punto di vista delle richieste hardware , titoli come mafia , vietcong, star trek elite force 2 , unreal tournement ecc.. sempre a 1024 x 768 con profondita' 32 bit , trilinear attivato , dettagli al massimo e qualita' textures alta con....una ge-force 2 gts pro 64 mb. ddr..... insomma una scheda vecchia di parecchie generazioni che sulla carta fa ridere per potenza generale anche di fronte a molte schede che di fascia medio-bassa che vengono spesso denigrate.
ma allora le reali performances delle schede video non sono quelle imposte dal marketing che disegna le vecchie come carrette ridicole e inadeguate e le nuove come mostri definitivi.
mi sorge il dubbio che una 9600 pro o una 5600 siano moooolto piu' potenti e adeguate di quanto descritto e che in realta' siano perfettamente in grado di far girare qualsiasi cosa anche per il futuro.
a che servono in realta' le varie 9800 e 5900? chi giochera' mai a 1600 x 1200 per vedere la differenza? chi attivera' l'antialiaising a 1280 x 1024 quando a questa risoluzione praticamente non serve piu , come spiegato in questi forum? ma allora tutta questa potenza non ci serve a nulla se giochiamo come credo in molti a 1024 x 768 a 32 bit e tutto attivato.