Uff, il tuo post è una
istigazione al replay, ok, farò la figura di chi predica bene e razzola male.
|Rubino|
Cosa???
Io non "ignoro" un bel niente, mi meraviglio che non ti sia accorto dell'enormità che hanno scritto.
Forse è il caso che ti ricordi i fondamenti della biochimica, IL FERRO EME è BIODISPONIBILE, QUELLO NON EME (basta mangiare un carciofo) è lo stesso della foto, che non è nocivo, viene espluso tranquillamente in quanto non assimilabile dall'intestino. Parlare negativamente di Fe nel sangue è sbagliato ed assurdo in ogni caso, stai andando contro la scienza per ideologia, renditene conto.
Ma qua non parliamo di ferro come elemento chimico o in composizioni che lo rendono biocompatibile, non si parla di ferro in quanto elemento ma di nanoparticolato composto da ferro. Che v'entrano le tue puntualizzazioni?
Il nanoparticolato composto da ferro non ha nulla a che vedere col ferro che si trova naturalmente negli alimenti. Eme o non Eme.
Nanoparticolato che nemmeno ci va nell'intestino, perchè di dimensioni tali da poter essere inalato e passare attraverso i tessuti degli alveoli polmonari.
L'ha detto Oberon. Se sono fesserie le mie lo sono le sue, deciditi.
Oberon
Nel dettaglio: le particelle di metallo presenti sono circa 1/10, in dimensione rispetto al PM10. Ciò vuol dire che tali sostanze diffondono direttamente attraverso i tessuti e giungono nel sangue. Quindi tali particelle giungendo nello stomaco vengono assorbite dalle pareti per poi passare nella circolazione sanguigna.
Ciò che è stato scientificamente dimostrato è la pericolosità delle particelle metalliche se inalate con la respirazione. Il processo di inquinamento del cibo dipende dalla contaminazione di materiali pesanti derivante da loro combustione ad ALTE TEMPERATURE. Più è alta la temperatura di combustione delle scorie (negli inceneritori) più è piccola la dimensione della particella di scarto che viene immessa in atmosfera con i fumi. Ovviamente particelle più piccole di 1 micron sono difficilmente controllabili e finiscono per "diffondere" in altre strutture organiche.
(mi spiace se metto in mezzo utenti per il momento assenti, non ho iniziato io invocando i nomi e le argomentazioni degli altri se non vado errando, spero di non farlo a sproposito)
Non ha detto una singola cosa che differisce da tutto quanto vado dicendo io.
Poi magari in altri discorsi oltre questo (sempre sul medesimo topico) avrò detto ulteriori cose che sono strunzate e Oberon mi massacrerebbe di schiaffoni. Non su questo punto che stiamo dibattendo al momento.
E non dire che critichi me o la ricerca su altre cose, non mi pare il caso.
Prima di dubitare delle mie conoscenze documentati tu che prendi per oro colato qualsiasi pseudo-spiegazione che si trova nell'articolo, io quelle cose le ho studiate, come Melchior, Oberon ecc.
Cerca di capire, da un lato ho un gruppo di professori universitari (medico e fisico) e ricercatori, che se non fossero tali sarebbero già stati messi sul patibolo da una folla inferocita da tempo, da un lato un utente che va all'anno tot di una certa facoltà di studi di ingegneria.
Non prendo per oro colato niente, allo stato attuale mi limito a dar maggior peso a cosa trovo più credibile e chi da il numero maggiore e più preciso di spiegazioni.
Come tu dici "magari mi ricrederò" lo stesso vale per me. Non mi attacco mica a niente per partito preso. Guardo due "partiti" e ascoltando, cercando di capire, documentandomi, cerco di capire quale sia la visione più vicina alla realtà. Conscio dei miei limiti.
colpa mia te l ho specificato un paio di volte prima.