Discussione: test Q.I. (quoziente intellettivo) per avere il diritto al voto.

cima99

#46 18-09-07 22:20

---

LA VOCE

ricordo che discutendo sui difetti dellla democrazia, risaltava quello che chiunque potevaessere eletto, che chiunque, anche un completo ignorante, potrebbe votare.
ricordo anche l'intuizioneavuta da uno dei partecipanti alla convesrazione, che disse: per risolvere il problema, potremmo troncarlo alla radice: un test di Q.I per chi vota eancheper chi deveessere eletto.
tuttavia io dico, ogni uomo, anche se stupido, ha il diritto di voto.
voi che ne pensate? si risolverebbero alcuni problemi della società? si risolverebbero i problemi della nostra politica?
A VOI.

Sono daccordo con te. In primis, il test del Q.I misura il quoziente intellettivo, non l'intelligenza assoluta dell'individuo e neppure la sua saggezza. Una persona con Q.I alto potrebbe senza problemi governare da schifo, o peggio ancora

SkullMonkey

#47 18-09-07 22:22

---

LA VOCE

ricordo che discutendo sui difetti dellla democrazia, risaltava quello che chiunque potevaessere eletto, che chiunque, anche un completo ignorante, potrebbe votare.
ricordo anche l'intuizioneavuta da uno dei partecipanti alla convesrazione, che disse: per risolvere il problema, potremmo troncarlo alla radice: un test di Q.I per chi vota eancheper chi deveessere eletto.
tuttavia io dico, ogni uomo, anche se stupido, ha il diritto di voto.
voi che ne pensate? si risolverebbero alcuni problemi della società? si risolverebbero i problemi della nostra politica?
A VOI.

C'è un errore di fondo.
Q.I. basso non è sinonimo di ignoranza, e viceversa.
Più che test del Q.I. ci vorrebbe un test di verifica sulle conoscenze politiche del votante...che in caso di esito positivo riceverà il diritto di voto.
Una meritocrazia democratica basata sulle effettive conoscenze (politiche) degli italiani.
.

Mr. Jack

#48 18-09-07 22:24

---

idea non corretta: l'intelligenza non si può misurare con uno stupido test.

Agathos

#49 18-09-07 22:27

---

Piuttosto affiderei il voto solo a coloro che hanno per lo meno un diploma di maturità. Inoltre credo che 18 anni siano troppo pochi, per lo meno per alcuni; a mio giudizio l'età giusta sarebbero i 21 anni (anche per guidare e bere).

antonio-p

#50 18-09-07 23:16

---

Elray

se lo Stato italiano in tutto il suo lerciume,non è caduto così in basso da privare tutti i cittadini di votare,mi sembra cosa giusta.
Non capisco perchè mai il QI dovrebbe influire con la scelta politica,dato che il suo senso è molto vago,e dato che il concetto stesso di democrazia lo impone

infatti... come si fa a ritenerlo un difetto quando il suffragio universale è la base stessa del concetto di democrazia?

ci si puo' semmai lamentare del fatto che un'ignoranza diffusa e uno spirito critico carente anch' esso diffuso permette a chi ha piu' potere di andare al governo per mezzo della propaganda

Antorugby10

#51 18-09-07 23:28

---

Gargoyle

Gli "ideali" per me sono una merda ideologica del XX secolo.
Se gli "ideali" scelti in un impeto d'emozione venissero sostituiti da idee ragionate il mondo girerebbe meglio.

Come anche hai scritto tu, avevo scritto ideali fra virgolette, comunque sul primo punto non sono d'accordo, sul secondo si e sono molte le persone che ideali propri non e hanno.

douglaS Zenzero

#52 18-09-07 23:29

---

LA VOCE

ricordo che discutendo sui difetti dellla democrazia, risaltava quello che chiunque potevaessere eletto, che chiunque, anche un completo ignorante, potrebbe votare.
ricordo anche l'intuizioneavuta da uno dei partecipanti alla convesrazione, che disse: per risolvere il problema, potremmo troncarlo alla radice: un test di Q.I per chi vota eancheper chi deveessere eletto.
tuttavia io dico, ogni uomo, anche se stupido, ha il diritto di voto.
voi che ne pensate? si risolverebbero alcuni problemi della società? si risolverebbero i problemi della nostra politica?
A VOI.

Non diciamo idiozie, i test di QI non sono rappresentativi dell'intelligenza.

antonio-p

#53 18-09-07 23:43

---

douglaS Zenzero

Non diciamo idiozie, i test di QI non sono rappresentativi dell'intelligenza.

piu' che altro il concetto di intelligenza non è ancora stato individuato, nemmeno a livello scientifico: se si chiede ad un neurologo che cos'è l'intelligenza, non è in grado di rispondere, dato che non è quantificabile (un maggior numero di neuroni non determina necessariamente una maggior intelligenza, ad esempio)

figuriamoci un test del Q.I. che è predisposto da delle persone e che pertanto non puo' offrire un criterio uniforme di valutazione

douglaS Zenzero

#54 19-09-07 00:09

---

antonio-p

piu' che altro il concetto di intelligenza non è ancora stato individuato, nemmeno a livello scientifico: se si chiede ad un neurologo che cos'è l'intelligenza, non è in grado di rispondere, dato che non è quantificabile (un maggior numero di neuroni non determina necessariamente una maggior intelligenza, ad esempio)

figuriamoci un test del Q.I. che è predisposto da delle persone e che pertanto non puo' offrire un criterio uniforme di valutazione

A parte che esistono intelligenze diverse, ed è dimostrato, i test di QI sono logori residui di un'altra epoca in cui si aveva una visione errata dell'intelligenza, quindi non rappresentano nulla.
Tra l'altro non è detto che "i più intelligenti" siano poi preparati.


Sicuramente sento talvolta parlare gente che dice talmente tante idiozie, che è talmente impreparata, da chiedermi perchè possa votare... quasi sarei tentato a pensare che si dovrebbe votare solo se si è abbastanza colti per farlo.
Ma sono convinto che ogni tipo di preclusione al voto si riveli un'arma a doppio taglio.

rash86

#55 19-09-07 00:15

---

Se una persona con un Q.I. altissimo vi propone lo sterminio degli ebrei voi cosa fate? Dai siamo seri, non si può fare un test di intelligenza per decidere chi vota e chi no... Tutti possono votare, si chiama democrazia...

cerberus

#56 19-09-07 00:19

---

Faccio mie le obiezioni uscite negli altri reply.

Certo, sarebbe utile avere un elettorato più consapevole, ma questo lo si può ottenere semplicemente insegnando l'educazione civica più seriamente all'interno della scuola dell'obbligo... si ottiene un elettorato civicamente più intelligente, aumentando l'intelligenza media, senza escludere nessuno.

rash86

#57 19-09-07 00:26

---

cerberus

Faccio mie le obiezioni uscite negli altri reply.

Certo, sarebbe utile avere un elettorato più consapevole, ma questo lo si può ottenere semplicemente insegnando l'educazione civica più seriamente all'interno della scuola dell'obbligo... si ottiene un elettorato civicamente più intelligente, aumentando l'intelligenza media, senza escludere nessuno.

Hai perfettamente ragione... Conosco diplomati che non hanno la minima idea di cosa sia il parlamento. La boiata più grossa che ho sentito è stata che i parlamentari sono eletti per nomina regia!!

Elray

#58 19-09-07 00:34

---

Fry88

Ed è ancora peggio non sapere il congiuntivo.

Arcaismo o boiata?a te la scelta

cerberus

Faccio mie le obiezioni uscite negli altri reply.
Certo, sarebbe utile avere un elettorato più consapevole, ma questo lo si può ottenere semplicemente insegnando l'educazione civica più seriamente all'interno della scuola dell'obbligo... si ottiene un elettorato civicamente più intelligente, aumentando l'intelligenza media, senza escludere nessuno.

non sarei cosi fiducioso.Non credo che l'educazione civica possa orientare in maniera piu consapevole l'elettore.
La corrispondenza tra realtà politica e libro di scuola mi sembra da ottimista,l'educazione civica andrebbe bene solo come formazione personale

Sakkumitsu

#59 19-09-07 00:42

---

D'accordissimo. Anzi, facciamo un test sulla personalita'. O meglio ancora un test sulle idee politiche per vedere chi far votare e chi no. -_-'

cerberus

#60 19-09-07 00:52

---

Elray

non sarei cosi fiducioso.Non credo che l'educazione civica possa orientare in maniera piu consapevole l'elettore.
La corrispondenza tra realtà politica e libro di scuola mi sembra da ottimista,l'educazione civica andrebbe bene solo come formazione personale

L'elettore deve essere consapevolizzato, non orientato.
Gli si insegnano le regole del gioco a cui stà giocando. In genere aiuta a giocare meglio.