#46
21-09-07 17:20
in generale nvidai e' piu' avanti, ma non sono sicuro che la fonte sia sicura (wingiochimErLoZZo
cheeeee?
si, le prnedono... in dx9. nessuno dice che siano schede poco potenti, anzi.
ma in dx10 mi pare si equivalgano... ci son le ati che vanno il doppio con Call of Juarez e le nvidia che vanno il doppio con LP mi pare, ma le prestazioni son cmq ben lontane dall'essere buone mi sembra....)
#47
21-09-07 17:24
si le rpestazioni non sono buone atualmente e non ci sono sv che diano prestazioni eccellenti pero io ho visto anche che in lost planet regnava nvdia intendo dx10 con tutto al max e risolu 1600x 1200 ......cheeeee?
si, le prnedono... in dx9. nessuno dice che siano schede poco potenti, anzi.
ma in dx10 mi pare si equivalgano... ci son le ati che vanno il doppio con Call of Juarez e le nvidia che vanno il doppio con LP mi pare, ma le prestazioni son cmq ben lontane dall'essere buone mi sembra....
#48
21-09-07 17:36
e in Call of juarez regna ati..
però sull'ultimo pcpro su test vari comparati, mi commentano "in generale le schede anche di fascia alta dx10 da entrambe le parti non sono così soddisfacenti come ci si sarebbe potuto aspettare, con in media una 50ina al massimo di fps, a 1024, e SENZA filtri"
quindi boh, LP in dx10 con TUTTO AL MASSIMO e pure a 1600*1200 che gira fluidissimo, scusa ma mi puzza un po'....
in generale nvidai e' piu' avanti, ma non sono sicuro che la fonte sia sicura (wingiochi
si, così avanti che le schede dx10 le han fatte uscire quando alla microsoft ci stavano ancora pensando, alle dx10
#49
21-09-07 17:40
Per me questa è una gen di passaggio, un po' come le 9700 di tempo fa, erano dx9 ma i giochi in full dx9 (che uscirono 2 anni dopo fra l'altro) non ci giravano per nulla...erano delle bombe in dx8 e basta. Con questa gen è uguale, ste schede vanno mostruosamente in dx9 ma in dx10 non sono esaltanti, certo hanno il supporto, ma è molto una mossa di marketing, tra l'altro se già adesso non vanno a manetta con giochi che usano pochissimi effetti dx10 (fattibili nella maggior parte con le dx9) figuratevi come andranno con giochi che sfrutteranno pesantemente le nuove librerie...
E poi bisognerà aspettare parecchio prima che escano giochi che sfruttano appieno le dx10, imho sicuramente un anno e forse anche di più...
Anche a me cmq pare che ati abbia investito maggiormente sulle dx10, ciò non toglie che anche la 2900 sia a mio parere troppo lenta...
#50
21-09-07 17:41
e in Call of juarez regna ati..
però sull'ultimo pcpro su test vari comparati, mi commentano "in generale le schede anche di fascia alta dx10 da entrambe le parti non sono così soddisfacenti come ci si sarebbe potuto aspettare, con in media una 50ina al massimo di fps, a 1024, e SENZA filtri"
quindi boh, LP in dx10 con TUTTO AL MASSIMO e pure a 1600*1200 che gira fluidissimo, scusa ma mi puzza un po'....
si, così avanti che le schede dx10 le han fatte uscire quando alla microsoft ci stavano ancora pensando, alle dx10
in quento a risultati nei bench, la gtx vince in quasi tutti i game, ma nn tutti
#51
21-09-07 17:52
certo...ma pensando alla storia dei 64 shader *5 operazioni = 320 shader in condizioni ideali..
ora le condizioni idelai ci sono molto poco...aspettiamo che i driver migliorino, che i giochi siano VERAMENTE dx10, e già con le 2900 per me si avranno buone prestazioni, mentr emi dispiace dirlo , ma tutte le 8800 in dx mi fanno schifo
#52
21-09-07 17:56
scusami ma l'uktima affermazione non l'ho capita...se l'hai appena detto tu che nei bench sono uguali tutte le sv dx10 perchè devi dire una si l'altra no???certo...ma pensando alla storia dei 64 shader *5 operazioni = 320 shader in condizioni ideali..
ora le condizioni idelai ci sono molto poco...aspettiamo che i driver migliorino, che i giochi siano VERAMENTE dx10, e già con le 2900 per me si avranno buone prestazioni, mentr emi dispiace dirlo , ma tutte le 8800 in dx mi fanno schifo
#53
21-09-07 17:56
Concordo.
#54
21-09-07 18:02
le 8800 sono fatte così e stop.
le ati, per questa storia della parallelizzazione degli shader, che adesso NON riesce ad esprimersi per bene, credo abbiano molto altro da dire in futuro.
come uno scooter a cui si tolgano i blocchi diciamo...
#55
21-09-07 18:14
se non consumasse come una 8800Ultra la prenderei in considerazione...Ragazzi ho trovato questo benchmark con la demo di crisis.
Che ne pensate la 2900XT con i giochi che hanno un vero engine DirectX 10 è superiore alla 8800GTX?
Fate le vostre considerazioni.
P.S. Ho preso la notizia qui:
http://www.hwsetup.it/news/puntatore.php?uid=4807
#56
21-09-07 18:15
fammi toccare ferrole 8800 sono fatte così e stop.
le ati, per questa storia della parallelizzazione degli shader, che adesso NON riesce ad esprimersi per bene, credo abbiano molto altro da dire in futuro.
come uno scooter a cui si tolgano i blocchi diciamo...
non vorrei che portassi sfiga
#57
21-09-07 18:16
ma xkè adesso la vga la si prende in base ai consumi?
#58
21-09-07 18:22
Diciamo che HD2900XT è un azzardo(anke se azzardo non è, perchè al prezzo che è venduta, conviene.), se i driver migliorano e sfruttano al massimo la sua architettura, la hd2900xt sarà superiore anke alla 8800 ultra.
P.S. Qualcuno puo linkare dei benchmark con Bioshock? Grazie
#59
21-09-07 18:31
io si, per questione di principio. se si continua così ci ritroveremo schede video potentissime che consumano 500-600W.
e poi quando voglio cambiare scheda video non voglio essere costretto ogni volta a cambiare anche alimentatore...
#60
21-09-07 18:45
se le ati avranno un raddoppio delle prestazioni (sparando a caso) non è che le nvidia smetteranno di funzionare.... che fanno sciopero sindacale?fammi toccare ferro
non vorrei che portassi sfiga
@morpheus: insomma, consuma come la ultra ma costa 300€ in meno, meglio di così che pretendi?
non credo che arriveremo a vga da 600w... le cpu erano diventate avidissime se ci pensi, e ora, anche quad core, sucano meno di un qualunque p4 EE dell'epoca...e vanno il sestuplo... quindi direi che previsioni del genere sono azzardate quantomeno
