#46
21-09-07 22:45
Assolutamente, l'autocritica e la messa in discussione anche delle basi delle teorie sulle quali si fa affidamento son prassi continua... Ma devono esserci i presupposti gusti, dietro.Perspicuĭtas
Embè? Fa male ai denti ridiscutere le convinzioni scientifiche?
|
#47
21-09-07 22:51
In sostanza, nessuno può ridiscutere i precetti della scienza se non ne è conoscitore?
In questo modo, a discutere dell'origine dell'uomo ci sarebbero ancora filosofi ed alchimisti.
|
|
#48
21-09-07 22:55
Chiunque può discutere di quello che vuole, ma se quello che dice non è supportato da argomentazioni valide è come se non avesse detto nulla.
|
|
#49
21-09-07 22:56
Bhe', si... Cosa c'e' di scandaloso?
Filosofi ed alchimisti possono discuterne quanto vogliono sull'origine dell'uomo, cosi' come i religiosi.In questo modo, a discutere dell'origine dell'uomo ci sarebbero ancora filosofi ed alchimisti.
Che dican qualcosa che possa risultare interessante a chi cerca un certo tipo di risposte... Bhe' e' un'altra questione.
Personalmente le risposte di filosofi e religiosi non mi soddisfano.
|
|
#50
21-09-07 23:48
Buh, qui qualcuno confonde il mito e la scienza. Non è che il mito abbia meno dignità della scienza (anzi, a mio parere ne ha di più): semplicemente non si cura della verità empirica, ma della verità estetica. Confondere i due ambiti è proprio sciocco.
|
|
#51
22-09-07 00:22
Embè? Fa male ai denti ridiscutere le convinzioni scientifiche?
mettere in discussione il tempo di decadimento di un isotopo radioattivo è indice di totale ignoranza, dato che su quei tempi vengono costruiti i più precisi orologi attuali
(e non è possibile modificare il tempo di decadimento se non utilizzando costosissimi e dispendiosissimi laser)
|
|
