#16
21-09-07 00:24
però una svecchiatina,imho,non sarebbe male
#16
21-09-07 00:24
però una svecchiatina,imho,non sarebbe male
|
#17
21-09-07 00:37
Da come parli sembra che il problema dell'Italia sia unicamente la classe politica.Ethrandir
Lo stesso vale per il thread, sarebbe interessante parlare dei cambiamenti necessari alla politica... ma non mettiamoci in testa che sarebbero la panacea di tutti i mali.
|
|
#18
21-09-07 00:45
Altri mali dell'Italia slegati totalmente dalla politica?
Per esempio?
|
|
#19
21-09-07 00:47
l'evasione cronica non la risolvi con il cambio della classe dirigente, o la mafia
|
|
#20
21-09-07 00:55
Questi ritengo siano argomenti comunque legati alla Politica, soprattutto la Mafia. Però se ci pensi, cambiando totalmente le leggi che governano il nostro paese, risolveresti, o comunque ci andresti vicino, la maggior parte dei "mali" che ci affliggono.
Poi, il mondo è fatto di gente onesta e disonesta, su questo non si può fare niente, ma, dico, almeno chi governa, dovrebbe lasciar intravedere professionalità, coerenza, e onestà.
P.s. Sto parlando di cose che non conosco a fondo, quindi non ve la prendete troppo se dico delle cazzate.
|
|
#21
21-09-07 01:48
si certo, sono legati alla politica, credo che nessun serio problema di uno stato sia a prescindere dalla politica.
ma bisogna rendersi conto che il problema non nasce dalla politica ne muore con la politica, la politica (scusate la ripetizione) è solo un anello della catena, spezzarlo è inutile, si riformerà quanto ptima (le vicende tangentopoli, o quello avvenuto dopo il maxi-processo sono abbastanza eloquenti)
la politica è da riformare, è lampante, ma non può e non deve fermarsi li, deve cambiare la società tutta.
|
|
#22
21-09-07 01:53
Clientelismo, la logica della "stretta di mano tra galantuomini", campanilismo galoppante... È un problema di mentalità del grosso della popolazione, non della politica. Finché non si cambia la prima, la seconda non farà altro che adeguarsi.
|
|
#23
21-09-07 01:56
Gente che dalla politica ha ancora tutto da imparare.
Cpme puoi pretendere che un ragazzo appena uscito dalle Superiori programmi un piano finanziario?
|
|
#24
21-09-07 02:32
Fulminato ha capito al volo di cosa stavo parlando, e ha risposto per me.la politica è da riformare, è lampante, ma non può e non deve fermarsi li, deve cambiare la società tutta.
|
|
#25
21-09-07 09:35
Si creerebbe un sistema in cui è possibile governare senza subire la "dittatura" (in senso lato) del parlamento.
Inoltre, l'elezione diretta dei parlamentari col doppio turno permette
- di avere maggioranze stabili
- di avere parlamentari davvero scelti dagli elettori.
Durante il periodo di blind trust glia mministratori hanno potere di far quel che ritengono meglio delle aziende a loro affidate, anche (se lo ritengono opportuno) di venderle.
Già.
- verrebbe meno il principio del CSM, il quale è sia giuridico che politico
- sarebbe anticostituzionale, e fortemente lesivo dell'autonomia parlamentera
- e poi costruiamo una dittatura in mano ai giudici, basta solo snellire i processi, doppio grado di giudizio + cassazione va benissimoInfine, vorrei sapere come snellire i processi senza ridurre il numero degli stessi.
- certo che verrebbe meno: ad un rafforzamento del potere politico col semipresidenzialismo, deve fare da contraltare un rafforzamento degli altri poteri.
- certo che sarebbe incostituzionale: del resto, in questo thread non si sta foprse speculando su come riformare la forma dello stato? E' chiaro che il 90% delle idee avanzate qua sono incompatibili con la nostra attuale costituzione.
- negli USA c'è un solo grado di giudizio, e non mi pare che vi sia una dittatura della magistratura. E poi, allo stato attuale, appello e cassazione servono solo a chi ha i soldi per pemrettersi spese giudiziarie fin lì. I morti di fame, oggi come oggi, non trascinano il proprio processo fino in cassazione, una volta condannati in 1° grado si scontano la loro pena e stop.
- Io non credo che il motivo sussista ancora. Ormai si assiste a migrazioni di comuni verso le regioni a statuto speciale, e questo per il semplice motivo che per quelle regioni lo stato versa una barcata di soldi. Soldi che ormai non ci possiamo più permettere di spendere così.
- Perché sono un livello decisionale inutile: spesso le provincie o sono così grandi da non avere omogeneità (si pensi a Roma, la cui provincia si estende fino a Civitavecchia), o così piccole da non avere alcuna capacità di influire sul territorio (si pensi a Prato, provincia nana che subisce gli effetti delle provincie circostanti). Inoltre, le provincie llo stato attuale hanno un potere decisionale quasi nullo.
- Ci sono problemi che superano i confini comunali, e ci sono comuni che sono ormai demograficamente inseparabili (es: Firenze-Scandicci-Sesto).
|
|
#26
21-09-07 09:37
Già.
Qui Prodi ha ragione, quando dice che la società non è migliore della politica: del resto, i politici sono comunque espressione di questa società.
|
|
#27
21-09-07 11:00
non mi pare che in germania ci sia un deficit di democrazia, eppure il sistema è simile a quello italiano.
le maggioranze instabili sono date dalla framentazione e il particolarismo partitico, con un sistema alla francese non lo risolvi di certo.
per il blind trust verò ma è una ipotesi molto remota, il blindtrust funziona negli usa dove si devono amministrare delle azioni, e le azioni vanno e vengono.
non delle aziende vere e propie, e poi vuoi che il politico non venga a sapere che vogliono vendere la sua azienda? magari non può dire si o no, ma di certo smetterebbe di fare leggia fdavore di quel settore...
- creando così tanti feudi di potere?Infine, vorrei sapere come snellire i processi senza ridurre il numero degli stessi.
- certo che verrebbe meno: ad un rafforzamento del potere politico col semipresidenzialismo, deve fare da contraltare un rafforzamento degli altri poteri.
- certo che sarebbe incostituzionale: del resto, in questo thread non si sta foprse speculando su come riformare la forma dello stato? E' chiaro che il 90% delle idee avanzate qua sono incompatibili con la nostra attuale costituzione.
- negli USA c'è un solo grado di giudizio, e non mi pare che vi sia una dittatura della magistratura. E poi, allo stato attuale, appello e cassazione servono solo a chi ha i soldi per pemrettersi spese giudiziarie fin lì. I morti di fame, oggi come oggi, non trascinano il proprio processo fino in cassazione, una volta condannati in 1° grado si scontano la loro pena e stop.
- mi pare che la giustizia usa sia piena, farcita, di errori giudiziari, di gente mandata a crepare anzhe se innocente etc...
come snellire? semplice introducento tempi brevi e certi per la produzione di prove da parte degli avvocati pena una penale, se fai passare da 4 mesi a 15 giorni il tempo massimo per portare una carta al giudice, pena il pagamento di una penale (immediatamente dopo lo sforamento della data) vedi che i processi durerebbero molto meno.
ma cosa strano ogni volta che si prova a fare riforme in questo senso la lobby degli avvocati mi mette di traverso in blocco...
|
|
#28
21-09-07 11:31
Senza arrivare ai termini tecnici dico solo che la nostra politica ha un rapporto costo/utilità a dir poco pessimo; quindi tetto massimo di 5.000€ mese solo per le cariche più alte, diminuzione drastica dei parlamentari (dovrebbero essere al massimo 1/3 di quelli attuali), elezione diretta del presidente della repubblica, limitazione ai partiti al 5%, eliminazione totale di scorte e auto blu per persone al di fuori della politica (mi fa senso vedere la moglie di Mastella scortata con i soldi nostri), eliminazione totale delle agevolazioni di cui godono i politici (voli e viaggi gratis ad esempio), ineleggibilità per chiunque sia stato condannato in via definitiva, bipolarismo (e questo già c'è ma va perfezionato) e, uscendo dal mondo politico, limitazioni dei poteri a giudici e magistrati per i motivi che spiegavi ieri l'altro.
Detto ciò mi chiedo perchè caz un vecchio bacucco di 70 e passa anni venga a parlarci di futuro in ambito politico; il futuro lasciamolo ai più giovani e quindi l'età media dei parlamentari va ridotta drasticamente mettendo un tetto così come per il presidente della repubblica che dovrebbe avere massimo 65 anni.
Ah, naturalmente quei mangiapane a tradimento dei senatori a vita dovrebbero scomparire.
|
|
#29
21-09-07 12:48
Il Presidente della Repubblica è il Garante. Per fare il capo dell'Esecutivo c'è già la carica di Presidente del Consiglio.La rovina della politica italiana. Io farei volentieri a meno.bipolarismo (e questo già c'è ma va perfezionato)
In uno scenario tripolare come quello britannico, ad esempio, si promuoverebbe lo scambio di idee oltre il vetusto trincerarsi tipico dell'attuale politica italiana.Evidentemente perché ha passato abbastanza primaevere da sapere come funziona il gioco.Detto ciò mi chiedo perchè caz un vecchio bacucco di 70 e passa anni venga a parlarci di futuro in ambito politico
|
|
