In effetti quoto, gli alberi di gt sono proprio un orgasmo da vedere. Così tanto da orgasmo oculare che piango. .-.
In effetti quoto, gli alberi di gt sono proprio un orgasmo da vedere. Così tanto da orgasmo oculare che piango. .-.
Ultima modifica di Necromancer; 21-09-2007 alle 18:01:00
Suggestivo, grazie ad un impianto tecnico moooooooooooooooolto alleggerito.
ma basta canne e cannoni......secondo me i pini ve li fumate voi.
si però ti ripeto una grafica bella, vuol dire che tutto sia bello, non auto super perfette, con dettagli che non vedrai mai, e poi scenari scandalosi... che serve avere 16 auto? che sono 12 auto, e anzi di usare 160 000 poligoni per auto, ne usi 120 000, che cambia? ma almeno si ha uno scenario decente... perchè ripeto così la situazione è drammatica, la pista fa cadere le palle, mentre le auto sono perfette.
Arrampicarsi sulla questione pini è un po buffo.Ok, il paesaggio conta, è vero, ma parlare di pini quando si ha davanti un'immagine del genere, con annesso filmato di gameplay, mi sembra forzato.
Stesso discorso dicasi per Sircana, la pista non fa cadere nessuna palla, è nella norma.
Poi oh, se tu preferisci auto meno dettagliate, ad uno scenario cazzuto, ben venga.Io gradisco maggiormente la formula di GT.
Occhio, non sto dicendo che Pgr4 sia brutto, anzi...
Ti do ragione per quanto riguarda il numero delle auto, 16 sono troppe, abbasserei a 10-12.
Ultima modifica di east coast; 21-09-2007 alle 18:57:26
No ma io sono daccordissimo con te! Infatti ho specificato con "PER ME" "IO" nei miei post(visto che non basta mai,ci vuole sempre l'IMHO quando si parla...)... quindi ri-ri-ripeto... A ME PER ME IO IMHO anche se gli scenari rimangono bruttarelli ma le macchine fanno cadere le mascelle il gioco interessa lo stesso!
infatti mica ho detto che il gioco diventa meno interessante, se restano i pini 2D, però penso che per parlare di capolavoro grafico, c'è bisogno che sia capolavoro in tutto, e non solo nelle auto. La grafica dev essere equilibrata, se ha solo auto da 10 e lode, e poi lo scenario fa schifo, non si può parlare di grafica miracolosa, ma di grafica delle auto miracolosa...
oddio ma bisogna fare per forza ogni volta il disegnino? a me dei pini non me ne fotte nulla, però ripeto, se dobbiamo parare di grafica ottima, non mi puoi fare auto perfette, e poi sul resto fai cagare... qui non sono solo i pini ad essere inferiore ma tutto il resto. A 200km/h certo non vedo i dettagli, però nei replay fa piacere vedere una grafica decente, anzi di trovarsi di fronte alle solite schermate alla GT, con auto in primo piano perfette, e lo sfondo che non viene inquadrato perchè fa pena...
Poi a proposito di notare i dettagli, ti voglio vedere se noti gli interni a 200km/h, come i pini possono essere considerati inutili non credi?
Non è il singolo dettaglio a fare la grafica, ma l'insieme, e nell'insieme non ci siamo ancora.
Prova a guardarti un PRG3, avrà l'aliasing, avrà un dettaglio inferiore nelle auto, ma cazzo la visione d'insieme fa paura, con città 3D, ambienti perfetti e maestosi, e le auto a parte l'aliasing hanno tutti i particolari delle auto vere.
scusa è ma da che mondo è mondo quando vai a 200km orari l'interno lo vedi nitido...i pini no di certo è_é
e poi mi sa che ti sei perso qualcosa....il resto che fa cacare? Cioè ma diamo i numeri boxari....si dai difendete motorsport pero' non diciamo cazzate su.
Ultima modifica di east coast; 21-09-2007 alle 21:34:11
ma non c'è bisogno di migliorare gli alberi.......non facciamoci venire strane idee
a che serverebbe?
-graficamente così sono ottimi
-il problema della prospettiva non c'è perchè sono lontani e fuori pista
-se li facessero 3d probabilmente risulterebbero peggio dettagliati (vedi FM2)
Ultima modifica di l0rEnz090°; 22-09-2007 alle 00:53:10