#31
02-10-07 15:37
no
#31
02-10-07 15:37
no
|
#32
02-10-07 23:27
E io cos'ho detto?...Mancano quelle più grandi...
|
|
#33
02-10-07 23:32
scusate ma cambia drasticamente la qualità dell'immagine in un monitor che ha 1ms e uno che ha 10ms??? in pratica: a cosa serve avere tempi di risposta cosi maledettamente brevi???
|
|
#34
03-10-07 09:12
Hai detto:curvatorea90°
Invece è esattamente il contrario.1 microsecondo=1000millisecondi
Ho messo Kilo Etto Deca solo per far capire la "continuazione". A che scopo avrei dovuto mettere le unità ancora più grandi?Mancano quelle più grandi...
Cattivo! In punizione, nell'angolino!no
|
|
#35
03-10-07 13:24
se il response time è alto, gli oggetti in movimento lasciano scie. partendo dalle cartelle di win e finendo con OGNI film alle volte...prova a guardare matrix su un 22ms poi mi dici
|
|
#36
03-10-07 16:07
in quel caso in effetti si vedrebbe....se il response time è alto, gli oggetti in movimento lasciano scie. partendo dalle cartelle di win e finendo con OGNI film alle volte...prova a guardare matrix su un 22ms poi mi dici
|
|
#37
03-10-07 16:12
bisognerebbe vedere che dato è quello dichiarato.
la normativa ISO imporrebbe il tempo che serve a fare una transizione completa al pixel (aspento - acceso - spento); ultimammente i produttori dichiarano invece il valore grey to grey (g2g)
che è la misura da uno stadio intermedio di accensione a un altro... i tempi ovviamente sono inferiori, ma mentre all'inizioquesta era una bieca mossa commerciale (un 20ms reale è magari 12 in g2g) ora ha senso... 1, xkè effettivamente le transizioni di quel tipo sono MOLTO più frequenti che da bianco a nero e viceversa; 2, perchè ci sono tecnologie che accelerano la fase iniziale della transizione, accelerando prorpio il tempo "parziale".
quindi sarebbe da vedere come misurano, cmq tra un 2ms e un 6ms, imho, c'è poca o nessuna differenza.
|
|
#38
03-10-07 16:17
sapevo....
|
|
#39
03-10-07 16:27
sapevi nel senso che era i'stess tra 2 e 6, o nel senso che ho scritto una pappardella di 6 righe per niente?
|
|
#40
03-10-07 22:32
lasciamo stà, diciamo che sapevo di avere ragione quando criticavo le persone che tra le tante caratteristiche di un lcd davano troppo peso al response time....tutto qui....
|
|
#41
04-10-07 14:04
eh si, diciamo che se vedi 2/4ms è sicuro g2g, se vedi 12ms...se sono reali può starci, se sono g2g e sono 20reali so'cazzi
|
|
#42
04-10-07 14:11
ok, grassie... ma cmq ormai tutti i monitor nuovi hanno tempi relativamente bassi
|
|
#43
04-10-07 14:33
si, si può stare abbastanza tranquilli, ma nell'andare a comperare un pannello grosso (spesa grossa
|
|
#44
04-10-07 22:08
infatti ho preso un crt da 21" e ne son soddisfattissimo..
|
|
