#31
02-10-07 16:35
ehm...è quello che sto cercando di dire anche iolulubibi
#31
02-10-07 16:35
ehm...è quello che sto cercando di dire anche io
|
#32
02-10-07 16:40
però, il ragazzino vandalo l'hanno sgamato! (visto al tg)
Spoiler:Spoiler:
|
|
#33
02-10-07 16:54
Non voglio ripetere le solite cose che hanno già detto altri come ad esempio Hobbit83, con cui mi trovo d'accordo.
Voglio aggiungere una cosa.
Non sono un tecnico, un addetto ai lavori, dunque non so esattamente come funzionino le cose.
Tuttavia, prima di mettere sulla gogna pubblica i RIS e l'operato delle Forze dell'Ordine, gradirei portare alla cortese attenzione degli utenti, il fatto che gli uomini della scientifica non possono analizzare tutto quello che vogliono, ma serve un'autorizzazione del magistrato. Può darsi che all'inizio non abbia autorizzato perizie sulla bicicletta, per poi ricredersi dopo (quanto?) uno o due mesi.
|
|
#34
02-10-07 17:05
ma io non ce l'ho con i ris, solo che ho l'impressione che le indagini vengano svolte senza criterio e anzi si deleghi troppo alle analisi scientifiche che ben vengano, ma non bastano è come se per risolvere un problema che richiede calcoli complessi si delegasse tutto a un supercalcolatore, se non usi il procedimento giusto è inutile fare tanti calcoli, probabilmente il problema è a monte, prima si fà un piano di indagine e poi si conferma/sconferma con i dati oggettivi repertati, insomma, si stanno muovendo a tentoni e ne fa le spese anche la polizia scientifica.
|
|
#35
02-10-07 17:18
secondo me le analisi le fanno anche bene e così le indagini. imho il problema è che in italia non abbiamo la mentalità giusta per fare le cose. tu immagina la scena di un crimine: cosa vedi per prima cosa? io vedo decine di persone che accorrono, calpestano, spostano, fumano, mangiano una tortillas....
e non parlo degli investigatori con la tuta bianca che arrivano ore dopo. ma già dei soccorritori, dei parenti, di tutti quelli che bene o male vengono coinvolti.
nel caso di cogne camminarono per ore sulle tracce ematiche, incasinando tutto.
te la vedi una scena del crimine in italia dove, constatato il decesso, si transenna la zona per preservare le prove?
|
|
#36
02-10-07 17:51
secondo me le analisi le fanno anche bene e così le indagini. imho il problema è che in italia non abbiamo la mentalità giusta per fare le cose. tu immagina la scena di un crimine: cosa vedi per prima cosa? io vedo decine di persone che accorrono, calpestano, spostano, fumano, mangiano una tortillas....
e non parlo degli investigatori con la tuta bianca che arrivano ore dopo. ma già dei soccorritori, dei parenti, di tutti quelli che bene o male vengono coinvolti.
nel caso di cogne camminarono per ore sulle tracce ematiche, incasinando tutto.
te la vedi una scena del crimine in italia dove, constatato il decesso, si transenna la zona per preservare le prove?anche te CSI, Cold case, NCIS...la mia opinione è che si decida da subito chi è l'assassino a prescindere dai dati oggettivi ...e forte della mia "esperienza" televisiva
mi sento di obiettare, per esempio, i genitori di chiara credo che non siano neppure rientrati in casa quindi non hanno potuto verificare se manchi qualcosa, l'arma del delitto potrebbe essere ancora li, magari conserva ancora qualche traccia o comunque spiegherebbe se è stato un omocidio premeditato o scoppiato in seguito a qualche motivo che ha scatenato la furia omicida, furia perchè l'ha massacrata, quindi c'era un coinvolgimento passionale ma non è detto che sia stato proprio il fidanzato, tra l'altro c'è stato in questi giorni il caso di Sara uccisa a pugni dall'amico di sempre che non si accontentava più di una semplice amicizia, perchè tralasciare la cerchia delle amicizie e magari anche dei parenti, le cugine erano strane parecchio; ho letto che un laboratorio attrezzato il DNA lo ricava in poche ore addirittura minuti, allora se è vero che hanno trovato tracce organiche sul corpo di chiara: capelli, tracce epiteliali, sudore; che ne hanno fatto? Insomma se AS è colpevole si merita questo e altro, ma se è innocente perchè continuare ad accanirsi su dilui? Il magistrato che conduce le indagini non può farne un caso personale e martoriare (forse) un innocente tanto per non essere contraddetto.
|
|
#37
02-10-07 17:58
infatti io ho criticato la magistratura, ma adesso critico anche i RIS: nel caso Stasi hanno fatto un errore grossolano: hanno sostenuto che il DNA rinvenuto sui pedali fosse senza ombra di dubbio provenire da sangue: su obiezione della difesa avvalorata dai periti della stessa, sono tornati indietro e in un secondo rapporto hanno affermato che il DNA molto probabilmente derivava da sangue, ma non è escluso che derivi da altri tipi di residui organici (es. saliva, sudore): ora, siccome su questa sottile differenza intercorre la differenza tra la liberta e l'arresto di una persona, i RIS sono stati superficiali su un dettaglio determinante, tant'è che il pm, in base al rpimo rapporto ha deciso il fermo e l'incarcerazione di Stasi, col secondo diverso rapporto del RIS, redatto solo dopo le perizie contrastanti della difesa, il gip si è espresso per la scarcerazione
non è una differenza da poco, ergo tutta questa fiducia per il RIS io non c'è l'ho, perchè se io affermo di essere sicuro di una cosa, e su sollecitazione altrui mi rendo conto di esser stato avventato, dimostro di essere superfiiciale, cosa che nelle indagini al microscopio non è ammissibile
|
|
#38
02-10-07 18:24
credo che abbiano investigato un po' in tutte le direzioni.
comunque pensa ai soccorritori. avranno toccato il corpo, lo avranno spostato... vuoi mettere quante impronte, capelli, ecc.?
ormai incastrano l'assassino soltanto se si mette un'insegna sopra la testa, e urla: eccomi
|
|
