Discussione: La difesa della "famiglia tradizionale"

AdamWarlock

#46 05-10-07 12:54

---

Partiamo dal presupposto che Prodi non può minacciare un bel niente dato che comanda quanto un pulcino in un pollaio; detto ciò per famiglia tradizionale si intende il nucleo famigliare classico composto da madre-padre e figli.
Sono dell'opinione che ognuno debba fare ciò che vuole a patto di non danneggiare gli altri e quindi se 2 persone voglio convivere, unirsi nonostante lo stesso sesso o adottare un bambino debbano poterlo fare liberamente.
Il problema nasce quando 2 maschi convivono e vogliono adottare un bimbo.

Oberon

#47 05-10-07 13:05

---

AdamWarlock

Partiamo dal presupposto che Prodi non può minacciare un bel niente dato che comanda quanto un pulcino in un pollaio; detto ciò per famiglia tradizionale si intende il nucleo famigliare classico composto da madre-padre e figli.
Sono dell'opinione che ognuno debba fare ciò che vuole a patto di non danneggiare gli altri e quindi se 2 persone voglio convivere, unirsi nonostante lo stesso sesso o adottare un bambino debbano poterlo fare liberamente.
Il problema nasce quando 2 maschi convivono e vogliono adottare un bimbo.

Perché 2 maschi no e due femmine sì?

AdamWarlock

#48 05-10-07 13:13

---

Oberon

Perché 2 maschi no e due femmine sì?

Mica ho detto questo; ognuno fa quel che vuole ma ad un bimbo, così come dite che è sbagliato imporre il battesimo, è anche sbagliato non dare un padre e una madre.
Dovrebbe poter decidere lui e in quella età non ne ha le capacità.

Oberon

#49 05-10-07 13:18

---

AdamWarlock

Mica ho detto questo; ognuno fa quel che vuole ma ad un bimbo, così come dite che è sbagliato imporre il battesimo, è anche sbagliato non dare un padre e una madre.
Dovrebbe poter decidere lui e in quella età non ne ha le capacità.

Perché hai specificato (lapsus?) due maschi e non hai contemplato il caso di due femmine?

AdamWarlock

#50 05-10-07 13:25

---

Oberon

Perché hai specificato (lapsus?) due maschi e non hai contemplato il caso di due femmine?

Ti interessa davvero? O è solo per rompere un pò?

Oberon

#51 05-10-07 13:30

---

AdamWarlock

Ti interessa davvero? O è solo per rompere un pò?

No in realtà volevo farti notare che inconsapevolmente ragioni per schemi imposti. E tale imposizione è la stessa di cui parlavo qualche post fa. Dovresti prestare attenzione a ciò che scrivi dato che a volte si leggono parecchie cose tra le righe.

AdamWarlock

#52 05-10-07 13:47

---

Oberon

No in realtà volevo farti notare che inconsapevolmente ragioni per schemi imposti. E tale imposizione è la stessa di cui parlavo qualche post fa. Dovresti prestare attenzione a ciò che scrivi dato che a volte si leggono parecchie cose tra le righe.

Vuoi sottolineare cose banali? Vuoi evidenziare che spesso (sempre) si parla di gay ma non di lesbiche? O usi la scusante che con il termine gay si intende ogni relazione dello stesso sesso?
Perchè non lo hai mai fatto?
Dovresti fare attenzione a ciò che scrivi (cit.).

Oberon

#53 05-10-07 13:49

---

AdamWarlock

Vuoi sottolineare cose banali? Vuoi evidenziare che spesso (sempre) si parla di gay ma non di lesbiche? O usi la scusante che con il termine gay si intende ogni relazione dello stesso sesso?
Perchè non lo hai mai fatto?
Dovresti fare attenzione a ciò che scrivi (cit.).

No io sottolineo che tu cadi in stereotipi banali.
Cosa che è frequente in quelli che hanno le tue convinzioni.

AdamWarlock

#54 05-10-07 13:55

---

Oberon

No io sottolineo che tu cadi in stereotipi banali.
Cosa che è frequente in quelli che hanno le tue convinzioni.

Nono, devi rispondermi facile uscirsene così.
Inoltre io non ho convizioni banali e stereotipate perchè definire banale qualcosa che appartiene al pensiero di milioni di persone è ridicolo.

Ripeto, ognuno sta con chi vuole ma "costringere" un bambino ad avere 2 padri o 2 madri è ingiusto. Dovrebbe poter decidere lui.

L33T

#55 05-10-07 14:13

---

AdamWarlock

Nono, devi rispondermi facile uscirsene così.
Inoltre io non ho convizioni banali e stereotipate perchè definire banale qualcosa che appartiene al pensiero di milioni di persone è ridicolo.

Ripeto, ognuno sta con chi vuole ma "costringere" un bambino ad avere 2 padri o 2 madri è ingiusto. Dovrebbe poter decidere lui.

Perchè, se sta in una famiglia tradizionale è per sua scelta?
Lasciamo stare, va'. Quel che intendi, a giudicare dai tuoi post, è che la famiglia tradizionale è anche l'unica naturale e che ogni deviazione dal modello è una perversione che non si può graziosamente tollerare quando c'è di mezzo un povero innocente. Non sei il solo a dirlo, per carità: ma sarebbe interessante capire quanta gente ha riflettuto sulla questione e quanta si limita a difendere il modello sociale che ha interiorizzato. Tu, ad esempio, saresti in grado di elencare le teorie e i fatti su cui fondi la tua posizione?

beluz

#56 05-10-07 14:53

---

Oberon

Infatti non ho detto che la famiglia si dissolva. Ho detto che c'è chi afferma che la famiglia si stia dissolvendo.
Per il resto potremmo fare un esempio: come reagisce la società americana all'omosessualità ed alla sacrosanta rivendicazione di diritti civili (ho detto civili) per coppie omosessuali? Come ha reagito l'Italia alla proposta (per giunta annacquata) di ampliamento di diritti civili per le coppie di fatto?
Sai in che anno è stata tolta la norma sull'adulterio femminile nel c.p. italiano?
La risposta è in quanto ho detto sopra.

mi risulta, ma potrei sbagliare, che siano proprio le società "anglosassoni" ad aver dato spazio per prime ai fenomeni di outing e di rivendicazione dei diritti per gli omo, poi tradotti in primi riconoscimenti da parte del sistema legislativo.
per quanto concerne la società italiana concordo nel ruolo frenante costituito dalla chiesa cattolica.
ma da qui a dire che in Italia o USA (addirittura!) viga un regime di segregazione della donna credo che ci sia parecchia differenza...

beluz

#57 05-10-07 15:00

---

Oberon

No io sottolineo che tu cadi in stereotipi banali.
Cosa che è frequente in quelli che hanno le tue convinzioni.

scusa non eri tu quello che sosteneva l'incapacità acquisita( determinata dal lavoro) ed assoluta di gente che compie lavori manuali e ripetitivi al ragionamento astratto ed al filosofeggiare? non è uno steretipo (ridicolo) anche questo?

AdamWarlock

#58 05-10-07 15:28

---

L33T

Perchè, se sta in una famiglia tradizionale è per sua scelta?
Lasciamo stare, va'. Quel che intendi, a giudicare dai tuoi post, è che la famiglia tradizionale è anche l'unica naturale e che ogni deviazione dal modello è una perversione che non si può graziosamente tollerare quando c'è di mezzo un povero innocente. Non sei il solo a dirlo, per carità: ma sarebbe interessante capire quanta gente ha riflettuto sulla questione e quanta si limita a difendere il modello sociale che ha interiorizzato. Tu, ad esempio, saresti in grado di elencare le teorie e i fatti su cui fondi la tua posizione?

Se la famiglia "tradizionale" lo mette al mondo non vedo che problema dovrebbe avere; il fatto è che nel caso delle adozioni un bimbo dovrebbe avere le 2 figure (materna e paterna) al suo fianco.
Qui non si discute di ciò che è giusto o meno ma di ciò che può dare di diverso ognuna delle due figure; poi ripeto non stò a giudicare chi vuole stare con chi e cosa sia "naturale" o meno ma parlo solo di necessità.

Oberon

#59 05-10-07 15:46

---

beluz

scusa non eri tu quello che sosteneva l'incapacità acquisita( determinata dal lavoro) ed assoluta di gente che compie lavori manuali e ripetitivi al ragionamento astratto ed al filosofeggiare? non è uno steretipo (ridicolo) anche questo?

MAI usato il termine INCAPACITA' (dico ma ci vuole tanto a riportare le frasi degli altri invece di travisare?).
Avevo detto che un metalmeccanico viene COSTRETTO dalle contingenze. non è incapace, è costretto.

beluz

#60 05-10-07 16:21

---

Oberon

MAI usato il termine INCAPACITA' (dico ma ci vuole tanto a riportare le frasi degli altri invece di travisare?).
Avevo detto che un metalmeccanico viene COSTRETTO dalle contingenze. non è incapace, è costretto.

ho detto incapacità acquisita ciò implica l'occorrere di qualcosa che la provochi. leggi bene, per favore.
riporto la perla di saggezza:
Oberon
No perché un metalmeccanico per definizione svolge un lavoro meccanico e ripetitivo. Alienante, usurante che inibisce la speculazione del pensiero e la impedisce per stanchezza psicofisica una volta finito il lavoro.
I metalmeccanici filosofi in genere si trovano qualche dito in meno.

se non è uno stereotipo ditemi voi di che si tratta...
ah, Mauro Rostagno, è stato operaio e contemporaneamente attivista politico e studentesco, cofondatore di lotta continua, studente di sociologia, evidentemente si trattava di un assenteista...