cima99
perché a ragione, di grazia? se vedo un oggetto aereo che si muove a zigzag e non riesco ad identificarlo, perché forzatamente deve trattarsi di un pallone aerostatico, di un aereo o di un fenomeno naturale (soluzioni più semplici) piuttosto che un velivolo alieno? La soluzione più semplice garantisce che sia quella giusta? No, evita solo sbattimenti, nascondendo la testa sotto la sabbia.
portami delle prove che in quel punto non ci fossero palloni areostatici, non c'erano aerei e ci fosse il cielo senza turbolenze e ti crederò.
altrimenti la soluzione più semplice
E' quella vera.
con il metodo scientifico non si discute, o trovi le prove (certe e incontrovertibili) che c'è una differenza tra osservazione e previsione e avrai ragione. altrimenti sono solo cialtranerie (e sono state fior fiore di teorie ben più solide dell'esistenza degli ufo ad essere state eliminate da questo principio)
La soluzione più semplice, nel passato, era credere in un Dio generatore del tutto, credere nella terra piatta ed immobile e credere che il Sole girava attorno alla Terra. Fermandosi alla soluzione più semplice, non avremmo quindi perseguito nell'errore?
ci sono prove solide che la terra ruota (pendolo di focault), che non è piatta (inclinazione dell'ombra), che è la terra a girare intorno al sole (precessione dei pianeti) etc...
il nocciolo sta nella parità di precisione, tra due teorie che spiegano allo stesso modo uno stesso fenomeno, quella più semplice è vera.
lordbertus
Sono d'accordo. Il rasoio è un accessorio, non può essere un metodo.
il rasoio è l'elemento fondante del metodo scientifico (insieme alla ripetibilità degli esperimenti) non certamente un accessorio...
altrimenti 3/4 della fisica dell'800 sarebbe ancora valida...
