#151
31-10-07 23:45
Guarda no comment, non abbiamo bisogno di vedere quello scempio per renderci conto dei milioni di animali che vengono ogni giorno maltrattati ed abbandonati, picchiati, seviziati e usati come cavie da laboratorio.Artemesys
Scusami, ma il tuo intervento, per come lo hai esposto mi ha solo rabbrividito.
Quella non è arte, è CATTIVERIA nel suo stato più puro.
|
#152
31-10-07 23:52
Ti assicuro che se leghi un tizio ad un palo e lo lasci morire di fame ti condannano per omicidio, non per omissione di soccorso.
Va bhe... Vargas in quanto artista ci stà poco con la testa, mi stupisco piuttosto di chi passando appresso a stà povera bestia non gli ha gettato neppure un tozzo di pane.
|
|
#153
31-10-07 23:53
Secondo te l'opinione generale in merito alla questione del maltrattamento degli animali rimane più colpita da un improvviso fatto del genere, o dallo sporadico interesarsi sull'argomento? Occhio perchè non sto parlando di casi particolari come può essere il tuo o quello di altri animalisti o attivisti in campo, a cui va tutto il mio rispetto; il mio discorso riguarda l'opinione generale della "gente".uarda no comment, non abbiamo bisogno di vedere quello scempio per renderci conto dei milioni di animali che vengono ogni giorno maltrattati ed abbandonati, picchiati, seviziati e usati come cavie da laboratorio.
Scusami, ma il tuo intervento, per come lo hai esposto mi ha solo rabbrividito.
Quella non è arte, è CATTIVERIA nel suo stato più puro.
Io non vedo così tanta differenza tra un animale che muore di fame in un vicolo cieco di una città o perchè abbandonato in un'autostrada, ed uno che muore (ma poi è morto per davvero?) in un salotto.
Ti indigni perchè Vargas ha mostrato a tutti questo fatto?
|
|
#154
01-11-07 00:03
Ma che cosa stai dicendo?
Adesso ci manca solo che mettiamo in esposizione bambini denutriti e malati, gente mutilata e frustrata dalle guerre, xche dovrebbero considerarsi ARTE per trasmettere quello che accade nel modo????omioddio, non ci credo...
Come ho già detto non c'è bisogno che questo mondo di merda venga mostrato così strafottentemente ad un pubblico che dovrebbe solo vergognarsi di stare li a guardare senza fare un emerrito ca**o
Guarda, la tua politica, per quanto tu possa vedere questa famosa "arte" in questa vergognosa esposizione priva di qualsiasi senso morale positivo e comprensibile, non mi intorta, quello dovrebbe solo crepare di fame sotto gli occhi di tutti come ha fatto con quel cucciolo.
Nessuna questione personale con te guarda perchè non voglio perdere le staffe e tu sei libero di dire la tua, ma il mio intervento si conclude quì.
Buona visione, magari vai pure a farti un giro a quell'esposizione e poi vedrai se la penserai come ora.
|
|
#155
01-11-07 00:17
Questa è già un'altra cosa, anche perchè poi l'opinione generale viene smossa di continuo a sufficienza (giustamente) grazie ai media. E' come se certe tematiche stessero più a cuore all'uomo, quando il soggetto è un suo simile.
|
|
#156
01-11-07 00:29
Non credo sia arrivato il concetto chiave della discussione per quanto mi riguarda, ovvero il significato di arte.
Se avessi assistito alla visione come avrei reagito? Non lo so onestamente, anche perchè ora il fatto che dica queste cose è perchè ho avuto il tempo di ragionarci su, semmai impulsivamente non so cosa avrei fatto... Andassi ora alla mostra, col senno di poi, probabilmente farei qualcosa, di sicuro avrei sull'opera la stessa opinione che ho adesso, e probabilmente agendo a fin di bene farei proprio ciò che Vargas voleva venisse fatto dal pubblico scuotendo l'opinione generale come ha fatto.
|
|
#157
01-11-07 19:33
Le virgolette ci stanno benissimo.
Giusto stamattina, ho fatto una cagata particolarmente artistica, sembrava un bel palazzo, geometricamente ineccepibile. Che dici, avrei fatto bene a portarla in un museo?
|
|
#158
01-11-07 20:02
Il concetto di arte non è espresso dalla critica. L'artista si autodefinisce tale.
|
|
#159
01-11-07 20:09
credo sia questo il principale problema, attualmente l'arte è molto piu simile alla spazzatura, anche perche spesso non c'è ne lavoro ne costruzione dietro all'opera, basta che sia "espressiva".
insomma, un arte da civiltà del gratta è vinci, a consumo immediato, ti sconvolge per un secondo, ma poi non ti lascia nulla, a tutti gli effetti uguale a tante altre opere scandalistiche simili e che si distinguono solo perche per farsi notare si rendono sempre più estreme, fino al limite del grottesco(e questo mi sembra un esempio lampante), a questi livelli credo che andro in piazza, urlero e mi definiro un artista.
comunque, artista è chi produce qualcosa e lo espone al publico, vargas non ha fatto nulla e, anzi, a richiesto una sorta di sacrificio per il suo concetto.
"idolo" mi sembra nome più appropiato per lui, con tanto di adoratori direi.
|
|
#160
01-11-07 20:21
ergo, stamattina sono stato, per qualche minuto, a pieno merito un artista, ne desumo
|
|
#161
01-11-07 20:45
Ciò non significa che tutto quel che fai sia arte. Soprattutto, che sia arte valida.
|
|
#162
01-11-07 20:54
...certo, la definizione di arte valida la decidi tu(o chiunque altro..), allora a questo punto io decido che Vargas ha creato un opera invalida.
ma va, il tuo discorso puzza come un bagno dopo una cena a base di fagioli
|
|
#163
01-11-07 20:56
se c'avessi pensato 50 anni fa, a quest'ora saresti milionario
ma ormai è un'idea superata
EDIT: per quanto riguarda il tizio costaricano sono tendenzialmente d'accordo con enigma ed artemesys, anche se non me ne sono fatto ancora un'idea precisa.
|
|
#164
01-11-07 21:11
La valutazione dell'arte spetta alla critica. Era così palese che non sono nemmeno stato a scriverlo.
|
|
#165
01-11-07 21:54
Ti esprimi e/o comunichi attraverso le feci? Molto bene.
|
|
