#46
27-10-07 11:01
Alla luce del puttanaio che è capitato qualche giorno fa, secondo te un veto dell'amministrazione alla proposta di un mod particolarmente amato sarebbe accettato con più probabilità con un "bon; mettiamoci l'anima in pace, c'è scritto nel regolamento che è loro diritto porre il veto", oppure con "amministrazione fascista, ci date la possibilità di parlare e poi rifiutate il consiglio; facciamo bordello"?Fr4nk
|
#47
27-10-07 11:08
Fondamentalmente lasciare l'elezione agli utenti sarebbe sbagliatissimo. Si potrebbe al limite organizzare una proposta pubblica da cui far risultare 3 nomi da proporre allo staff che si andrebbero ad aggiungere alla rosa proposta internamente.
Ci sono tuttavia un paio di problemi fondamentali però. Il primo è che il topic di proposta dovrebbe essere gestito con un "fottuto doppio controllo assurdo" da parte dei mod. E secondo, ma non meno grave, tutto questo iter allungherebbe ancora di più i tempi di scelta dei mod, che è una cosa che in molti casi non ci si può permettere.
Bon, sono assolutamente contrario.
|
|
#48
27-10-07 11:42
qualcuno potrebbe votare per me. non vorrete mica che accada tale follia!
piuttosto sarebbe originale, come proposi tempo fa, che la redazione pubblicasse una lista di coloro che sono stati scelti per essere ipotetici mod, per comuni caratteristiche, e tramite un sondaggio far votare il "popolo" per eleggere coloro che diventeranno ufficialmente moderatori.
cmq, gr è una dittatura essendo un forum aziendale. ergo difficilmente si potranno raggiungere simili vette democratiche.
|
|
#49
27-10-07 12:04
E' da anni che si propone una cosa del genere,ma ovviamente non può andare in porto.
Cmq vorrei puntualizzare una cosa,conosco Evil666 da tanto tempo,sto seguendo il suo lavoro da nuovo mod,e nulla togliere a tutti gli altri ci voleva propio uno come lui,sempre presente,puntuale e imparziale,davvero un ottimo acquisto.
Però disgraziato quelle firme che avevi.....
|
|
#50
27-10-07 12:33
Ottima idea!
|
|
#51
27-10-07 13:05
Carrot, io sono sempre dell'idea che è meglio sperimentare e sbagliare piuttosto che non far nulla "perché si aveva paura delle potenziali conseguenze negative". Credo inoltre che il "puttanaio" di cui parli fosse, in buona parte, assolutamente lecito e sensato o che comunque fossero leciti e sensati i presupposti da cui partiva.
|
|
#52
27-10-07 14:35
la vedo una pessima idea eleggere un mod per simpatia perchè nel nuovo ruolo può trovarsi disorientato e può anche non chiudere i thread che andrebbero chiusi no non è una buona idea per me vanno scelti dalle loro capacità e la loro presenza (le solite fantomatiche parole .-. )
|
|
#53
27-10-07 15:18
Sono abbastanza d'accordo. Lecita era la protesta, eccessivi IMHO i modi, era questo il significato di "puttanaio". Secondo me questa proposta porge il fianco ad altre scenate del genere, che spesso hanno come risultato quello di vedere ulteriori riduzioni alla partecipazione dell'utenza nella fase decisionale.
Sarò pessimista, ma non lo vedo come un timore eccessivo; da frequentatore più o meno regolare del FdF (perlomeno quando ho tempo di postare su GR), noto una certa incapacità, da parte di una grossa fetta dell'utenza, di gestire certe libertà, motivo per cui queste sono andate restringendosi col tempo (e in due anni di permanenza non si può fare a meno di notare né le restrizioni, né, con un po' di distacco, i motivi che stanno dietro le restrizioni; tu sei qui da molto più di me, ne avrai notate ancora di più. Per intenderci, a me va MOLTO stretta l'impossibilità di commentare i provvedimenti di moderazione di utenti terzi, però è innegabile che nei mesi precedenti questa decisione, il FdF era un fiorire di topic inutili su sanzioni che nel 90% dei casi erano sacrosante.
Do anche un'altra obiezione, tornando alla questione: e i fake, come li si gestisce? Credo che con un po' di buona volontà uno, con un paio di amici, possa farsi tutti i fake necessari a garantirsi un buon "elettorato".
|
|
#54
27-10-07 15:28
assolutamente contrario con la modalità proposta....piuttosto si potrebbero proporre dei nomi, spetterà poi a zave e ai suoi collaboratori decidere
ma credo non ci sia nessun articolo del regolamento che vieti di fare una raccolta firme e spedirla a zave (o fare un 3d nell'apposita sezione), quindi le cose IMHO vanno bene così
|
|
#55
27-10-07 16:38
In risposta allo spoiler: i dubbi sono assai
Spoiler:
|
|
#56
27-10-07 17:18
La proposta è stata fatta miliardi di volte, ma come detto è inattuabile.
Non sarebbe corretto scegliere mod in base alle simpatie degli utenti, quindi meglio che continuino ad essere scelti in base alle simpatie degli altri moderatori.
|
|
#57
27-10-07 17:54
Ma secondo bene per la mia idea basta il voto,la motivazione non serve.il succo della questione rimane sempre quello: è impossibile controllare tutte le migliaia di votazioni e motivazioni che verrebbero a crersi.
Non siamo in un centinaio, raga'...
Poi è l'admin che decide.
|
|
#58
27-10-07 22:54
I moderatori sono una casta
|
|
#59
27-10-07 23:30
BAM! giù nel canestro!
quoto.
|
|
#60
27-10-07 23:36
BAM! giù nel canestro!
quoto.
TU! elimini il mio avatar fatto con amore e prendi una citazione senza specificare? Non me lo sarei mai aspettato da te...
Può funzionare, naturalmente non in pieno potere degli utenti, basta farci sentire un pò più partecipi.
Insomma, dateci l'illusione della democrazia
|
|
