#1
27-10-07 20:12
Ciao gente, una domanda tecnica...
Volevo sapere se ho due video, dello stesso filmato, di durata uguale ma di peso differente quello che pesa di più è per forza di qualità migliore? Cosa potrebbe cambiare? Può essere anche peggiore?
|
#2
27-10-07 20:13
sicuramente ha un qualita' superioreRuben
.
dal titolo avevo capito un'altra cosa grossa
|
|
#3
27-10-07 20:19
In linea di massima si, un file più grosso ha una qualità migliore, in realtà dipende molto da i codec usati, con alcuni puoi ottenere un video di dimensioni minori ma di qualità pressochè identica ad uno più grande, se non c'è un evidente differenza di qualità conviene quindi usare il file meno ingombrante
|
|
#4
27-10-07 20:27
le dimensioni dipendono dal formato di compressione del file più che dall'effettiva qualità.
|
|
#5
27-10-07 20:31
Uhm ok, mi pare di aver capito...e la velocità in bit cosa rappresenta? è solo per l'audio? Se si perchè io non sento differenze tra un MP3 a 128 e lo stesso a 320? Sono io che non ho un orecchio allenato o è il mio sistema audio che non riesce a renderli bene?In linea di massima si, un file più grosso ha una qualità migliore, in realtà dipende molto da i codec usati, con alcuni puoi ottenere un video di dimensioni minori ma di qualità pressochè identica ad uno più grande, se non c'è un evidente differenza di qualità conviene quindi usare il file meno ingombrante
|
|
#6
27-10-07 20:57
l'mp3 a 128bit è qualità cd, oltre le differenze sono impercettibili
|
|
#7
27-10-07 21:01
ommioddio anche io
|
|
#8
28-10-07 00:40
Non proprio, la qualità cd si misura sull'ordine di 192 o 256kb.
con un bit-rate di 128 i fruscii si sentono ancora...
|
|
#9
28-10-07 00:47
Le dimensioni non contano [cit.]
|
|
#10
28-10-07 00:58
Si, il paragone con gli mp3 è utile per capire...di solito quelli di dimensione maggiore sono anche qualitativamente migliori ma non è sempre vero, esistono infatti altri codec che danno la stessa qualità in minor spazio o qualità superiore a parità di dimensioni.
Così come per gli mp3 è difficile notare differenze tra file compressi a 192 o a 320 kbps (che pure hanno dimensioni diverse), così per i video non è sempre detto che si riesca a vedere una qualità migliore nel file più ingombrante.....le differenze vengono fuori se ascolti l'mp3 con un impianto stereo di un certo livello o se vedi il video su schermi a definizione elevata, per questo è sempre bene cercare un compromesso tra qualità/dimensioni di file audio e video
|
|
#11
28-10-07 01:04
Un brano MP3 a 128 kbits e un brano MP3 a 320kbits hanno differenze enormi, altro che impercettibili. A 128 la riproduzione fa schifo, e non sono un audiofilo, ma si sente benissimo, le onde sonore sono troppo mischiate tra di loro.
|
|
#12
28-10-07 01:09
quoto
|
|
#13
28-10-07 01:26
Ma io codifico sempre a 128 e ho brano perfetti,forse dipende anche dal codec usato.(Io uso LAME)
|
|
#14
28-10-07 02:04
No... Un mpeg normale da 2 giga potrebbe essere inferiore ad un xvid da 700 mega come qualità...
|
|
#15
28-10-07 02:04
Non credo, l'algortimo di compressione e' quello, non credo cambi molto...
Piu' che altro dipende dal tipo di musica: iron maiden, dream theater e compagnia bella a 128kbit si sente solo un gran casino (provato personalmente)
Impercettibili un corno
E poi diciamolo, l'mp3 fa abbastanza pena...
|
|
