principezwatrem
Forse l'ambientazione??La storia?? i personaggi??
Oh, anche a me piacerebbe, ma il gioco non è mai stato promosso per distinguersi in questi elementi. E, sinceramente, a parte ibridi vari (Deus Ex, System Shock) di FPS che si distinguono in questi aspetti ne conosco ben pochi (no, nemmeno HL a parere mio, e HL2 solo per le ambientazioni)
Se poi parliamo del gameplay ci sono delle armi bilanciatissime,i plasmidi che offrono possibilità tattiche 600 volte più di Crysis.....
Insomma lo schema è sempre quello,migliorato tattico grazie ai plasmidi,ma non è neanche quello che rende Bioshock un capolaovoro...
Bioshock appartiene, senza statistiche, inventario e ammennicoli vari, al filone degli ibridi, a mio parere. Ha un quid di avventura, GDR, che lo rende differente.
Crysis ha dalla sua la capacità di unire quanto già visto in Far Cry (e solo lì e in Halo fin ora, sempre se non sconfiniamo in altri generi, parlo di ambientazioni vaste che consentono una buona libertà di approccio agli scontri, IA che simulano tattiche di gruppo credibili sebbene con le loro falle, veicoli e gadgets vari ad aggiungere una maggior varietà e tatticità agli scontri, non sconfinando né nello stealth game né nell'FPS tattico) con elementi come le abilità che ben si sposano in quel contesto, e un motore fisico che permette di interagire con una buona porzione degli oggetti dello scenario e veri e propri edifici/strutture, non proprio cosa già vista, dal momento che in HL2 solo gli oggetti erano regolati da leggi fisiche realistiche che li rendevano sfruttabili per il gameplay, qui devi sempre stare attento a quale copertura cerchi, perchè potrebbe crollare e lasciarti scoperto, oppure potresti trovarti travi ad impedire il passaggio del tuo mezzo, o ancora scatenando esplosioni inopportune potresti non avere più a disposizione armi come mitragliatrici fisse o perdere diversi oggetti, o ancora potresti ritrovarti intrappolato in balia dei nemici, sono elementi in più che per la prima volta in un gioco vanno tenuti in considerazione.
Come amalgama di elementi è unico, sebbene di innovativo vi sia solo la quantità di elementi "distruttibili", non poco, comunque.
In bioshock non hai più percorsi, scenari ampi che ti permettono una gran varietà di approccio a certe zone "calde", mezzi da usare a proprio vantaggio e un IA avversaria che ragiona come squadra, e non devi mai stare attento se le lastre di matello che hai sopra la testa possono crollarti di sopra, o se quell'albero o elemento dello scenario che ti copre non stia per fare una brutta fine....
E' differente. Sfido chiunque a trovarmi un FPS uguale o che abbia tutte le caratteristiche di Crysis, non ditemi Far Cry, è uguale solo se fate di tutto per non usare le abilità della tuta e vi tenete lontani da ogni elemento soggetto a simulazioni fisiche, e inoltre aveva un IA così bacata da provocare ilarità a più riprese (OK, anche questa in Crysis non è perfetta, ma è molto buona. E non è certo facile implementare IA poco script based con ambienti enormi come questi e con la necessità di farla "ragionare" come gruppo), e comunque, per quanto mi riguarda, Far Cry era un gran gioco, design artistico a parte.