Primo Precedente 11 di 25 Successivo Ultimo
  1. BlackHawk #151
    09-11-07 16:59
    Citazione solid_snake_90 Visualizza Messaggio
    In questo topic si sta arrivando a livelli assurdi...
    sento parlare dei guns come un gruppo stracommerciale, nemmeno fossero i tokio hotel...-_-"
    di giocattolo dei ragazzini -_-".....si vede proprio che sei in un contesto completamente diverso da quello di 3/4 di italia, visto che anche nella mia classe siamo in 2 ad ascoltare i guns, e in generale sono poche le persone che li conoscono. Vedi, io come tanti altri, non ascolto i guns per fare l'anticonformista rispetto ai miei coetanei, ma solo perchè mi comunicano molto, mi esaltano, quindi perfavore,se volete esprimere un parere anche negativo, fatelo ma senza sparare cacchiate assurde e soprattuto senza offendere chi li ascolta.
    Credo che il fatto di tramettere emozioni a una grande quantità di persone sia il merito + oggettivo che un musicista possa avere.
    E penso anche che chi non si esalta durante gli assoli di sweet child sia di ghiaccio....per cui...
    bof... basta... non mi va di ripetere le cose fino alla nausea...

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Tralasciando il fatto che avevo detto "a parte l'innovazione", di gruppi innovativi ce ne sono a farla grande il 2\3%, tutti gli altri rielaborano un'idea già esistente. Quindi? Quindi basare la propria tesi sul fatto che un gruppo non è innovativo è una baggianata, perché altrimenti quasi tutta la musica sarebbe da buttare. Esempio: Gli Iron Maiden cos'hanno fatto di innovativo dopo i primi album? Niente, hanno solo rielaborato le loro idee più o meno evidentemente, eppure, guarda un pò, tutti quelli che hanno provato ad approfondirli consigliano quasi tutta la discografia benché non sia innovativa.

    Morale della favola: usare l'aspetto dell'innovazione per criticare un gruppo è una grande cavolata, al massimo può essere, una, piccola, nota negativa, ma non di più.
    eh, infatti è proprio questo che separa i grandi gruppi dai gruppi mediocri, chi ha fatto la storia dai gruppetti che artisticamente non valgono nulla... le idee.

    ah, e i Maiden vngono ricordati per The number of the beast, non certo per Virtual XI... i primi album li resero grandi.

    EDIT: non sono pochi... sei tu che non li conosci

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Senza tener conto che l'innovazione non è nemmeno necessariamente una nota positiva.
    perchè? torniamo a suonare come Chuck Berry?
    al massimo la mancanza di innovazione non può per forza essere una nota negativa.

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    E quindi? Se la tecnica dev'essere a servizio della musica, come sono d'accordo, rientriamo in ambito soggettivo (visto che la musica è soggettiva) , e io ti ho chiesto meriti oggettivi, da te messi in ballo.

    Peccato che anche gli stati d'animo siano soggettivi, sto ancora aspettando i meriti oggettivi.
    l'implementazione della tecnica è un dato oggettivo, saper usare uno strumento per i propri scopi è sciuramente un dato oggettivo, non certo un opinione.
    altri dati oggettivi sono la personalità del gruppo... un gruppo che riesce a creare una musica propria (non per forza innovativa), con un proprio stile è superiore ad un clone... poi i parametri cambiano da genere a genere... il punk non va valutato come il progressive... mentre in un genere può essere importante la ritmica e la costruzione melodica di una canzone, in un altro si da più peso ai testi o boh... all'uso che si fa di certe sonorità...
  2. zuzzurrozuzzurro è offline #152
    09-11-07 17:01
    Citazione solid_snake_90 Visualizza Messaggio
    Il paragone non regge assolutamente...
    andiamo....
    secondo me c'è gente che li odia (anche qui) perchè c'è stata gente che li ha amati solo per il comportamento trasgressivo (e cojone ). Ma ripeto, a moltissima gente non gliene frega una mazza, anzi a me da proprio sui nervi il loro modo di fare!!! li ascolto comunque solo per la loro musica!
    .
    ma infatti ironizzavo
  3. géB #153
    09-11-07 17:18
    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    eh, infatti è proprio questo che separa i grandi gruppi dai gruppi mediocri, chi ha fatto la storia dai gruppetti che artisticamente non valgono nulla... le idee.

    ah, e i Maiden vngono ricordati per The number of the beast, non certo per Virtual XI... i primi album li resero grandi.

    EDIT: non sono pochi... sei tu che non li conosci
    Infatti i guns sono un gruppo mediocre. Sorpresa!!! Anche i gruppi mediocri possono piacere, ed è quello che dico da 3 pagine a questa parte.

    Ah, di gruppi innovativi ne conosco, ma in confronto a tutti i gruppi esistenti (si, anche quegli underground), sono pochi. Non sparare cazzate su quanti gruppi conosce una persona se nemmeno sai chi è, fai un piacere al mondo


    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    perchè? torniamo a suonare come Chuck Berry?
    al massimo la mancanza di innovazione non può per forza essere una nota negativa.
    L'innovazione ha portato a Britney Spears e soci. In tal caso sarebbe stato meglio Chuck Berry.

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    l'implementazione della tecnica è un dato oggettivo, saper usare uno strumento per i propri scopi è sciuramente un dato oggettivo, non certo un opinione.
    No. La musica si fa con la tecnica (senza la tecnica ci sarebbe solo silenzio, perché un minimo di tecnica serve sempre), e di fatto la musica è un'arte, quindi come ogni arte le emozioni che da sono soggettive.

    Tecnica--> Musica--> Soggettiva

    Ergo l'implementazione della tecnica è soggettiva.

    Esempio: io posso fare un assolo con un piccolo numero di note perchè ne scelgo poche ma buone. In tal caso ho implementato la tecnica nella musica secondo i miei canoni, ma può sempre arrivare il genio uscito dal conservatorio a dirmi che se non faccio almeno 412 note in più al minuto l'assolo non è espressivo.

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    altri dati oggettivi sono la personalità del gruppo... un gruppo che riesce a creare una musica propria (non per forza innovativa), con un proprio stile è superiore ad un clone... poi i parametri cambiano da genere a genere... il punk non va valutato come il progressive... mentre in un genere può essere importante la ritmica e la costruzione melodica di una canzone, in un altro si da più peso ai testi o boh... all'uso che si fa di certe sonorità...
    Stiamo parlando di hard rock.
  4. BlackHawk #154
    09-11-07 17:29
    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Infatti i guns sono un gruppo mediocre. Sorpresa!!! Anche i gruppi mediocri possono piacere, ed è quello che dico da 3 pagine a questa parte.

    Ah, di gruppi innovativi ne conosco, ma in confronto a tutti i gruppi esistenti (si, anche quegli underground), sono pochi. Non sparare cazzate su quanti gruppi conosce una persona se nemmeno la conosci, fai un piacere al mondo
    uhm... ecco, io non metto in dubbio che possano piacere... basta che non si sparino minchiate sulla musica di oggi e di come il rock sia morto 20 anni fa con loro
    e tu evita di sparare cifre... nessuno di noi conosce la quantità di gruppi innovativi e con nuove idee che sono esistiti dal 1950 ad oggi... se poi aggingi che la sperimentazione e l'innovazione sonora stanno diventando gli standard, da qualche lustro a questa parte, nella musica underground, non sarei tanto sicuro delle tue percentuali.

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    L'innovazione ha portato a Britney Spears e soci. In tal caso sarebbe stato meglio Chuck Berry.
    si, e a miliardi di artisti interessanti.
    come se poi 30 anni fa non ci fossero le pop star inutili.

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    No. La musica si fa con la tecnica (senza la tecnica ci sarebbe solo silenzio, perché un minimo di tecnica serve sempre), e di fatto la musica è un'arte, quindi come ogni arte le emozioni che da sono soggettive. Ergo l'implementazione della tecnica è soggettiva.
    Io posso fare un assolo con uno scarso numero di note perchè ne scelgo poche ma buone. In tal caso ho implementato la tecnica nella musica secondo i miei canoni, ma può sempre arrivare il genio uscito dal conservatorio a dirmi che se non faccio almeno 412 note in più al minuto l'assolo non è espressivo.
    Stiamo parlando di hard rock.
    problemi del tizio del conservatorio... ci sono obiettivi diversi... quelli di Malmsteen e quelli del chitarrista dei Bark! non sono gli stessi.
  5. géB #155
    09-11-07 17:44
    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    uhm... ecco, io non metto in dubbio che possano piacere... basta che non si sparino minchiate sulla musica di oggi e di come il rock sia morto 20 anni fa con loro
    e tu evita di sparare cifre... nessuno di noi conosce la quantità di gruppi innovativi e con nuove idee che sono esistiti dal 1950 ad oggi... se poi aggingi che la sperimentazione e l'innovazione sonora stanno diventando gli standard, da qualche lustro a questa parte, nella musica underground, non sarei tanto sicuro delle tue percentuali.
    Saranno sempre molti meno che quelli che non hanno inventato niente. Ma veramente molti.

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    si, e a miliardi di artisti interessanti.
    come se poi 30 anni fa non ci fossero le pop star inutili.
    Evidentemente tu leggi i post a metà. Ho detto che l'innovazzione non è NECESSARIAMENTE una nota positiva, mi pare che necessariamente non sia sinonimo di SEMPRE.
    Sono il primo che accetta le belle innovazioni, ho solo detto che a volte possono portare a ciofeche. La prossima volta leggi meglio, grazie.

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    problemi del tizio del conservatorio... ci sono obiettivi diversi... quelli di Malmsteen e quelli del chitarrista dei Bark! non sono gli stessi.
    Non sono problemi del tizio, sono pensieri soggettivi.
  6. BlackHawk #156
    09-11-07 17:52
    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Saranno sempre molti meno che quelli che non hanno inventato niente. Ma veramente molti.
    ma anche se fosse?

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Evidentemente tu leggi i post a metà. Ho detto che l'innovazzione non è NECESSARIAMENTE una nota positiva, mi pare che necessariamente non sia sinonimo di SEMPRE.
    Sono il primo che accetta le belle innovazioni, ho solo detto che a volte possono portare a ciofeche. La prossima volta leggi meglio, grazie.
    hm... forse... ma ora che ci penso... Britney Spears è innovazione? O.o
    non ci vedo proprio nulla di male nell'innovare e nel cercare sempre nuove soluzioni artistiche

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Non sono problemi del tizio, sono pensieri soggettivi.
    che appunto non possono essere messi in mezzo in un analisi artistica...
    è come dire "a me piace Botticelli e quindi Pollock fa cagare", è un tuo sacrosanto parere, ma non andarlo a dire in giro.
  7. L'avatar di Jack-raz Jack-razJack-raz è offline #157
    09-11-07 18:01
    Citazione blinkzzavvox 182360 Visualizza Messaggio
    Salve! Confesso di aver scoperto davvero questo gruppo da poco tempo (conoscevo il nome della band ma nulla pi&#249.Poi un giorno giocando a Guitar Hero II mi è capitato di sentire una certa canzone chiamata "Sweet child o'mine"...colpo di fulmine! Ho scaricato buona parte delle loro canzoni,comprato alcnuni loro CD,e in questo 3d volevo parlare di loro,delle loro canzoni,del loro modo di fare selvaggio ...insomma vorrei discutere con voi di questo gruppo! Fan e non a voi la parola!
    Knockin' on heaven's door è magnifica
  8. géB #158
    09-11-07 18:04
    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    ma anche se fosse?
    Ripeto: vuol dire che l'innovazione è solo un parametro come altri (che tral'altro di parametri, o meriti che dir si voglia, oggettivi non me ne è stato detto nessuno, nonostante fossero tanto acclamati prima...) per valutare una band.

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    hm... forse... ma ora che ci penso... Britney Spears è innovazione? O.o
    Madonna, Britney Spears ecc ecc sono state considerate innovative per il pop da quanto ne so io...

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    non ci vedo proprio nulla di male nell'innovare e nel cercare sempre nuove soluzioni artistiche
    Nemmeno io, ma se fanno pena bisogna ammetterlo.

    Non è che perché un medico cerca di scoprire una cura per una data malattia e crea un nuovo veleno, il veleno è bello solo perché è innovativo (come il medico può sempre cercare altre strade per "rimettersi in carreggiata")

    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    che appunto non possono essere messi in mezzo in un analisi artistica...
    è come dire "a me piace Botticelli e quindi Pollock fa cagare", è un tuo sacrosanto parere, ma non andarlo a dire in giro.
    Certo, sono d'accordo. Ma io continuo a chiedere questi meriti oggettivi che prima sembravano essere fondamentali ma che nessuno fin'ora mi ha detto... mah...
  9. BlackHawk #159
    09-11-07 18:26
    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Ripeto: vuol dire che l'innovazione è solo un parametro come altri (che tral'altro di parametri, o meriti che dir si voglia, oggettivi non me ne è stato detto nessuno, nonostante fossero tanto acclamati prima...) per valutare una band.
    non uno dei tanti... è uno dei più importanti.
    è più importante l'innovatore o il suo clone?

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Madonna, Britney Spears ecc ecc sono state considerate innovative per il pop da quanto ne so io...
    e chi te l'ha detto? O.o
    passi in un certo senso madonna, ma oddio... innovazione è una parola grossa...
    "pop" è una parola vaga...

    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Nemmeno io, ma se fanno pena bisogna ammetterlo.
    mah... si... se il risultato in se fa cagare è ovvio che bisogna dirlo


    Citazione géB Visualizza Messaggio
    Certo, sono d'accordo. Ma io continuo a chiedere questi meriti oggettivi che prima sembravano essere fondamentali ma che nessuno fin'ora mi ha detto... mah...
    e allora?
    alcuni ho provato a scriverteli prima... ma non ci sono parametri univoci...
    quelli più frequenti nell'hard rock classico sono la costruzione e l'efficacia dei riff, la fantasia strumentale, l'abilità vocale... tenendo sempre presente gli obiettivi della band ed il contesto, da un lato c'è la rabbia e l'aggressività degli AC/DC, molto importante per lo sviluppo del rock in generale, e dall'altra le divagazioni blues dei Led Zeppelin, più legati alla tradizione e alle fantasie melodiche... ciò che li distingue da altre band, guarda caso, è proprio quella di aver fatto prima e meglio certe cose.
  10. L'avatar di Helstar HelstarHelstar è offline #160
    09-11-07 18:30
    Pff... Quante parole spese inutilmente. Che i gans piacciano o meno è ovviamente un dato puramente soggettivo. A me fanno cagare, ma tanto. Li odio. Ma non di certo perchè non hanno innovato nulla
    Fotte un cazzo se non hanno innovato, dove sta scritto che debbano farlo per essere una band degna di ascolto? Ma guarda un pò, se dovessi fare tutte queste distinzioni avrei 1/3 dei cd che ho e che mi piacciono.
    Visto che qua sono stati tirati in ballo gli Iron Maiden, vorrei farvi un esempio. A me gli Iron Maiden piacciono una roba giusta, non sono in cima alle mie preferenze musicali. Eppure ascolto volentieri gli Aria (per chi non li conosce: una copia quasi-sputata dei Maiden) e mi piacciono di più degli Iron per una serie di fattori soggettivi.

    Gli Aria non hanno innovato nulla, si son limitati a copiare. E allora?
  11. L'avatar di St_EnigmA St_EnigmASt_EnigmA è offline #161
    09-11-07 18:32
    géB, fossi in te inizierei a diffidare da chi dice che Madonna e (soprattutto) Britney Spears sono innovative.
  12. BlackHawk #162
    09-11-07 18:35
    Citazione Helstar Visualizza Messaggio
    Pff... Quante parole spese inutilmente. Che i gans piacciano o meno è ovviamente un dato puramente soggettivo. A me fanno cagare, ma tanto. Li odio. Ma non di certo perchè non hanno innovato nulla
    Fotte un cazzo se non hanno innovato, dove sta scritto che debbano farlo per essere una band degna di ascolto? Ma guarda un pò, se dovessi fare tutte queste distinzioni avrei 1/3 dei cd che ho e che mi piacciono.
    Visto che qua sono stati tirati in ballo gli Iron Maiden, vorrei farvi un esempio. A me gli Iron Maiden piacciono una roba giusta, non sono in cima alle mie preferenze musicali. Eppure ascolto volentieri gli Aria (per chi non li conosce: una copia quasi-sputata dei Maiden) e mi piacciono di più degli Iron per una serie di fattori soggettivi.

    Gli Aria non hanno innovato nulla, si son limitati a copiare. E allora?
    se ti piacciono perchè dovresti buttarli?
    non &#232; questo il punto della discussione... non so pi&#249; come dirlo >.<
  13. [Christian Cage][Christian Cage] è offline #163
    09-11-07 18:37
    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    mah, o forse li sento perch&#232; propongono musica nuova, "diversa" ed interessante sotto tutti i punti di vista... mi piace ascoltare nuove soluzioni sonore che vadano ben al di l&#224; del solito assolo sparato alla cazzo di cane e di quattro cose banali urlate in un microfono... dopo quasi otto anni di ascolti di rock classico avr&#242; pure il diritto di rompermi le palle.
    poi vabb&#232;... non mi aspetto che un fan dei ganenroses lo capisca... ma almeno abbiate la decenza di non sparare minchiate sul rock di oggi.
    &#232; tutto molto triste.
    Questo non significa che i Guns facciano schifo, se a te non piacciono o ti hanno stancato cazzi tuoi. Come io non posso offendere il tuo rock tu non puoi offendere il mio.

    Citazione Mechwarrior Visualizza Messaggio
    ma smettila... ma ti offendi se ti toccano il tuo gruppo preferito?
    Non &#232; il mio gruppo preferito...

    Spoiler:
    Ma Axl Rose mi eccita
  14. BlackHawk #164
    09-11-07 18:39
    Citazione [Christian Cage] Visualizza Messaggio
    Questo non significa che i Guns facciano schifo, se a te non piacciono o ti hanno stancato cazzi tuoi. Come io non posso offendere il tuo rock tu non puoi offendere il mio.
    ma chi te l'ha offeso?
    ho criticato diversi aspetti della loro produzione... non posso farlo?
  15. L'avatar di Helstar HelstarHelstar è offline #165
    09-11-07 18:45
    Citazione BlackHawk Visualizza Messaggio
    se ti piacciono perchè dovresti buttarli?
    non è questo il punto della discussione... non so più come dirlo >.<
    Infatti non li butto, ovviamente

    Comunque, sono intervenuto proprio perchè il punto della discussione non l'ho trovato, dato che, secondo me, non si può stabilire oggettivamente se una band faccia cagare o meno e, anche se si potesse, entrerebbe in ballo il lato soggettivo per il quale anche lammerda più nera può profumare di rosa...
 
Primo Precedente 11 di 25 Successivo Ultimo