Discussione: quanti di voi pensano che salvano si sia sbagliato? (recensione AC)

Ghost85

#46 15-11-07 18:52

---

R1sbO

mi dispiace contradditi ma questo ragionamento è sbagliato.

nel caso di forza2 la recensione deve essere sviluppata tenendo conto ke il titolo punta sulla simulazione,quindi se il recensore è un amante degli arcade nn può dire ke il gameplay è brutto perkè è troppo simulativo.

l'oggettivita nelle recensioni deve esserci eccome

e per oggettività intendo:

-grafica(nn stile grafico perkè questo sì ke è soggettivo),quindi textures ed effetti vari

-i.a.,questa nn può essere soggettiva perkè nn può
-longevità(come sopra)
-interazione con l'ambiente(come sopra e sopra)
-altri punti ke adesso nn ho voglia di lencare xD

Non è vero. Perché ad esempio una simulazione troppo forzata potrebbe risultare frustrante per alcuni. Per altri no. Io a FM2 darei 8, solo perché i danni non sono realistici, perché non ci sono danni "imprevisti" e cose simili. Io vorrei anche poter bucare uno pneumatico, tanto per dirti. Magari un gioco così in recensione prende 7 perché è frustrante. Per me prenderebbe 9


fumoffu

superfede92

#47 15-11-07 18:53

---

ghmork

Interessante è sapere perchè è stata tolta le recensione. Comunque vorrei andare più avanti nel gioco, ma dalle prime ore di questo gioco e le ore della demo provata in anteprima sabato alla ubi mi sento di dissentire anche io con il voto, troppo basso.

Tra l'altro è corretto chi fà osservazione ai commenti basati solo sui video. La prima cosa che ho fatto alla ubisoft (con una versione che ricordo non era ancora la finale ma era, a detta loro, successiva a quella code-review ) è stato appurare se , quanto visto nei video corrispondesse a realtà. Subito smentito, sia per quanto riguarda la IA (non capisco perchè affossarla tanto), sia altri difetti di poco conto. E' molto scenico, i combattimenti sono visibilmente da film, non è sicuramente tutto oro che luccica ma trovarsi di fronte ad una marea di persone in una città medioevale non è male. Assassinare un passante e vedere solo quando si accascia la gente fermarsi a chiedere che sia successo, con tanto di guardia che si mette in allerta ed inizia a scrutare il primo che esegue un movimento sospetto... insomma, non lo affosserei come molti fanno , tra l'altro senza aver tra le mani la versione finale del gioco.

bè.... a questo posso ben rispondere io.... la recensione è stata tolta, almeno a detta di Alias GR , perchè andava caricata sul sito domani e nn ieri

Scenex

#48 15-11-07 18:54

---

Korez

Qual'è il difetto della grafica di Halo? L'impatto grafico? E poi?
Uhm...

Non so te, ma io mentre gioco non penso a quante casse posso far volare, o ai graffietti sulle armi.Guardo quello che si vede subito...

New Master Chief

Cosa è peggio, una grafica deludente o una IA di merda?

Alcune recensioni definiscono l'AI di Assassin's una pecca, altre dicono che i nemici ti attaccano in gruppo.
L'AI di Halo, anche a leggendario, non è che sia poi così assurda.
Trovo più difficile CoD a Veterano, che è gestito da script...

superfede92

#49 15-11-07 18:58

---

Scenex

Non so te, ma io mentre gioco non penso a quanti poligoni si muovono su schermo.Guardo quello che si vede subito...

Alcune recensioni definiscono l'AI di Assassin's una pecca, altre dicono che i nemici ti attaccano in gruppo.
L'AI di Halo, anche a leggendario, non è che sia poi così assurda.
Trovo più difficile CoD a Veterano, che è gestito da script...

infatti quello ke si vede su schermo da quanto ne so io dipende dal numero di poligoni

R1sbO

#50 15-11-07 19:05

---

Ghost85

Non è vero. Perché ad esempio una simulazione troppo forzata potrebbe risultare frustrante per alcuni. Per altri no. Io a FM2 darei 8, solo perché i danni non sono realistici, perché non ci sono danni "imprevisti" e cose simili. Io vorrei anche poter bucare uno pneumatico, tanto per dirti. Magari un gioco così in recensione prende 7 perché è frustrante. Per me prenderebbe 9


fumoffu

io cmq parlavo di cose ben più importanti del bucare le gomme ed avere danni iper realistici e altre cose minuziose

le recensioni si dovrebbero basare su quei 5-6 punti fondamentali e attribuire un voto seguendo questi,poi le cose sussidiarie come quelle ke hai detto tu possono solo arrotondare il voto

Scenex

#51 15-11-07 19:08

---

superfede92

infatti quello ke si vede su schermo da quanto ne so io dipende dal numero di poligoni

LOL
Stavo scrivendo una frase, poi ho cambiato e scritto tutt'altra roba senza accorgermente
Intendevo: mentre sei nel mezzo del gioco (della battaglia nel caso dei giochi di guerra) vai a guardarti le casse che si muovono e i graffietti su armi e veicoli, o rimani impressionato da quello che vedi subito e in modo massiccio?
Ad esempio, secondo me, l'impatto che ha Cod4, rispetto ad Halo3 è maggiore. Poi avrà meno fisica, meno spazi aperti ecc, ma questo è un altro discorso.

Ghost85

#52 15-11-07 19:10

---

R1sbO

io cmq parlavo di cose ben più importanti del bucare le gomme ed avere danni iper realistici e altre cose minuziose

le recensioni si dovrebbero basare su quei 5-6 punti fondamentali e attribuire un voto seguendo questi,poi le cose sussidiarie come quelle ke hai detto tu possono solo arrotondare il voto

Un gioco non è formato, per fortuna, solo da quei 6 elementi


fumoffu

R1sbO

#53 15-11-07 19:13

---

Ghost85

Un gioco non è formato, per fortuna, solo da quei 6 elementi


fumoffu

appunto,ma proprio per quello le recensioni devono basarsi principalmente su quei 6 punti oggettivi,perkè se fossero soggettive nn servirebbero a un caxxo xD

Scenex

#54 15-11-07 19:30

---

R1sbO

appunto,ma proprio per quello le recensioni devono basarsi principalmente su quei 6 punti oggettivi,perkè se fossero soggettive nn servirebbero a un caxxo xD

Non è sempre vero che quei 6 punti sono oggettivi.
Esempio: se per un recensore una grafica è da 8, per un altro potrebbe essere da 7.5
Un po' come i voti dei professori, cambiano da persona a persona, anche se insegnano la stessa materia.
Spero di essermi fatto capire

R1sbO

#55 15-11-07 19:36

---

Scenex

Non è sempre vero che quei 6 punti sono oggettivi.
Esempio: se per un recensore una grafica è da 8, per un altro potrebbe essere da 7.5
Un po' come i voti dei professori, cambiano da persona a persona, anche se insegnano la stessa materia.
Spero di essermi fatto capire

va bè cmq c'è sempre un margine di errore,però se si valutano elementi tecnici come textures,effetti luce,poligoni,aa,ecc.. questo margine di errore si restringe ulteriormente

Zatoichi666

#56 15-11-07 21:15

---

sto giocando da poco, per quello che vedo io, 7,5 mi sembra esageratamente basso, per quanto mi riguarda ora siamo intorno all'8,5

Ghost85

#57 15-11-07 21:22

---

R1sbO

appunto,ma proprio per quello le recensioni devono basarsi principalmente su quei 6 punti oggettivi,perkè se fossero soggettive nn servirebbero a un caxxo xD

Ma non puoi. La giocabilità è un fattore estremamente soggettivo, ed è una cosa che influenza moltissimo il voto


fumoffu

Bigville

#58 15-11-07 21:27

---

io direi che ha sbagliato, ma l'ho provato 5 minuti, alla lunga non so se ha ragione

.:Stef:.

#59 15-11-07 21:28

---

Ghost85

Ma non puoi. La giocabilità è un fattore estremamente soggettivo, ed è una cosa che influenza moltissimo il voto


fumoffu

quoto IMHO è quello più importante (ma di molto), la grafica non mi interessa più di tanto anche perchè gioco su un cazzo di tubo catodico,
il sonoro non è certo la cosa più importante, la longevità è una cosa sorpassabile( sempre nei limiti dellla decenza) indi per cui la giocabiltità è importantissima.
inoltre è soggettiva, per esempio io trovo quella di GOW ripetitiva come non lo fa qualcun altro...e se ne potrebbero dire tante...

kikorin

#60 15-11-07 21:31

---

Penso abbia dato un voto adeguato, senza aver paura di dire quel che realmente pensava sul gioco solo perchè l'hype era alto, lo ammiro molto per questo, dovrebbero essere tutti così.