#151
21-11-07 16:25
Come se si ragionasse sempre per assoluti, poi... E se fossero tutti preti? O tutti sterili? O tutti asessuati? O tutti con una grave malformazione ai genitali?Carrot
'Sti ragionamenti di comodo, come quelli sulla presunta natura dell'atto omosessuale, vengono fuori soltanto quando si parla di gay e in pochi si rendono conto di quanto sian ridicoli.
|
#152
21-11-07 16:45
Stavo leggendo l'intervento di Magnum, davvero ottimo, soprattutto alle mandorle.
Però, appunto per la sua immensità, alla fine non sono risucito a cogliere a fondo la posizione della Chiesa nei confronti degli omosessuali.
Un prete può essere, ufficialmente, omosessuale? *
Un ragazzo del coro può esserlo?
Il mio profeossore di religione mi parlava di comunità omosessuali cattoliche, ben accette nella parrocchia, che però dovevano vivere senza atti sessuali... ma se questo è possibile, allora perchè quel ragazzo è stato espulso?
edit: *e ovviamente casto.
|
|
#153
21-11-07 18:36
che cavolo c'entra?
no ma nemmeno animali
no ma siamo ad un livello superiore rispetto a giraffe e scimmie almeno alcuni di noiTu che significato dai alla parola 'contronatura' e alla parola 'natura'?
Se l'omosessualità fosse un comportamento 'contronatura', due cani non si infinocchierebbero a vicenda.
Ma vaglielo a dire, che è 'contronatura', e vedi se smettono
occhio che forse cambiano solo obiettivo
senti x me gli omesessuali hanno fatto una loro scelta e cmq + ce ne sono di loro e + donne ci sn per il Seba e gli altri amici etero...
bello schifo...E adesso Seba cosa farà, Ciao Darwin ha decretato gli omosex razza superiore
...
Comunque davvero il mondo alla rovescia, in TV: per uno che non frequenta l'ambiente gay le lesbiche sono tutte 1,9m con la quinta di reggiseno
cmq la nostra religione nn accetta matrimoni tra gay quindi... ieri avevo ragione io riguardo alla religione...
|
|
#154
21-11-07 18:54
Non senza ostracismo ed allontanamento dalla carica; a tutt'oggi papa Ratzinger si e' esposto chiaramente contro gli omosessuali che volessero intraprendere la strada del sacerdozio e quindi entrare in seminario, vietando loro la cosa.
Qui la posizione ufficiale del cardinale Zenon Grocholewski, prefetto del dicasterio che ha scritto e firmato di suo pugno l’istruzione della Congregazione per l’educazione cattolica «circa i criteri di discernimento vocazionale riguardo alle persone con tendenze omosessuali in vista della loro ammissione al seminario e agli ordini sacri»
Un sunto delle parole del cardinale, approvate dal Papa in forma semplice:
"Negli ultimi anni si sono diffuse opinioni errate o ambigue secondo le quali l’omosessualità sarebbe una tendenza naturale, iscritta nella natura umana accanto alla tendenza eterosessuale. Si è affermato che considerare l’omosessualità un disordine sarebbe una discriminazione e che atti omosessuali sarebbero giustificabili. Non solo. Le persone avrebbero un diritto a compiere questi atti. La diffusione di queste idee ha già provocato ripetuti interventi della Congregazione per la dottrina della fede.
Si tratta infatti di opinioni che non trovano alcuna giustificazione nella dottrina della Chiesa: sono contrarie alla legge naturale, sono contrarie all’insegnamento della Sacra Scrittura e alla costante Tradizione della Chiesa. E visto che queste opinioni sono in qualche modo penetrate anche in alcuni ambienti ecclesiastici, la nostra Congregazione è stata invitata a intervenire da molti vescovi, da molti superiori di seminari e dalla stessa Congregazione per la dottrina della fede."
Si sottolinea quindi che secondo la dottrina della Chiesa, l'omosessualita' e' in pieno disaccordo con sacre scritture e la tradizione della Chiesa cattolica; la leggittimita' dell'omosessualita' non trova nessuna gioustificazione in questo ambito.
Il pezzo dell'intervista che piu' mi ha dato hai nervi e' questo, senz'altro:
"Sappiamo che ogni vocazione sacerdotale è una chiamata del Signore, ma questa chiamata avviene tramite la Chiesa, nella Chiesa e per la Chiesa. Per questo la Chiesa ha il diritto, anzi il dovere di determinare i requisiti necessari per essere ammessi al sacerdozio.
Non si può negare che anche alcuni con tendenze omosessuali possono esercitare il sacerdozio in maniera esemplare. L’oggetto del nostro documento tuttavia è il fatto che non è opportuno chiamare al sacerdozio queste persone. Capisco che si tratti di una decisione grave, ma non è stata presa alla leggera."
"...Alla fine si è deciso, appunto, che non è opportuno ammettere al sacerdozio chi pratica l’omosessualità, chi ha tendenze radicate all’omosessualità e chi promuove la cosiddetta cultura gay. Riteniamo per motivi pratici, di esperienza, e fondati sulla dottrina della Chiesa che non sia opportuno ammettere queste persone al sacerdozio, a causa di difficoltà che possono nascere; e l’esperienza ci ha insegnato che nascono!"
Ma qui il buon cardinale da il meglio di se
" In seminario si trovano ragazzi, giovani. Quindi si tratta per un omosessuale di un ambiente, per così dire, molto provocatorio. Senza contare che una eventuale leggerezza da parte di uno di loro avrebbe un impatto molto profondo nella vita di un seminarista."
Capito qual'e' il punto della questione? Capito cos'e' che ha in testa, questa gente?
Magvus, tu dici che nessuno ha il diritto di allontanare un credente dalla Chiesa e sicuramente dici vero; ma mi chiedo chi e' che voglia rimanere in un sistema in cui i Dottori della fede hanno di queste convinzioni radicate, alla base delle loro azioni.
Io sinceramente no; se questo e' il pensiero dei cardinali approvato dal Papa, con queste motivazioni di fondo, me ne tiro tranquillamente fuori.
P.S.: fra l'altro nel documento si parla di scoraggiare nel cammino sacerdotale intrapreso eventuali seminaristi scoperti/scopertisi omosessuali, in quanto il loro persistere nell'ordinazione sarebbe "gravemente disonesto".
Stupendo davvero, io non ho parole che non sian insulti.
|
|
#155
21-11-07 18:56
bah son tutte a aspettà te!senti x me gli omesessuali hanno fatto una loro scelta e cmq + ce ne sono di loro e + donne ci sn per il Seba e gli altri amici etero...
|
|
#156
21-11-07 18:57
io ce l'ho già piuttosto pensa per te
|
|
#157
21-11-07 18:58
Ehee quant'hai ragione...
no ma siamo ad un livello superiore rispetto a giraffe e scimmie almeno alcuni di noi
Quale scelta?senti x me gli omesessuali hanno fatto una loro scelta e cmq + ce ne sono di loro e + donne ci sn per il Seba e gli altri amici etero...
"Nostra" di chi? A casa tua va cosi'? Ok, ne prendo atto... E...?cmq la nostra religione nn accetta matrimoni tra gay quindi... ieri avevo ragione io riguardo alla religione...
Dai, vediamo che altro hai in servo nel cilindro... (anche se io ho tutto il copione gia' scritto).
|
|
#158
21-11-07 19:02
io sn cattolico te nn lo so cmq moltissime religioni sn contro gli omosessuali: buddisti, islamiti ecc..Ehee quant'hai ragione...
Quale scelta?
la scelta di preferire individui dello stesso sesso all'altro
"Nostra" di chi? A casa tua va cosi'? Ok, ne prendo atto... E...?
Dai, vediamo che altro hai in servo nel cilindro... (anche se io ho tutto il copione gia' scritto).
io cm ho detto sopra nn sn contro x me possono fare qll ke vogliono
|
|
#159
21-11-07 19:03
anch'io sono rimasto male di questa cosa, però quando hanno parlato nel momento serio, hanno toccato argomenti che dovrebbero aver fatto riflettere e sinceramente gli etero hanno tirato fuori solo cose senza senso e senza nessuna fondamenta per un discorso vero e proprio...Si ma pare che campano solo sull'autoironia, c'e' proprio bisogno di tirare ogni volta fuori il siparietto stereotipato? (che fra l'altro era pure legatissimo, la Carra', se la son meritata la vittoria nella prova di ballo gli etero).
Cioe', io son convinto che prendersi un po' in giro ok sta benissimo, ma non si perde occasione per campare di stereotipi... Facile poi lamentarsi che la gente giudica i gay per luoghi comuni, e che altro si vede in TV se non sempre questi esempi piu' estremi?
Devono mettere gay in TV? Ok, ma che siano sempre e solo le piu' pazze e sfrante d'italia
comunque il fatto che la questione sia stata affrontata anche in un modo così all'acqua di rose almeno a me da sollievo visto che perlomeno qualcosa è stato tirato fuori e , per quanto possa contare, hanno vinto loro!
|
|
#160
21-11-07 19:05
E se le premesse sono tutte come quelle dei benpensanti della Chiesa, c'e' solo da esser contenti dall'essere osteggiati da certa gente.io sn cattolico te nn lo so cmq moltissime religioni sn contro gli omosessuali: buddisti, islamiti ecc..
E come ho gia' detto, la Chiesa cattolica e' fra i piu' tolleranti e caritatevoli... Figuriamoci gli altri...
|
|
#161
21-11-07 19:07
non so quanto sei diverso dagli animali...sembri una pecorina che va dietro al suo bel gregge felice e contentaio sn cattolico te nn lo so cmq moltissime religioni sn contro gli omosessuali: buddisti, islamiti ecc..
io cm ho detto sopra nn sn contro x me possono fare qll ke vogliono
|
|
#162
21-11-07 19:08
Eh si vede che non hai letto le opinioni di molto piu' elevate del cardinal Grocholewski...
|
|
#163
21-11-07 19:10
no ciccio io nn sn una pecorina lo sn una parte di utenti che difende i gay solo xkè i moderatori li difendono
io nn sn così mi dispiace hai preso la persona sbagliata
|
|
#164
21-11-07 19:24
Esistono tre regni: animali, vegetali, minerali. Siamo sassi, allora?no ma nemmeno animali
|
|
#165
21-11-07 19:24
Ma che stai dicendo?no ciccio io nn sn una pecorina lo sn una parte di utenti che difende i gay solo xkè i moderatori li difendono
Questa e' la prima volta che sento una cosa cosi', politicamente corretti per far contenti i moderatori... Mha'...
|
|
