Discussione: Intitoliamo un parco a Pasolini? NO! e perché? Perché "è ricchione" ...

firepunch

#1 06-12-07 16:32

---

Purtroppo per noi,è accaduto davvero:

"Intitolare un parco a Pier Paolo Pasolini?No.Perchè?"Perchè era ricchione".Con questa raffinata motivazione,messa regolarmente a verbale,Luigi Perugini (AN),consigliere comunale a Soriano nel Cimino,provincia di Viterbo,ha bocciato la proposta,poi passata lo stesso,di rendere omaggio allo scrittore.Grande imbarazzo dell'amministrazione di centrosinistra.Il sindaco Domenico Tarantino parla di "affermazioni aberranti".Poco importa che Pasolii avesse fatto del borgo di Chia,frazione di Soriano,la sua seconda casa.Perugini,intervistato dal Messaggero,non si pente e rilancia: "Che cosa ha fatto questo ricchione per il paese?Non era meglio dedicare il parco ad Augusto Barzellotti,cui dobbiamo la sagra delle castagne?".Anche il circolo locale di An difende il suo consigliere: "Potevano intitolare a Pasolini un teatro ma non un parco giochi dove vanno i bambini".

(Fonte: La Repubblica,6 12 2007)

Mie reazioni nell'ordine:


Le mie considerazioni:

1)Pena per il carissimo consigliere Perugini che,indipendentemente dal partito,è un perfetto idiota e ha mostrato in un colpo solo una bieca intolleranza e un'ignoranza crassa,non sapendo nulla del genio di Pasolini.

2)Sdegno per la popolazione locale,che ha votato quest' individuo e lo a messo al potere,perchè l'idiota non è solo lui,ma anche chi lo ha votato.

3)Pena(e sono due)per il circolo locale di An: va bene(visto che lo fanno sempre) difendere il proprio consigliere,ma che bisogno c'era di quel discorso aberrante?Cosa vuol dire "ci vanno i bambini"?Hanno paura che lo spettro di Pasolini(spero mi permetta la battuta volgare)esca e li "insidi"?

4)Meraviglia,ma neanche troppa,che al mondo esistano ancora persone che esprimono tali frasi: più le ascolto e più mi accorgo che non siamo molto meglio delle scimmie,anzi in alcuni campi siamo decisamente peggio.

5)Frasi razziste e intolleranti sono prerogativa generale dei politici di centrodestra: possiamo dire(e anche a ragione spesso) tutto il male della sinistra,ma almeno non voterò razzisti...

A voi la parola.

domix

#2 06-12-07 16:48

---

b0rp

Mr. Jack

#3 06-12-07 16:49

---

questa italia è piena di benpensati e bigotti, da far schifo

Feddy90

#4 06-12-07 16:58

---

apparte che prima di essere ricchione era un comunista!
quindi hanno fatto bene.

breznev

#5 06-12-07 17:03

---

Feddy90

apparte che prima di essere ricchione era un comunista!
quindi hanno fatto bene.

beh, di certo in effetti non era un grande esempio coi suoi comportamenti. E al di là di bigottismo e "benpensantismo" c'è anche tanto libertinismo

Feddy90

#6 06-12-07 17:05

---

breznev

beh, di certo in effetti non era un grande esempio coi suoi comportamenti. E al di là di bigottismo e "benpensantismo" c'è anche tanto libertinismo

bah...lo si vede tutto dai suoi film...vomitevoli.
Magari era pure pedofilo..e non mi stupirei.

breznev

#7 06-12-07 17:09

---

Feddy90

bah...lo si vede tutto dai suoi film...vomitevoli.
Magari era pure pedofilo..e non mi stupirei.

bah, i suoi film...era diventato un pò Mr. Provocazione, spesso gratuita e fine a se stessa per come la vedo.
Per quando mi sforzi non sono mai riuscito ad apprezzare il Pasolini regista più del Pasolini intellettuale. "Intellettuale".

$more$

#8 06-12-07 17:10

---

Ma questa è follia, Cristo.

Feddy90

#9 06-12-07 17:11

---

breznev

bah, i suoi film...era diventato un pò Mr. Provocazione, spesso gratuita e fine a se stessa per come la vedo.
Per quando mi sforzi non sono mai riuscito ad apprezzare il Pasolini regista più del Pasolini intellettuale. "Intellettuale".

Ma dove intellettuale?!
sparava solo le tante minkiate in voga nel periodo post-fascismo.punto.
Su quel personaggio non c'è altro da dire.

breznev

#10 06-12-07 17:14

---

Feddy90

Ma dove intellettuale?!
sparava solo le tante minkiate in voga nel periodo post-fascismo.punto.
Su quel personaggio non c'è altro da dire.

beh, dicevo anche delle sue poesie e della sua opera teorica, che comunque non apprezzo affatto.
E proprio come tanti altri intellettuali e pseudo-intellettuali del suo tempo aveva un grande serbataoio di protesta nel fascismo.
No, proprio non riesco a vedere perchè gli si dovrebbe intitolare un parco, o altro.

Feddy90

#11 06-12-07 17:16

---

breznev

beh, dicevo anche delle sue poesie e della sua opera teorica, che comunque non apprezzo affatto.
E proprio come tanti altri intellettuali e pseudo-intellettuali del suo tempo aveva un grande serbataoio di protesta nel fascismo.
No, proprio non riesco a vedere perchè gli si dovrebbe intitolare un parco, o altro.

quoto in toto.

Melchior

#12 06-12-07 17:19

---

Feddy90

quoto in toto.

Esattamente, cosa conosci della sua opera?

Feddy90

#13 06-12-07 17:25

---

Melchior

Esattamente, cosa conosci della sua opera?

"Ragazzi di vita","Una vita violenta","il sogno di una cosa","Teorema","La meglio gioventù","La religione del mio tempo".
E ho visionato quasi tutti i suoi film.

BodyKnight

#14 06-12-07 17:30

---

Limitandosi a "ricchione" è stato anche buono.
Poi certo, un minimo di etichetta era dovuta.

A proposito

La Stampa

Massimo Introvigne, direttore del CESNUR, il Centro Studi sulle Nuove Religioni, lancia un allarme sul sito di “Alleanza Cattolica” (www.alleanzacattolica.org) a proposito del disegno di legge "Misure di sensibilizzazione e prevenzione, nonché repressione dei delitti contro la persona e nell'ambito della famiglia, per l'orientamento sessuale, l'identità di genere ed ogni altra causa di discriminazione", presentato il 25 gennaio 2007. Secondo Introvigne, c’è il pericolo, se la legge viene approvata, di ricevere una condanna di tre anni di galera se si diffonde l’insegnamento della Chiesa per quel che riguarda l’omosessualità. IL DDL, approvato in Commissione Giustizia della camera, e firmato dal ministro per le Pari Opportunità, Barbara Pollastrini, prevede all’articolo 3 la reclusione fino a tre anni per chi “diffonde in qualsiasi modo” “idee fondate sulla superiorità” ovvero “incita a commettere e commette atti di discriminazione” per motivi “fondati sull’orientamento sessuale o sull’identità di genere”. Sono termini piuttosto vaghi e generici, nota Introvigne, ma aprirebbero la strada alla persecuzione dei cattolici che, per esempio, diffondessero un testo come quello seguente: “La ‘tendenza sessuale’ non costituisce una qualità paragonabile alla razza, all’origine etnica, ecc. rispetto alla non-discriminazione. Diversamente da queste, la tendenza omosessuale è un disordine oggettivo”. E ancora:“Vi sono ambiti nei quali non è ingiusta discriminazione tener conto della tendenza sessuale: per esempio nella collocazione di bambini per adozione o affido, nell’assunzione di insegnanti o allenatori di atletica, e nel servizio militare”. E infine: “Le persone omosessuali, in quanto persone umane, hanno gli stessi diritti di tutte le altre persone, incluso il diritto di non essere trattate in una maniera che offende la loro dignità personale…Nondimeno questi diritti non sono assoluti. Essi possono essere legittimamente limitati a motivo di un comportamento esterno obiettivamente disordinato”. Il testo da cui provengono è firmato da Joseph Ratzinger, (era allora Prefetto per la Congregazione della Fede) e si intitola: Alcune considerazioni concernenti la risposta a proposte di legge sulla non discriminazione delle persone omosessuali emanato il 23 luglio 1992. Si chiede Introvigne: vescovi, sacerdoti e fedeli che – coerentemente con il loro status di cristiani –volessero pubblicizzarlo, se la legge fosse approvata, potrebbero andare in galera? Il documento comunque già vedeva questo pericolo incombere: “Includere la ‘tendenza omosessuale’ fra le considerazioni sulla base delle quali è illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l’omosessualità quale fonte positiva di diritti umani, ad esempio, in riferimento alla cosiddetta ‘affirmative action’ o trattamento preferenziale nelle pratiche di assunzione. Ciò è tanto più deleterio dal momento che non vi è un diritto all’omosessualità che pertanto non dovrebbe costituire la base per rivendicazioni giudiziali. Il passaggio dal riconoscimento dell’omosessualità come fattore in base al quale è illegale discriminare può portare facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e alla promozione dell’omosessualità”.

domix

#15 06-12-07 17:35

---

@Feddy90:
anzitutto, è del tutto idiota colpevolizzare una persona per l'identità sessuale, in quanto essa non è dettata da una scelta, ma da un istinto naturale. e questo mettendo tra parentesi la grossolanità del tuo intervento specifico.
poi, pasolini non era comunista ma tendeva all'anarchismo. informati meglio.
infine, la sparata sulla presunta (e solo tale, e solo da te) pedofilia non merita veramente alcun commento.