Discussione: Intitoliamo un parco a Pasolini? NO! e perché? Perché "è ricchione" ...

firepunch

#46 06-12-07 22:23

---

Devo aver impostato male il thread:

la mia domanda è: è giusto che,dal momento che dedicano strade a cani e porci,un imbecille che manco sa chi è Pasolini(se gli preferisce l'ideatore della sagra delle castagne è pazzo o ignorante)vieti tale dedica non per chissà quale motivo ideologico/politico,ma per il suo orientamento sessuale?

passiamo alle risposte personali:

Feddy90: per me è stata un personaggio di spicco come altri,non lo amo(e non ne conosco certo a fondo l'opera),ma non dedicargli un parco,in un'Italia dove,se non sbaglio,hanno dedicato una strada a Quattrocchi(e adesso spero non inizi la solita polemica),per una maledetta discriminazione mi fa girare i cosidetti.E per inciso,mi sarebbero girati anche se negavano per lo stesso motivo una strada ad un intellettuale di destra.

BodyKnight: non di denuncerò certo,semplicemente sono triste nel vedere come il razzismo regni sovrano ancora oggi...

Breznev: la Lega come ho già scritto era solo un esempio,resta il fatto che oggettivamente,nei partiti di destra ci sono riferimenti o idee di stampo razzista in molti casi,nei partiti di sinistra non ne ho ancora visto uno.
Ovviamente,puoi benissimo dire che i partiti di sinistra estrema annoverino delinquenti eversivi,in alcuni casi è anche vero,così come è vero quanto ho scritto sopra.E per finire,il razzismo non è solo "Buuh!è negro/gay/ebreo",ma questa forma infantile è ancora più grave,perchè trova numerosi proseliti

bertuccia2004: la cosa ha lasciato molto perplesso anche me,ma che ci vuoi fare...

Doc Manhattan

#47 06-12-07 22:40

---

E' troppo, i politici hanno la cultura di un campagnolo (per parlare meglio ai loro simili?), la gente li ascolta perchè si è perso il senso critico.

Questo è uno dei mille sintomi di una società dove il popolo è sempre più passivo e permette a certa gente di rappresentarli. Schifo per tutti quelli che si sono detti d'accordo con questo orrido commento. Schifo e pena.

BodyKnight

#48 07-12-07 00:21

---

firepunch

BodyKnight: non di denuncerò certo,semplicemente sono triste nel vedere come il razzismo regni sovrano ancora oggi...

Se per te questo è razzimo non mi interessa nemmeno più farti delle domande e aspettare delle risposte.





E intanto la Binetti ha votato NO, proprio per la presenza di questo emendamento.

[1]

#49 07-12-07 00:28

---

breznev

ah ok, allora correggiamo definitivamente così possiamo davvero smettere l'OT:

sinistra: difensori del popolo, gente retta e onesta che si fa qualche canna ma così per scherzo.

destra: coicanomani ladri,fascisti,nazisti,bruciaebrei,mafiosi, corrotti e razzisti.

Va ancora più incontro alle tue preferenze no?

torniamo IT

*
ti sei dimenticato la parte + importante

DAMIANO THE BESTia

#50 07-12-07 00:32

---

no comment

domix

#51 07-12-07 00:39

---

Feddy90

e gli istinti naturali sono tutti benefici? anche l'omicidio è un istinto naturale ma tu lo condanneresti,o sbaglio?

per me si, e comunque non sviare il discorso, perchè non è di questo che si sta parlando. l'omosessualità è un'identità sessuale, e non una scelta, esattamente al pari dell'eterosessualità, della bisessualità e dell'asessualità. e non credo nuoccia a nessuno, a differenza dell'omicidio, che hai tirato in ballo dal nulla.

grossolano è il tuo intervento che,dopo aver scritto il post ridicolo "b0rp",hai sbagliato persin a scrivere il mio nick.

ed ecco che continui a cambiare discorso.

Informati meglio tu caro mio,caro "anarchista".

la corrente anarchica è detta anarchismo, poi tu nella tua ignoranza puoi chiamarla anche goffredo, ma non irridere chi usa la terminologia esatta.

Per la pedofilia:le accuse non sono di certo infondate.

ti spiacerebbe mostrarmi qualche dossier in merito?

shadyboy88

#52 07-12-07 00:42

---

BodyKnight

Limitandosi a "ricchione" è stato anche buono.
Poi certo, un minimo di etichetta era dovuta.

A proposito

La Stampa

Massimo Introvigne, direttore del CESNUR, il Centro Studi sulle Nuove Religioni, lancia un allarme sul sito di “Alleanza Cattolica” (www.alleanzacattolica.org) a proposito del disegno di legge "Misure di sensibilizzazione e prevenzione, nonché repressione dei delitti contro la persona e nell'ambito della famiglia, per l'orientamento sessuale, l'identità di genere ed ogni altra causa di discriminazione", presentato il 25 gennaio 2007. Secondo Introvigne, c’è il pericolo, se la legge viene approvata, di ricevere una condanna di tre anni di galera se si diffonde l’insegnamento della Chiesa per quel che riguarda l’omosessualità. IL DDL, approvato in Commissione Giustizia della camera, e firmato dal ministro per le Pari Opportunità, Barbara Pollastrini, prevede all’articolo 3 la reclusione fino a tre anni per chi “diffonde in qualsiasi modo” “idee fondate sulla superiorità” ovvero “incita a commettere e commette atti di discriminazione” per motivi “fondati sull’orientamento sessuale o sull’identità di genere”. Sono termini piuttosto vaghi e generici, nota Introvigne, ma aprirebbero la strada alla persecuzione dei cattolici che, per esempio, diffondessero un testo come quello seguente: “La ‘tendenza sessuale’ non costituisce una qualità paragonabile alla razza, all’origine etnica, ecc. rispetto alla non-discriminazione. Diversamente da queste, la tendenza omosessuale è un disordine oggettivo”. E ancora:“Vi sono ambiti nei quali non è ingiusta discriminazione tener conto della tendenza sessuale: per esempio nella collocazione di bambini per adozione o affido, nell’assunzione di insegnanti o allenatori di atletica, e nel servizio militare”. E infine: “Le persone omosessuali, in quanto persone umane, hanno gli stessi diritti di tutte le altre persone, incluso il diritto di non essere trattate in una maniera che offende la loro dignità personale…Nondimeno questi diritti non sono assoluti. Essi possono essere legittimamente limitati a motivo di un comportamento esterno obiettivamente disordinato”. Il testo da cui provengono è firmato da Joseph Ratzinger, (era allora Prefetto per la Congregazione della Fede) e si intitola: Alcune considerazioni concernenti la risposta a proposte di legge sulla non discriminazione delle persone omosessuali emanato il 23 luglio 1992. Si chiede Introvigne: vescovi, sacerdoti e fedeli che – coerentemente con il loro status di cristiani –volessero pubblicizzarlo, se la legge fosse approvata, potrebbero andare in galera? Il documento comunque già vedeva questo pericolo incombere: “Includere la ‘tendenza omosessuale’ fra le considerazioni sulla base delle quali è illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l’omosessualità quale fonte positiva di diritti umani, ad esempio, in riferimento alla cosiddetta ‘affirmative action’ o trattamento preferenziale nelle pratiche di assunzione. Ciò è tanto più deleterio dal momento che non vi è un diritto all’omosessualità che pertanto non dovrebbe costituire la base per rivendicazioni giudiziali. Il passaggio dal riconoscimento dell’omosessualità come fattore in base al quale è illegale discriminare può portare facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e alla promozione dell’omosessualità”.

E questo sarebbe un problema? A che titolo mi si riconosce il diritto di discriminare chi ha fantasie sessuali diverse dalle mie?

R4v3n0us 4ng3l

#53 07-12-07 08:49

---

Feddy90

apparte che prima di essere ricchione era un comunista!
quindi hanno fatto bene.

e prima di essere comunista era:
-un intellettuale
-un regista
-uno scrittore

secondo il tuo ragionamento dovremmo cambiare nome a le scuole, le vie, ecc ecc...a D'annunzio perchè era fascista.....

cc84ars

#54 07-12-07 08:51

---

Feddy90

bah...lo si vede tutto dai suoi film...vomitevoli.
Magari era pure pedofilo..e non mi stupirei.

Era probabilmente pederasta. Come anche Thomas Mann. E, beh, qualsiasi filosofo\scrittore greco. Questo li rende intellettualmente meno validi?

AdamWarlock

#55 07-12-07 11:35

---

cc84ars

Era probabilmente pederasta. Come anche Thomas Mann. E, beh, qualsiasi filosofo\scrittore greco. Questo li rende intellettualmente meno validi?

No sicuramente, ma Paoslini regista non pi poteva guardare.
E' stato capace di snaturare pure il grande Totò...
Sopravalutatissimo.

cassius1988

#56 07-12-07 11:56

---

AdamWarlock

No sicuramente, ma Paoslini regista non pi poteva guardare.
E' stato capace di snaturare pure il grande Totò...
Sopravalutatissimo.

quoto...e va specificato che nn era semplicemente ''ricchione'', gli piacevano i ragazzini che è diverso...

BodyKnight

#57 07-12-07 13:07

---

shadyboy88

E questo sarebbe un problema? A che titolo mi si riconosce il diritto di discriminare chi ha fantasie sessuali diverse dalle mie?

Coppie omosessuali non possono sposarsi e non possono adottare bambini per il solo fatto di essere omosessuali.

Ecco come. Vuol dire la galera per chi è contrario a nozze e adozioni gay.

Falco Bianco

#58 07-12-07 13:56

---

R4v3n0us 4ng3l

e prima di essere comunista era:
-un intellettuale
-un regista
-uno scrittore

secondo il tuo ragionamento dovremmo cambiare nome a le scuole, le vie, ecc ecc...a D'annunzio perchè era fascista.....

Hai dimenticato "poeta".

Pasolini è stato uno di quei poeti che nascono una volta ogni cento anni. Poeta a 360° (non parlo di poeta nell'accezzione di "colui che scrive poesie"). Nel modo di vedere le cose e nel modo di descriverle. E soprattutto negli argomenti che descriveva. Perché parlava di TUTTO.

E' poeta sia in "Diari d'Amore" che in "Petrolio". In "Ragazzi di Vita" e negli "Scritti Corsari".

Qua si sta parlando di un uomo che ha previsto (a suo tempo) la società ATTUALE, quella che stiamo vivendo ADESSO.

quoto...e va specificato che nn era semplicemente ''ricchione'', gli piacevano i ragazzini che è diverso...

E' probabilmente vero.

Soltanto che non è un crimine. Il crimine si compie nel momento in cui c'è l'abuso.

Era probabilmente pederasta. Come anche Thomas Mann. E, beh, qualsiasi filosofo\scrittore greco. Questo li rende intellettualmente meno validi?

Domanda più che leggittima. D'altra parte (come ho detto sopra) Pasolini non ha mai commesso abusi su nessuno.

Quando in "Diari d'Amore" andava in giro a chiedere alla gente (i più poveri) la sua idea di "amore" e quando (divertitissimo) faceva parlare i bambini riguardo a come (secondo loro) nascessero i bambini ce lo siamo dimenticati.

Il ritorno alla ruralità (vedi poi anche nell'Edipo Re). Al genuino, all'innocenza e all'essenza (passando però per la perversione, la società neofascista, il consumismo). L'opera di tutta una vita di Pasolini è pura poesia.

Il passaggio dal riconoscimento dell’omosessualità come fattore in base al quale è illegale discriminare può portare facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e alla promozione dell’omosessualità.

Non ho capito perché non dovrebbe essere sbagliato discriminare l'omosessualità (come qualsiasi altra forma di razzismo). E quindi per qual motivo è sbagliato che la legge protegga gli omosessuali contro la discriminazione.

Sia chiaro che io parlo di discriminazione che va oltre l'opinione espressa.

Feddy90

#59 07-12-07 14:23

---

cc84ars

Era probabilmente pederasta. Come anche Thomas Mann. E, beh, qualsiasi filosofo\scrittore greco. Questo li rende intellettualmente meno validi?

i due perdiodi da me esposti erano sciolti e ben distinti;
e no,non li rende meno validi.

@domix:te hai parlato di impulsi e allora è corretto confrnontare i vari impulsi e le loro implicazioni o complicazioni.
con il termine "anarchista"volevo solo sottolineare che Pasolini non era propriamente anarchico.
@Ravenous Angel(scusami se ho storipato il tuo nick): per me non dovrebbero neanche intitolarle a qualcuno,le vie,proprio per non cadere in questi equivoci e vivere tutti tranquillamente.

Etra

#60 07-12-07 14:25

---

Non gli andrebbe dedicato un parco non certo per il suo orientamento sessuale, ma per la sua dubbia moralità (che c'entra relativamente col fatto che fosse omosessuale).

Intitolare piazze o vie a qualcuno non può prescindere dalla condotta di vita, andiamo: il genio artistico, se coincide con uno zero nella vita quotidiana, non va ricordato come esempio.

Andiamo, smettiamola con questo relativismo spicciolo.