#46
09-12-07 02:01
poca differenza un paio di palle, ho un 46 ed e' un altro mondo il full.
Per il futuro poi sono gia' attrezzato.
#46
09-12-07 02:01
poca differenza un paio di palle, ho un 46 ed e' un altro mondo il full.
Per il futuro poi sono gia' attrezzato.
|
#47
09-12-07 13:52
infatti quello che dico io...se conviene fare l'acquisto almeno dando un occhio al futuro, e perciò comprando il full hd...moralizzatore75
|
|
#48
09-12-07 14:05
Sinceramente non ho la competenza per dire se la differenza tra HD READY e FULL HD è molta, ma una cosa è certa: anche se non avete i soldi per un full (come me), anche passando dal vecchio televisore a tubo catodico all' HD READY è un bel salto in avanti... E prendendo il cavo hdmi con la play3 è tutto un altro vedere
|
|
#49
11-12-07 10:34
Ho avuto la possibilità di parlare con un rivenditore di televisori di altissima gamma, roba da 10.000 - 20.000 €, quindi un vero e proprio intenditore il quale mi ha detto che i tv Lcd a tutt'oggi hanno una qualita non troppo elevata, molti pixel sono inattivi, e consiglia vivamente un tv al plasma, hd ready (i full sarebbero solo una fregatura commerciale), marchio consigliato Panasonic per il miglior rapporto qualità - prezzo.
|
|
#50
11-12-07 13:39
Ho un lcd panasonic 26 pollici, hd ready, 2 ingressi hdmi, digitale terrestre integrato, preso i primi di ottobre a 600 €. lo collego alla play con cavo hdmi (non so la marca). Va che è una bellezza. Sinceramente i pixel inattivi, se ci sono, non li ho natati.
|
|
#51
11-12-07 13:46
Guardate un supporto Full HD (blue ray o hd-dvd) con connessione hdmi e vedrete che differenza, altro che fregatura, la vera fregatura è prendere un hd ready con risoluzioni che spesso hanno del fantasioso quanto il futuro standard è il 1080p, ripeto, la vera fregatura ve la da chi vi vuole impaccare un hd ready, una tecnologia già vecchia, rimanenze di magazzino, invece di ascoltare negozianti o cugini, informatevi a fondo, la rete è piena di risorse ed anche di ottime offerte.
|
|
#52
11-12-07 15:09
Veramente non è così.. secondo me la differenza non è molta, ovvio che in un full hd si vede meglio ma non come hai detto tu..
|
|
#53
11-12-07 16:45
beh anche il fullhd plasma o lcd e' vecchia come tecnologia, surclassata da oled e l'altro formato che non ricordo al momento(praticamente puoi piegare la tv come un foglio)
Pero' ti do' ragione sul fatto che i full siano meglio, specie se di grosse dimensioni.
Ovvio pero' che fin ora sono state sfruttate pochissimo le full, in quanto la maggior parte dei giochi va a 720p, da' il meglio su quello.
Se bisogna prendere una fullhd bisogna vedere anche questa cosa, ad esempio il mio samsung m86bd ha il just scan che mette a tutto schermo i giochi 720p adattando l'immagine.
|
|
#54
11-12-07 18:01
ci sono molte persone che prese dalla fretta hanno preso un hd ready ed ora non vogliono ACCETTARE il fatto che un full hd e' migliore... il futuro e' 1080p, ovvero hd ready tagliato fuori.... oppure ci si accontenta
|
|
#55
11-12-07 20:53
Non è così drastica la cosa.. per il momento diciamo che non c'è quasi differenza tra televisore HD ready e full HD.. più avanti sicuramente quasi tutti i giochi usciranno con una risoluzione a 1080p, allora in quel caso si potrà dire che conviene un full HD.. ora però decisamente no.ci sono molte persone che prese dalla fretta hanno preso un hd ready ed ora non vogliono ACCETTARE il fatto che un full hd e' migliore... il futuro e' 1080p, ovvero hd ready tagliato fuori.... oppure ci si accontenta
|
|
#56
11-12-07 22:18
in 4 pagine di post ho letto forse 2 interventi SENSATI , il resto è una marea di ca...ate ( senza offesa per nessuno).
Tutti si riempiono la bocca con sti paroloni "hd-ready " , "full-hd" , 720p, 1080i, 1080p e manco sanno di cosa stanno parlando ... MA PER PIACERE!!
Facciamo un po di chiarezza ...per la 20esima volta, visto che scrivo sempre le stesse cose in ogni post del genere e nn capisco xchè i moderatori non lo mettano in risalto una volta per tutte.
L'acquisto del televisore è vincolato ad alcuni parametri FONDAMENTALI :
1) budget a disposizione
2) distanza di visione
3) tipo di sorgente utilizzata ed utilizzo (tv normale, sky hd, ps3, ps2, dvd, ecc ecc)
Una volta risposto a questi facili quesiti potete decidere che tv compare , se plasma o lcd, se full hd o hd-ready.
Una tv full hd ha senso di esistere solo se : vogliamo una taglia dai 46 in su, abbiamo una distanza di visione di almeno 3 metri, utilizziamo MOLTO la ps3 per i film in b.r ed infine....se abbiamo parecchio grando da spendere.
Questo semplicemente perchè l'occhio umano nn è in grado di distinguere una differenza di risoluzione sotto una certa dimensione dello schermo e distanza .
ESEMPIO: un film b.r visto su un 42 pollici hd ready con distanza di visione da 2,5 metri è identico anche su uno schermo full hd! Sai che ridere mi fanno quelli con le tv da 32 full hd !!ahah ma dove dovete andare per vedere i px in piu'? con la testa dentro lo schermo! :-)
Senza contare che la tv "normale" , i dvd, la ps2, si vedono uno schifo con una televione dalla ULTRADEFINIZIONE , per quello ancora oggi il vecchio "tubone" rimane il top del top.
I giochi ps3 per il 90% saranno a 720p, risoluzione piu che sufficiente per la stragrande maggioranza dell'utenza....per i libidinosi con schermi da 70 pollici o videoproiettori...allora il discorso cambia! eheh
In sostanza oggi come oggi è decisamente piu conveniente prendere un'ottima tv hd-ready di marca ,che consente di vedere discretamente le fonti standar (in italia abbiamo ancora il formato 4:3 sulle trasmissioni tv , siamo PREISTORICI) e viaggiano alla grande con ps3 e film br. Consiglio plasma per le grandi "stazze" over 37(piooner e panasonic ) , piuttosto che una tv mediocre full hd. Per le "piccole" meglio puntare su sony o samsung ,lcd naturalmente.
Se nn si fosse capito sono un appassionato di tecnologia e di home cinema e ho un plasma hd-ready da 42 panasonic px700 per la tv, ps2, dvd e un LCD sony kdl-52w3000 full hd per la ps3 ed i film in b.r ...per cui consoco bene l'argomento :-)
Per qualsiasi chiarimento ...sono qui :-)
|
|
#57
11-12-07 22:48
quoto, tutte le console attualmente sul mercato hanno dei limiti hardware fisici che impediscono l'utilizzo di risoluzioni elevate come quelle del fullhd nei giochi, la ram semplicemente non basta, quindi quelli con una grafica avanzata non girano in fullhd, ma a 720p. quindi eventuali differenze avvertite tra i due tipi di tv possono essere attribuiti ad altri paramentri quale il contrasto
|
|
#58
11-12-07 23:16
Quoto invinciblexx.
Non sono un utente esperto da questo punto di vista ma il tuo discorso non fa una piega. Inoltre la differenza a parità di pollici tra un HDready e un FULLHD 1080p è di almeno un trecentinaio di euri(sotto i 40"). Io con uno Sharp Aquos 27" HDready gioco da godimento a tutti i giochi. E sono davvero pochi quelli che sfruttano i 1080 progressivi. Ma adesso che cavo gli consigliamo al nostro amico? Io mi feci consigliare dal commesso che mi disse di prenderne uno con i jackdorati e della lunghezza strettamente necessaria (altrimenti si perde la qualità del segnale). Cmq non crucciarti troppo, compra il cavetto HDMI dorato, un televisore che vada a genio al tuo portafogli e se devi videogiocare accendi la PS3 con i titoli che più ti piacciono. Il resto non conta troppo...
|
|
#59
12-12-07 00:35
inviclexxx se possibile mi fai il nome di un 37 samsung x cui secondo te valga veramente la pena...
grazie
|
|
#60
12-12-07 03:07
Ho lasciato perdere la prima parte perchè non ho nessuna voglia di dimostrare in questa sede le mie competenze in questo o in altri campi.
Per quanto possa essere d'accordo con te per alcuni aspetti, mi sento di poter criticare le affermazioni che ho quotato.
Punto primo, non è vero che un full hd ha senso solo per tv da 46" in su, questo per un semplice motivo, come ben saprai, una volta stabilita la risoluzione dello schermo in pixels, che il televesiore sia 32" o 65" pollici, il numero di pixel rimane identico, dunque la discriminante è unicamente la dimensione dei pixels che naturalmente aumenta con l'aumentare della diagonale, la conseguenza è che più grande sarà la diagonale più grandi saranno i pixels quindi l'occhio sarà capace di vedere il contorno di ogni pixel il che non è sicuramente un effetto desiderabile, quindi in definitiva vedrai un immagine migliore su un Full HD da 42" che su un 105".
Per quanto riguarda il discorso distanza, tu dici almeno 3 metri, sbagliato, dipende unicamente dall'altezza dello schermo.
Mentre con i tradizionali crt, la distanza ottimale era circa 6 volte l'altezza dello schermo, con i plasma e lcd, è solo 3 volte, quindi i tre metri che citavi prima vanno bene per un tv da ben 65"!!
Poi dici se utilizziamo molto ps3, che c'entra? non posso usare un lettore BD o Hd-DVD stand alone? non posso collegarci il pc? non posso usare il mio lettore dvd con upscaling a 1080p?
Ultimo punto, "se abbiamo parecchio grano": anche qui posso dissentire, un 42" Full HD della sony lo trovi anche a 1100€, che non è una cifra da poveracci, ma è più o meno la cifra alla quale il negoziante di turno ti rifila il suo hd ready miracoloso che rende inutile il full hd che però acquisterai tra un paio di anni.
|
|
