#31
16-12-07 23:59
che poi prodi &company non hanno dignità a prendere le valigie e andarsene.dopo le figure di m€rda...es. schioppa e Tar...
partiti sotto il 5% fuori dal parlamento
|
daccordo |
39 | 82,98% |
|
contrario |
8 | 17,02% |
#31
16-12-07 23:59
che poi prodi &company non hanno dignità a prendere le valigie e andarsene.dopo le figure di m€rda...es. schioppa e Tar...
|
#32
17-12-07 00:01
Ma cosa c'entra, non fare il buffone floop, dai
Questi quesiti se li sono posti i greci migliaia di anni fa, e se oggi puoi leggere (ove scritta) la tua bella Costituzione è anche per evitare disparità di trattamento.
Non ha senso citare il nepotismo, è un fattore slegato dall'assetto politico ed anzi, la democrazia demanda al popolo il proprio futuro, non ci sono scusanti al seguito.
Se voti A avrai A e non B, se voti B avrai B e non A, non mi sembra così difficile da attuare, se poi la gente vuole un figlio di puttana al governo chi può impedirglielo?
Mettere in discussione il sistema democratico è come svuotare della logica la logica stessa
|
|
#33
17-12-07 00:04
si ma se c'è A e se c'è B..se non ci sono che voto?|Rubino|
Ma cosa c'entra, non fare il buffone floop, dai
Questi quesiti se li sono posti i greci migliaia di anni fa, e se oggi puoi leggere (ove scritta) la tua bella Costituzione è anche per evitare disparità di trattamento.
Non ha senso citare il nepotismo, è un fattore slegato dall'asseto politico ed anzi, la democrazia demanda al popolo il proprio futuro, non ci sono scusanti al seguito.
Se voti A avrai A e non B, se voti B avrai B e non A, non mi sembra così difficile da attuare, se poi la gente vuole un figlio di puttana al governo chi può impedirglielo?
Mettere in discussione il sistema democratico è come svuotare della logica la logica stessa
|
|
#34
17-12-07 00:09
Già eliminare dall'Europa e dal Mondo partiti come verdi e movimenti come greenpeace (grazie a loro finalmente posso arrivare a capire che tirare un calcio ad un cane o incendiare una foresta è sbagliato, grazie ancora
Ma prima di fare ciò bisognerebbe sensibilizzare gli italiani e renderli partecipi nella vita politica, fargli capire la differenza fra un reality show e la Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, che il mondo non è bianco o nero e soprattuto NON fa tutto schifo e che se qualcosa effettivamente fa pena la colpa è per forza di qualcuno (forse loro?).
Insegnare cosa sia il laicismo e come si applichi la meritocrazia (non a parole, beninteso).
E, a pensarci bene, non è nulla di difficile, tutt'altro.........
Scusami floop, ma quando tu andrai a votare cosa farai, testa o croce?
Non buttarla sul qualinquismo, non esisterà mai IL meglio oggettivamente riscontrabile, tu fai una scelta nelle tue convinzioni e così gli altri, se sapessimo già chi fra i due è il migliore perchè indire elezioni?
|
|
#35
17-12-07 00:33
Devo dire che mi trovo d'accordo con rubino praticamente su tutto... Anche se tanto astio x i verdi, da un futuro tecnico nucleare, sa di salvaguardia del posto di lavoro!
Cmq il 5% mi pare un buon compromesso... Se hai preso meno voti, le tue idee le esprimerai in un partito più grande! Non è possibile che un governo sia messo in crisi da gente che ha preso 250.000 voti!!!
|
|
#36
17-12-07 00:47
OT
In un certo senso sì, sarà il mio lavoro (si spera), e se fosse in Italia sarebbe ancora meglio, l'idea di lavorare all'estero non mi piace poi molto....., ma non venderai mai e poi mai la mia opinione per soldi (cosa di cui tra l'altro non ho affatto bisogno
|
|
![L'avatar di Greg[ita]](image.php?u=77498&dateline=1211833798 "L'avatar di Greg[ita]")
#37
17-12-07 01:11
Questa proprio non l'ho capita...cioè credi che il lavoro di greenpeace ed ambientalisti (i verdi in particolare non li sopporto nemmen'io...) sia inutile, superfluo o criminale???? ma stai scherzando?? con questo ritmo di utilizzo di risorse c stiamo sputtanando il pianeta, per fortuna che c'è chi cerca di sensibilizzare le masse sul problema, caxxo!Già eliminare dall'Europa e dal Mondo partiti come verdi e movimenti come greenpeace (grazie a loro finalmente posso arrivare a capire che tirare un calcio ad un cane o incendiare una foresta è sbagliato, grazie ancora
d'accordissimo...
|
|
#38
17-12-07 01:19
Il punto è questo, loro non fanno nulla nè propongono qualcosa di realmente fattibile (tu li difendi perchè si definiscono "green" senza realmente aver analizzato la questione da un punto di vista neutro, ci scommetto quello che vuoi
E poi ti sembra realistico che senza di loro la gente non si accorgerebbe dei problemi di natura ecologica? Non scherziamo, l'ecologismo deve essere connaturato e non dipendere da una manica di cretini.
La CO2 sarebbe un limite ridicolo se ci fosse una ricerca seria sugli OGM ad esempio, quindi io non contesto l'idea alla base del movimento ma il fatto che la usino pretestuosamente per ingannare la gente.
|
|
#39
17-12-07 01:27
beh
il nucleare fa meno danno della co2 tuttavia gli ambientalisti contestano tutt'eddue.
eccovi dimostratoil perchè un mbieentalista è un minchione senza un cazzo d a fare
se non rompere i coglioni..........
|
|
#40
17-12-07 01:28
questo è un altro discorso...ma infatti io non difendo greenpeace in particolare, o gli "ambientalisti" (che a dire il vero mi stanno pure sul culo, non so perchèIl punto è questo, loro non fanno nulla nè propongono qualcosa di realmente fattibile (tu li difendi perchè si definiscono "green" senza realmente aver analizzato la questione da un punto di vista nuetro, ci scommetto quello che vuoi
E poi ti sembra realistico che senza di loro la gente non si accorgerebbe dei problemi di natura ecologica? Non scherziamo, l'ecologismo deve essere connaturato e non dipendere da una manica di cretini.
La CO2 sarebbe un limite ridicolo se ci fosse una ricerca seria sugli OGM ad esempio, quindi io non contesto l'idea alla base del movimento ma il fatto che la usino pretestuosamente per ingannare la gente....però secondo me ci deve essere una sensibilizzazione perchè questo ecologismo diventi connaturato...non è che nasciamo ecologisti, dai.... da cosa questa sensibilizzazione sarebbe meglio che venisse non lo so...forse non da questa "manica di cretini"
,come dici te...
sinceramente non capisco cm è che strumentalizzino il problema ambientale, per ingannare la gente... però forse è così, sinceramente non sono molto informato... se fosse così la demagogia è sempre un male, e va condannata. punto.
EDIT:
il nucleare ha dei rischi non indifferenti... quante sono le assicurazioni disposte ad assicurare una centrale nucleare? (CIT.)
e poi il solare? l'eolico? la fusione a freddo ...(magari)...
|
|
#41
17-12-07 01:30
Ecco, quindi mi dai sostanzialmente ragione e in realtà il vero ambientalista per l'opinione pubblica è un mostro e viceversa
Fine OT
Sai benissimo che non è così
L'unico caso ci fu in Francia dove, con la scusa della mancata assicurazione di un vecchio impianto di seconda generazione (fra i primi realizzati, fra l'altro, quindi di per sè condivisibile come scelta), gli ambientalisti corruppero tutte le compagnie assicuratrici fomentati da petrolieri e governo USA (delirante il commento sulle centrali di ultima generazione, in pratica il tizio non sapeva manco la differenza fra "modulatore", "esplosione" e "fuga radioattiva" e fece una casino totale
|
|
#42
17-12-07 01:34
l'america è piena di centrali nucleari.................questo è un altro discorso...ma infatti io non difendo greenpeace in particolare, o gli "ambientalisti" (che a dire il vero mi stanno pure sul culo, non so perchè), ma l'idea di Ecologismo, ovvero rispetto per l'ambiente in cui viviamo, difendolo sviluppo sostenibile, ritengo che bisogna puntare su energia pulita, ricercare in questo senso, fondare lo sviluppo tecnologico della società umana sul rispetto dell'ambiente... ad esempio perchè non introdurre macchine ad idrogeno? perchè non cercare di limitare le emissioni di CO2 da parte degli aerei? ti sembrano idee o proposte assurde, criminose, o sbagliate? ... io ho scritto nel mio post "questa proprio non l'ho capita" perchè mi sembrava che tu contestassi l'ambientalismo in sè... ma a quanto pare non è così, visto che dici che "l'ecologismo deve essere connaturato", quindi BENISSIMO!
sinceramente non capisco cm è che strumentalizzino il problema ambientale, per ingannare la gente... però forse è così, sinceramente non sono molto informato... se fosse così la demagogia è sempre un male, e va condannata. punto.
EDIT:
il nucleare ha dei rischi non indifferenti... quante sono le assicurazioni disposte ad assicurare una centrale nucleare? (CIT.)
e poi il solare? l'eolico? la fusione a freddo ...(magari)...
nn mi sembra che sui giornali tutti i giorni trovi scritto
"america rischiata la catastrofe"
il nucleare nn è rischioso
o perlomeno nn come la co2
il motivo per qui in ita il nucleare è taboo è che la sinistra ha amici nelle dirigenze delle centrali energetiche italiane
basti guardare l'acea............................
|
|
#43
17-12-07 01:34
ehehe per forza t do sostanzialmente ragione, cadi bene con me, m stanno sul culo gli ambientalisti...sarà che sono tutti brutti, magrissimi, e vegetariani... boh...Ecco, quindi mi dai sostanzialmente ragione e in realtà il vero ambientalista per l'opinione pubblica è un mostro e viceversa
Fine OT
Spoiler:
cmq fine OT
|
|
#44
17-12-07 01:39
boh...sinceramente non mi sembra tutta 'sto paradiso di sicurezza il nucleare per altro il problema SCORIE rimane...e vorrei anche vedere che non leggiamo tutti i giorni sul giornale "america rischiata la catastrofe" sennò l'avrebbero già tolto da un po' il nucleare...io sono contro al nucleare (fissione) in generale perchè, al di là dei rischi, che con la francia a due passi corriamo cmq, smalitire le scorie ci vogliono migliaia di anni, mi dici dove le metteresti???
Comunque se ce ne vogliamo sbattere delle scorie, come stanno facendo tutti quelli che usano il nucleare, mettendole un po' sotto terra, un po' sotto il fondo oceanico, sn anche d'accordo al nucleare in italia, così addio problema energetico...
bè, cmq ora vado a letto...
notte
|
|
#45
17-12-07 01:46
Ho sbagliato a quotare
Comunque hai detto giusto, non sono contro l'ambientalismo bensì a sfavore dellla disinformazione, e quando mi trovo scritto che una centrale nucleare sia pericolosa o che l'energia rinnovabile possa soppiantare sia il petrolio che il nucleare, sicneramente mi faccio due risate poi mi incazo come una bestia.
E' il punto cruciale della questione: vorrebbero risolvere tematiche importanti ed attuali in modi astrusi, irrealizzabili, poco sicuri, senza tenere conto degli equilibri geopolitici e delle disponibilità economiche di ciascuna nazione.
Io sono molto più ecologista di loro, in tutto
Hai letto e ti hanno raccontato un sacco di balle
Spoiler:
OT finito
|
|
