Discussione: DIfferenze Windows - Linux

cc84ars

#91 12-01-08 19:01

---

veleno77

l'unica cosa che so, ma forse è da niubbo, è che su linux girano pochi giochi.

questo è quello che hai detto...
ora che mi fai il discorso che su linux non girano tanti giochi e non quelli che vuoi tu .. ok! e mi pare che tutti qui abbiano sempre detto ad un nuovo possibile utente che per se è per giocare allora meglio tenersi windows o al max affiancarlo...

Quindi, per come vedo io il PC, è del tutto inutile.

Poi termini così! e da qui si deduce che vedi il PC solo come piattaforma ludica.... ma con il Pc fai molte altre cose e tutte quelle altre cose Linux le svolge egregiamente e in molti casi meglio, considerando anche per come è strutturato e ottimizzato (anche senza ricompilare il kernel) e offre molto di più....

e devo dirti la verità è molto triste un'approccio così,, ossia vedere e comprare un PC-Windows come piattaforma Ludica, ne consegue che ti rispondo che vi sono altre piattaforme come la Play3 o il Wii che in molti casi offrono molto di più in questo campo.. ormai anche i giochi per PC Validi si contano sulle dita e si rimane al solito fps ultra pomposo con conseguente upgrade o qualche raro GDR... e anche la maggior parte dei giochi ormai è pensata per essere multi piattaforma.... (nel tutorial di oblivion per PC ve lo ricordate che indicava i tasti per Xbox)

preferisco evitare l'OT, anche alla luce di questa frase che mi fa pensare che tu sia molto poco aggiornato quando si parla di videogiochi (soprattutto visto il riferimento al Wii, che è per ammissione comune una console "di contorno", non una piattaforma da gioco principale). E il fatto che veda il pc come piattaforma ludica, come macchina da scrivere o come portapenne non è per nulla triste, ma dipende unicamente dalla scelta personale. Non sta nè in cielo nè in terra quest'approccio sacrale ai computer: sono strumenti, e come tali si devono adattare alle esigenze dell'utente, per quanto limitate o vaste esse siano. Confermo quindi che un SO scarsamente propenso al gioco è del tutto inutile per me e per quelli che mettono il gioco al primo posto, così come per altri, con diverse priorità, sarà utilissimo. Senza che un approccio sia più auspicabile e valido dell'altro, e senza questo settarismo da "io sono skillato, quindi uso linux"

Ilùvatar85

#92 12-01-08 22:28

---

Quindi, per come vedo io il PC,[PER ME] è del tutto inutile.

E sarebbe stata una frase corretta.

cc84ars

#93 13-01-08 03:20

---

Ilùvatar85

Quindi, per come vedo io il PC,[PER ME] è del tutto inutile.

E sarebbe stata una frase corretta.

E sarebbe stata una frase tautologica, dato che avevo già specificato "per come vedo IO il pc".

darkice

#94 14-01-08 00:49

---

Sub Zero

Non avete capito cosa intendevo...
Ma voi avete provato a far funzionare una merda di modem 56k su Ubuntu? Se sì capirete perchè molta gente non potrà mai permettersi di rinunciare a win per linux

ringrazia i winmodem, da quello che so per avviare modem veri (non mutilati) sotto linux ci vogliono pochi minuti, con applicazioni a interfaccia grafica come kppp per kde...e il corrispettivo per gnome...

comunque alla fine io trovo che il discorso sia molto semplice..a causa di un supporto "comprato" e forzato alle altre software house, windows rimane purtroppo la piattaforma ludica più completa per chi usa il pc per giocare ai videogames, specie a quelli più recenti e pompati

Linux resta una piattaforma che riesce a permettere solo una parte di quella funzione (i giochi intendo) e tutto il resto lo fa egregiamente, molto spesso meglio (vorrei dire "sempre" invece di spesso, ma nn voglio essere un assolutista, solo i Sith vivono di assoluti)

Bisogna prendere atto che è un peccato che i programmatori di videogiochi non seguano l'esempio di case come id o epic (ut2004 era renderizzabile sia in directx che in opengl), che sfruttando anche opengl permettono agli utenti linux di godere senza nessuna penalità dei videogiochi.
Una diffusione di tale abitudine permetterebbe di dimostrare l'efficienza di linux anche in un campo che rende ancora consigliabile windows ai più...e questo lo dico proveniendo da windows, adottato per forza fin da piccolo per eseguire i miei giochi sul fido win98se (oltre al fatto che a 12 anni non potevo saperne molto di pc, specie perchè internet era ancora molto poco diffuso)

veleno77

#95 14-01-08 01:15

---

cc84ars

E sarebbe stata una frase tautologica, dato che avevo già specificato "per come vedo IO il pc".

contento tu contenti tutti e quindi chiudiamo /ot
per come vedo io un pc windows è inutile, dispendioso, offre poco, il prezzo non vale la candela, ecc.... (di cose ce ne sarebbero tante)

darkice

ringrazia i winmodem, da quello che so per avviare modem veri (non mutilati) sotto linux ci vogliono pochi minuti, con applicazioni a interfaccia grafica come kppp per kde...e il corrispettivo per gnome...

comunque alla fine io trovo che il discorso sia molto semplice..a causa di un supporto "comprato" e forzato alle altre software house, windows rimane purtroppo la piattaforma ludica più completa per chi usa il pc per giocare ai videogames, specie a quelli più recenti e pompati

Linux resta una piattaforma che riesce a permettere solo una parte di quella funzione (i giochi intendo) e tutto il resto lo fa egregiamente, molto spesso meglio (vorrei dire "sempre" invece di spesso, ma nn voglio essere un assolutista, solo i Sith vivono di assoluti)

Bisogna prendere atto che è un peccato che i programmatori di videogiochi non seguano l'esempio di case come id o epic (ut2004 era renderizzabile sia in directx che in opengl), che sfruttando anche opengl permettono agli utenti linux di godere senza nessuna penalità dei videogiochi.
Una diffusione di tale abitudine permetterebbe di dimostrare l'efficienza di linux anche in un campo che rende ancora consigliabile windows ai più...e questo lo dico proveniendo da windows, adottato per forza fin da piccolo per eseguire i miei giochi sul fido win98se (oltre al fatto che a 12 anni non potevo saperne molto di pc, specie perchè internet era ancora molto poco diffuso)

quoto

darkice

#96 14-01-08 14:45

---

veleno77

contento tu contenti tutti e quindi chiudiamo /ot
per come vedo io un pc windows è inutile, dispendioso, offre poco, il prezzo non vale la candela, ecc.... (di cose ce ne sarebbero tante)

quoto

infatti, costasse poco almeno uno ci passa su, ma col costo di una licenza windows ti ci fai una console, e manco scarsa...cioè ma si può far pagare un sistema operativo 399€ solo perchè c'è scritto ultimate e permette agli utenti di criptare i dati quando il 90% degli utenti windows non sa neanche cosa vuol dire criptare?

la cosa che più deve far riflettere di windows infatti è che è un prodotto la cui qualità non vale il suo prezzo, e in questo è riflesso tutto il peso di una situazione monopolistica, che continua ad essere tale per gli stessi motivi detti sopra, ovvero il supporto ormai quasi obbligato a questo "unico" (Sauron docet ) sistema operativo da parte di software house, sviluppatori di hardware e drivers...

cmq riconosco la lungimiranza di zio bill: con un sistema monkey-like, in cui anche un poppante clicka e va, si è creato un grande pubblico di fedeli col paraocchi (amsn non ha i nick colorati?=linux fa schifo ...che poi basta spizzare un pò in giro e io i nick colorati ce li ho pure sotto linux), e dove c'è la massa ci stanno le vendite, quindi si è automaticamente comprato (dove non lo ha fatto direttamente) il supporto obbligato da tutti per il suo sistema...ovvio che quando tutte le software house stanno appresso a te, il loro operato risulta facile e funzionante...mi chiedo cosa accadrebbe se esattamente la stessa attenzione nello sviluppo e nel supporto venisse operata anche in ambitu gnu-linux

ad ogni modo mi prostro dinanzi a quelle schiere di programmatori e coders che senza tornaconto se non un feedback positivo dal mondo, scrivono il software che non fa chi dovrebbe farlo (ed è stipendiato e pagato da noi consumatori per farlo)

..scusate il piccolo sfogo (quando apri gli occhi su una realtà ci rimani davvero male)

devilheart

#97 14-01-08 15:41

---

darkice

cioè ma si può far pagare un sistema operativo 399€ solo perchè c'è scritto ultimate e permette agli utenti di criptare i dati quando il 90% degli utenti windows non sa neanche cosa vuol dire criptare?

beh, ti pare che la gente che non sa nemmeno cosa offre la ultimate si va a comprare proprio quella? si, certo, esistono i cretini che la comprano senza avere bisogno solo perché fa figo avere l'edizione più powa ma credo che siano la minoranza
poi ci sono anche i furbi che se la scaricano senza farsi troppe seghe mentali...

darkice

#98 15-01-08 15:35

---

si ovvio che finisce come dici tu, ma è il discorso all'origine che non va...perchè se il software vale, allora si potrebbe anche, con molti ma e molti se e anche un pizzico di eventualmente, pensare di comprarlo.......ma per quel prezzo e con quella qualità.........................

ZeRoDaMaGe

#99 15-01-08 22:42

---

raga rinfrescatemi l'idee... mah per prendere il service pack bisogna pagare?..non mi ricordo se ai tempi del SP2 si doveva comprarlo o se era gratuito..

darkice

#100 16-01-08 00:54

---

calcolando che lo distribuirono anche con gmc (con tanto di label microsoft azzurrino a certificarne l'autenticit&#224 sono abbastanza sicuro nel dire: no, non si paga il service pack

oltretutto è un supporto ad un sistema di cui si ha una licenza che si è pagata, per questo non si paga...se ci pensi bene i service pack sono perlopiù aggiornamenti già distribuiti nel tempo, collezionati in un'unica soluzione, per favorire anche chi non aggiorna regolarmente il sistema...e gli aggiornamenti mica si pagano...quindi...

Crowbar90

#101 16-01-08 17:01

---

I Service Pack sono sempre stati e sempre saranno gratuiti, ci mancherebbe che te li facessero anche pagare.

ZeRoDaMaGe

#102 16-01-08 19:50

---

Crowbar90

I Service Pack sono sempre stati e sempre saranno gratuiti, ci mancherebbe che te li facessero anche pagare.

mah..meno male... almeno quello..