#91
31-01-08 13:56
1 non mi hai ancora rispostoStefOmega
2 è un argomento che è stato tirato fuori una sola volta per qualche settimana
3 in sicilia verdi e ambientalisti rompono costantemente le palle perchè non vogliomo questo è quest'altro.
con questo non dico che ostacolano più della mafia,
ma si danno parecchio da fare.
4 non mi hai ancora detto dove hai tirato fuori che berlusconi
ha detto che in russia e in cina mangiano i bambini
|
#92
31-01-08 14:18
Si se ne è dibattuto a lungo ma è nella logica delle cose che un "sacrificio" sia destinato a non essere mai ricompensato se no non sarebbe tale. E' un po' la questione del nord che dice di pagare troppe tasse e che non torna nulla indietro. Ma è logico che sia cosi' nel contesto di uno stato solidale perchè quello che paga (mettiamo per ipotesi) un piccolo imprenditore del nord est, non basterebbero 1000 co.co.co o lavori socialmente utlili del sud a rimborsarlo.
E' evidente che in uno stato solidale, anche ammesso che vi sia una gestione virtuosa della spesa pubblica, difficilmente chi sta meglio e che teoricamente dovrebbe pagare di piu' avrà mai un preciso riscontro. Si tratta di trovare un giusto compromesso.
|
|
#93
31-01-08 14:30
Va be' ma nei tempi ristretti che ha imposto il cavaliere è impossibile formulare un programma ne' tantomeno allenaza (che il PD non vuole), non vi sono dubbi ormai sull'esito elettorale e la sconfitta. Pero' il riproporre questi temi in un momento di scoramento mira a far riflettere in questo senso un elettore medio moderato "va be' l' esperianza prodi è finita ed è stata negativa ma... guarda chi sta ritornando". Uno normale ci pensa su due volte no?
La vicenda tabacci-baccini è indicativa in questo senso, comunqne finisca. Oggi nessuna delle componenti della società civile vuole elezioni, ne' confindustria, ne' sindacati per cui occorre almeno procrastinare l'esigenza di vendetta del cavaliere.
E' possibile che qualcuno ci faccia un pensierino su e da un possibile cappotto 60-40 come si preannuncia si rimedi un risultato un po' migliorer che non consenta al cavaliere di fare tabula rasa e ,stavolta si', di fare piazza pulita delle istituzioni democratiche.
Immagina solo che cosa farà appena eletto con un 60%.
La delusione per l'esperienza di Prodi puo' essere solo mitigata da quanto ci potrebbe aspettare.
|
|
#94
31-01-08 14:51
TUTTE le cose che dice lui vengono tirate fuori solo per qualche giorno (settimana è troppo), poi cade tutto nel dimenticatoio, oppure corregge il tiro.
La conferma la trovi qui, leggiti tutto l'articolo.
Che fosse un fatto storico o meno, non ha importanza. Berlusconi l'ha detto per buttare benzina sul fuoco. Ha fatto questo sillogismo indiretto:
In Cina i comunisti mangiavano (o bollivano) i bambini;
In Italia ci sono i comunisti;
Quindi, anche i Italia, i comunisti potrebbero mangiare (o bollire) i bambini.
Ovviamente lui non ha mai detto che in Italia i comunisti potrebbero mangiare (o bollire) bambini. Parlando di quel fatto in Cina, però, indirettamente insinua il dubbio. Un pò come quando, a Matrix, contro Diliberto aveva tirato fuori quei due grafici in cui si rappresentavano i morti per mano del nazismo e i morti per mano del comunismo (molto più numerosi). Ha lanciato il sasso, aspettando poi che si creassero le onde...
Sono tecniche psicologiche di marketing che lui applica anche alla politica, e che funzionano alla grande...
Ti consiglio anche questa lettura.
|
|
#95
31-01-08 15:39
Diciamo anche che Berlusconi quella puttanata dei bambini se l'è dovuta rimangiare con una smentita ufficiale (ovviamente fatta solo tramite piccoli trafiletti sui giornali) perché le autorità cinesi gli hanno fatto avere un comunicato che diceva a grandi linee "Ma che cazzo di stronzate vai dicendo, brutto ritardato?".
|
|
#96
31-01-08 15:46
dov'è questa smentita?
e comunque cosa avrebbe dovuto smentire è un evento storico realmnete accaduto
|
|
#97
31-01-08 18:46
tu parli di obiettivita' quando la persona che difendi e' stata dichiarata innocente in un processo nn per non aver commesso il fatto sia chiaro ...
ma perche' il " fatto nn costituisce piu' reato"...
e indovina un po' chi ha fatto questa legge...
levateli tu i salami davanti agli occhi....
ha ragione Tuco.
|
|
#98
31-01-08 19:26
dov'è questa smentita?
e comunque cosa avrebbe dovuto smentire è un evento storico realmnete accadutoMa se vuoi una fonte più filo-berlusconiana:I Comunisti Non Mangiavano i Bambini
L’infelice uscita del premier è tutta colpa dei comunisti!
No, riproviamo.
Al Tg3 delle 19.00 il premier dichiara che Lui non ha mai detto che i comunisti bollivano i bambini, semmai era una battuta, che lui stesso definisce ‘discutibile’, ma dovuta unicamente al fatto che è stata detta durante un comizio di ben 2 ore davanti a 10.000 persone, ed è comprensibile che in 2 ore in cui fra l’altro si scherza, si possono sparare minchiate.
Questa dichiarazione sancisce la fine del berlusconismo perchè per la prima volta da quando è venuto al mondo, Berlusconi si è sottovalutato, lo sappiamo tutti che per sparare minchiate gli bastano 30 secondi, altro che 2 ore.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../28/cina.shtmlPECHINO - Due giorni dopo le affermazioni del premier sui «bambini bolliti» in Cina ai tempi di Mao il governo cinese reagisce. Irritazione e condanna espressi in una nota: «Siamo contrariati da queste affermazioni infondate», si legge in un comunicato del ministero degli Esteri cinese. «Le parole e le azioni dei leader italiani», prosegue il testo «dovrebbero favorire la stabilità e lo sviluppo di relazioni amichevoli tra la Cina e l'Italia». Quest'anno tra l'altro la Cina festeggia il 2006 come anno dell'Italia.
E credo che frugando per gli archivi di vari altri quotidiani online ne troverai molte altre versioni.
|
|
#99
31-01-08 20:24
Calembour.Io ti faccio causa per molestia sessuale. Tu sei indagaro e rischi 10 anni. Io ti faccio causa per omicidio. Tu sei indagato e rischi 10 anni. Capperi, sei un vero criminale anche tu allora!
Il dramma è che non è voluto.
|
|
#100
31-01-08 21:21
Anche l'economist, che certo non è bolscevico, si chiede come possiamo ancora volere Berlusconi.
http://www.corriere.it/politica/08_g...ba99c667.shtml
|
|
#101
31-01-08 23:25
Noto che la tua unica spiegazione è che io sono egoista.
Mentre è vero che penso esattamente quello che pensi tu. Cioè che la giustizia è una questione fondamentale del nostro paese. E infatti approvo sopra ogni cosa le politiche che minano il corporativismo della magistratura e la sua sovversione. Per il bene di tutti.
|
|
#102
31-01-08 23:41
Ti rendi conto di quello che stai dicendo? Secondo te il procuratore di SANTAMARIACAPUAVETERE aveva in previsione di buttare giù il governo? Ma lo hai visto in faccia??
Io spero, per onestà intellettuale, che tu stia scherzando, perché la situazione è talmente palese che mi spiacerebbe non fosse compresa.
Mastella è stato piazzato a dovere da Prodi alla giustizia, giusto per rinfrancare i pregiudicati e gli indagati col culo al caldo delle poltrone, Berlusconi in primis. Se avesse messo Di Pietro di sicuro non avrebbe fatto passare nemmeno uno dei magnifici lavoretti sotto e soprabanco.
Mastella cercava il capro espiatorio per le elezioni anticipate(lo disse con Berlusconi "elezioni in primavera", già a tempo debito), forse stufo dei continui battibecchi con un ex magistrato che doveva pensare "ai suoi trenini e non immischiarsi nella giustizia", stufo di sentirsi dire che l'indulto salvapreviti aveva portato come effetto collaterale si e no 50000 ladruncoli fuori di gabbio, 8000 solo nel napoletano, tanto che Amato ha dovuto mandare rinforzi di polizia nella zona in rapporto 1:1("sarò un ministro più vicino ai detenuti e meno ai magistrati"...), stufo di non poter far nulla per salvaguardare i fautori del sistema di raccomandazioni nell'ambito sanitario e della spazzatura (la nuova frontiera della corruzione, altro che borse di cuoio infarcite di miliardi, angoli bui dei parcheggi pubblici, portaborse dei portaborse, divani pieni di dobloni) come sé stesso, sua moglie e il suo consuocero.
Avrà pensato qualcosa come "se torna su Berlusconi e sa che l'ho fatto salire io, la prima cosa che farà sarà depenalizzare la concussione e l'abuso d'ufficio".
Poi scusa, spiegami la colpa della Forleo, sputtanatrice assatanata della procura di Milano.
In tutto il mondo il caso "D'Alema - Unipol" sarebbe il caso "D'Alema - Unipol", in italia diventa il caso "Forleo".
Forse la sua colpa era quella di aver chiesto al governo di poter usare le intercettazioni per poter indagare "facce sognà" D'Alema, ottenendo come risposta un provocatorio "lei ci indaghi e le faremo usare le intercettazioni"??
Ma poi per chi? Per D'Alema? Uno che chiama Fiorani e lo avvisa via telefono che ha il telefono intercettato?? Ma io ti arresto per manifesta stupidità!
Nel caso in cui passasse il decreto sulle intercettazioni saremmo davvero fottuti. A prescindere che non capisco come mai un giornalista non possa pubblicare un atto giudiziario pubblico, pena 2.000.000€ di multa(c'era persino chi proponeva la chiusura della testata stessa
Il governo non governava. La maggiranza era finita da almeno un anno e mezzo, c'era la faccenda del referendum, ecc ecc ecc. Tutte ottime spiegazioni alla caduta di Prodi. C'è però un piccolo particolare: cioè hanno arrestato la moglie del guardasigilli, e hanno messo in carcere praticamente tutto un partito di governo. Se mancava una spallata, a dargliela è stata una procura. Tra l'altro una procura per sua stessa ammissione incompetente, che ha aperto un fascicolo dicendo che non spettava a lei aprirlo e che l'avrebbe trasferito. E le scarcerazioni del tribunale del riesame dicono che gli arresti sono stati immotivati (senza entrare nel merito delle indagini, solo quelle non si reggono nemmeno in piedi). Il primo magistrato incapace (di stare perfino davanti alle telecamere, alla sua tenera etàfa cadere i governi. Il dato è questo.
Vai a chiederlo al CSM e alla Cassazione quale è il problema della Forleo, là un'idea se la sono fatta.
|
|
#103
01-02-08 12:09
Ok, a te la situazione di stupro odierno sta bene...a me no...
Hai fatto la tua proposta filoberlusconiana dove la magistratura è il male ed invece il nano è colui che fa rispettare la giustizia (secondo la sua distorta idea di giustizia, dove chi governa non può e non deve essere processato, non si sa per quale arcano motivo tra l'altro...)...
Io invece vedo un barlume di soluzione nell'arresto di colui che per anni ha ridicolizzato la giustizia, facendosene beffa a livello mondiale (è deriso dal mondo per le sue leggi...devo ricordarti Schultz?), rendendola lentissima (più di quanto non lo fosse di già), peggio di un colabrodo (guardacaso i suoi avvocati trovano sempre cavilli processuali, che coincidenza), e "ad interpretazione" (ovvero la sua distorta, ma fatta passare per "quella giusta")...
Tolto di mezzo lui, fatte delle leggi che aboliscano le sue ridicole e vergognose (sul falso in bilancio, sulle televisioni, sul conflitto di interessi ecc...), e messo al ministero della giustizia qualcuno competente (Di Pietro), forse, e dico forse, la giustizia potrà tornare a funzionare come dovrebbe...
Attualmente con le leggi vigenti, si fomenta solo il crimine finanziario, e non solo...possiamo vederlo giornalmente...
Leggiti la Casta magari, per verificare...
|
|
#104
04-02-08 10:02
preferisci che lo facciano in maniera peggiore quelli del governo uscente?OPS...sorry cadente...
|
|
#105
04-02-08 11:46
No. Perchè questa cosa è impossibile.preferisci che lo facciano in maniera peggiore quelli del governo uscente?
|
|
