#61
06-02-08 21:18
appunto. quello a cui però non si pensa è che è già tanto se l'artista riesce a intascare il 13% dei ricavi delle sue opere. il resto se lo succhia l'editore per un lavoro che nel 2008 è inutile e obsoletokusanagi
#61
06-02-08 21:18
appunto. quello a cui però non si pensa è che è già tanto se l'artista riesce a intascare il 13% dei ricavi delle sue opere. il resto se lo succhia l'editore per un lavoro che nel 2008 è inutile e obsoleto
|
#62
06-02-08 21:25
hai ragione... ma non è un buon motivo per non dargli nemmeno quel 13%... e poi ti dico che ci si mettono pure i distributori (che spesso applicano ricarichi spaventosi, sopratutto in italia)... se vi dicessi che un prodotto indipendente viene venduto a 6 euri dall'etichetta al distributore e che questo lo rivende a 12-13 euro al dettagliante che è costretto a venderlo a 17-18 euro mi credete? e poi ci si lamenta che i negozi di dischi chiudono...
|
|
#63
06-02-08 22:01
nulla di strano. quello che mi interessa è togliere l'87% all'editore e dare il 100% all'autore
|
|
#64
06-02-08 22:15
esatto togliamo l'87 e diamo il 100 all autore ..cosi sarebbe giusto
|
|
#65
06-02-08 22:57
il tuo post è aria fritta
leggiti l'articolo
http://www.repubblica.it/2007/09/sez...legge-mp3.html
|
|
#66
07-02-08 10:54
a sto punto anche rippato a 1399 kbps sarebbe tecnicamente degradatoUn CD Red Book Audio ha un bitrate medio di 1400 kbit/s circa. Se ne rippo le tracce in un formato compresso a 320 non è un formato tecnicamente degradato?
|
|
#67
07-02-08 13:13
Beh, se dovessimo affidarci ad un articolo della Repubblica (e di molti altri quotidiani) per conoscere la legge italiana, a questo punto dovremmo essere qui tutti a dire che si può scaricare di tutto se non a scopo di lucro. Basta ricordare gli articoli emersi a causa della sentenza della cassazione su quei due ragazzi.
Ha assolutamente ragione Iron84 a non volersi fidare al 100% di quel che ha scritto la Repubblica.
Intendiamoci, questa "precisazione" della Legge non va bene a nessuno ed è ritenuta da tutti se non dannosa quantomeno inutile, ma, come al solito, gli organi di informazione fanno sfoggio di una ignoranza sulle tematiche informatiche (vuoi perchè ci sono o perchè ci fanno per fare più notizia...), tirando le somme su informazioni parziali o errate.
Siamo tutti d'accordo sul fatto che il termine "degradante" non sia la scelta migliore per il contesto di una legge: altre precisazioni sarebbero state sicuramente d'obbligo. E' anche vero che però l'articolo 70 non si ferma a quella singola frase.
Ad esempio, Guido Iodice (addetto stampa di Pietro Folena) ha scritto:
"L’attuale formulazione dell’articolo 70 consente non la riproduzione delle opere, ma la citazione, il riassunto, la riproduzione di brani per alcuni scopi (critica, discussione, insegnamento). Come si applica il concetto di "riassunto" o "citazione" o "brano" a una fotografia o a un suono riprodotti interamente? Semplicemente non si applica.
Se metto una fotografia intera di Newton sul Web, in un sito didattico o su Wikipedia (il cui scopo non è la discussione ma la mera illustrazione), sono passibile di violazione della Lda. E infatti la Siae ha perseguitato Homo Laicus proprio per un fatto simile."
... e ha ragione anche lui: da quel che dice la legge, ce ne vuole per arrivare ad affermare che "posso scaricarmi liberamente le canzoni di Ligabue da internet".
|
|
#68
07-02-08 14:08
mmm...dove trovo la legge per intero?
adesso son proprio curioso di vedere che c'è scritto, sempre se riesco a capirci qualcosa
|
|
#69
07-02-08 14:11
Viviamo in un mondo dove chiunque si attacca a cavilli più o meno validi , sarebbe appunto il caso di correggere quel termine , non so con quale governo ma va fatto ; per evitare che l'italia faccia la sua solita brutta figura a livello internazionale , sarebbe davvero imbarazzante che in un paese dove già la pirateria non è certo indifferente venga addirittura legalizzata per l'incompetenza di alcuni politicanti
|
|
#70
07-02-08 14:18
lo fecero con le schede satellitari
|
|
#71
07-02-08 14:28
e mi garantisci che dopo li compri i cd???
sia chiaro la mia battuta non era riferita in particolare a te, visto che non ti conosco e potresti benessimo avere a casa mille dischi originali...
è solo che molta gente si appiglia a queste cose (che non dico siano false, anzi) per giustificare i download illegali...
|
|
#72
07-02-08 15:17
potessi morire fulminato qui adesso .. in casa mia non ho nessun film o gioco o musica masterizzato .. solo only original .. e sapete perchè?? perchè mi piacciono le custodie e nn skerzo .. con le kustodie ho tutto in ordine ....
|
|
![L'avatar di otreblA_SNAKE_[ITA]](image.php?u=65882&dateline=1222701230 "L'avatar di otreblA_SNAKE_[ITA]")
#73
13-02-08 20:55
sù, un pò d'umorismo: stavo scherzando
ovvio che il nome è irrilevante..bisognerebbe peggiorare che so..per esempio la qualità grafica, togliere un livello ecc....
però l'idea SCDA al posto di Splinter Cell Double Agent potrebbe essere seriamente presa in considerazione
|
|
