#16
08-03-08 22:17
Bhe certamente sarebbe preferibile usare una cpu ancora più veloce, ma un Conroe 6750 anche a default va sempre bene....a meno che non si voglia giocare con lo SLI a 1024 x 768 xD.
#16
08-03-08 22:17
Bhe certamente sarebbe preferibile usare una cpu ancora più veloce, ma un Conroe 6750 anche a default va sempre bene....a meno che non si voglia giocare con lo SLI a 1024 x 768 xD.
|
#17
08-03-08 22:22
se le han fatte minimo a 1600 di res è già meglio, ma:
A) cosa gli costava farle con una cpu che non facesse sollevare dubbi?
B) chi è il pazzo che per giocare fisso a 1680 si prende una 9600?
si vero, uno sli va di più, ma.... NON c'è una base installata di 9600gt
per cui qualcuno oggi potrebbe aggiungerne un'altra e andare a 1600 benino...
uno che comperasse adesso uno sli di 9600 invece di una singola scheda più potente sarebbe dicamo poco furbo...
e come test" rivotli al futuro" come sicuramente verrà da obiettare a qualcuno...valgono un cazz lo stessoal futuro ci si pensa in futuro, il comparto grafico che oggi fa "X" prestazioni in futuro non sapremo certo come potrà comportarsi...
|
|
#18
08-03-08 22:24
boh secondo me state sbagliando..non ha rilevanza la piattaforma su cui è fatto il test perchè tutte le schede sono state testate sulla stessa... e poi mi sembra giusto non testare le schede su una piattaforma top, quella in cui l'hanno fatto rappresenta la media! e poi siete anche andati in OT e basta.. qui si parla di schede video non dei sistemi su cui sono stati testate!
|
|
#19
08-03-08 22:26
mErLoZZo
Ma come fai a dirlo? dal test è chiarissimo che due 9600 dal costo di 350 euro ca sono molto di più di una ultra da 500 euro...
|
|
#20
08-03-08 22:26
e io allora cosa sono?
Spoiler:
@Kalethers: si, ma ci sono schede video che vanno come una ultra che costamno molto meno, la GTX, la GTS...la 3870X2...
|
|
#21
08-03-08 22:29
hai detto bene dicendo "che vanno come". io ti sto parlando di schede che vanno molto di più!e io allora cosa sono?
Spoiler:
@Kalethers: si, ma ci sono schede video che vanno come una ultra che costamno molto meno, la GTX, la GTS...la 3870X2...
|
|
#22
08-03-08 22:31
Uno SLI di 9600 GT non è un sistema di fascia media, ma ben oltre !
Cmq sono d'accordo che avrebbero potuto usare una cpu ancora più potente se possibile, ma vabbè.
|
|
#23
08-03-08 22:36
tra due schede di fascia media e una di fascia alta, sarò vecchio io ma sto su quella di fascia alta, nel dire questo ho la grossa incognita dello sli (o CF, è istess) che puòl creare molti più problemi, consuma, è troppo dipendente dai driver e dai giochi stessi...
aggiungete una vga per fare sli/CF a tutti i sistemi che siano in grado di supportarlo...e secondo me avrete probblemi in almeno metà dei casi.
|
|
#24
09-03-08 11:28
si questo è vero.....la cpu è meglio metterla migliore, per non limitare i test, se tu metti uno sli di 9600gt su un p4, ti darà sicuramente delle prestazioni che non sono quelle vere.......per questo serve un procio che non le limiti.......
|
|
#25
09-03-08 12:41
questo conferma la mia tesi: le 9800gx2 saranno un POTENTISSIME!!!!!!!
|
|
#26
09-03-08 13:44
si, ma per me nVidia si sta prendendo troppo indietro, dovrebbero cominciare ad usare le GDDR4
|
|
#27
09-03-08 14:06
Uno sli di 9600 consuma meno di una 8800ultra.
|
|
#28
09-03-08 17:10
l'ultima volta che ho controllato le gx2 erano 2 gts downcloccate a gt. Per le 9600 si parla d'altro.questo conferma la mia tesi: le 9800gx2 saranno un POTENTISSIME!!!!!!!
|
|
#29
09-03-08 17:16
a parte si i benk non sono reali o truccati...
FINALMENTE E TORNATA LA FASCIA MEDIA
era dalla 6600 che non avevamo prestazioni simili rispetto alla generazione precedente...
|
|
#30
09-03-08 17:17
le 9600 hanno il g94, mi sembra che sia praticamente un g92 depotenziato......però si potevano sprecare di più per fare uscire una nuova serie di schede video.......cioè perchè rimanere sullo stesso chip???????
|
|
